COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Un misteri continuat és com és que tants governs de tants llocs diferents de la terra podrien haver adoptat les mateixes polítiques absurdes o molt semblants, independentment del nivell d'amenaça del virus, i sense proves fermas que les intervencions tinguessin cap esperança de ser efectives. .
En el transcurs de dues setmanes de la segona quinzena de març de 2020, les llibertats tradicionals van ser eliminades a gairebé tots els països desenvolupats. En un gir seriosament estrany, fins i tot les polítiques més ximples es van replicar com un virus país rere país. No ha passat mai res com això en resposta a un nou virus.
Per exemple, no et pots provar roba en una botiga de Texas o Melbourne, o a Londres o a Kalamazoo. Per què va ser això? Sempre hem sabut que l'error COVID és menys propensos a viure sobre les teles, tret que en tingui símptomes, esternuda sobre el meu mocador i després t'ho fico a la boca. Tot plegat és un excés misòfob ridícul, com la majoria de les regles sota les quals hem viscut durant 20 mesos.
Després hi havia la confusió interior/exterior. Primer es va obligar a tothom a entrar a l'interior i la gent va ser detinguda per estar a l'aire lliure. Més tard, un cop van començar a obrir els restaurants, la gent no podia entrar a l'interior, de manera que els establiments de menjar es van lluitar per fer possible sopar a l'aire lliure. Se suposa que hem de creure que el virus va viure fora durant un temps, però després es va traslladar a dins?
O considereu la dansa kabuki de màscares. De debò, ningú creu realment que aturen la propagació quan esteu dempeus, però no són necessaris quan esteu asseguts, tret que estigueu en un autobús, tren o avió. Això és només coses que fem com a teatre de compliment, perquè estem obligats o perquè volem demostrar la nostra lleialtat política. Res té a veure amb la salut pública.
O el plexiglàs. Aquí tenim una cosa que tothom sap que és ximple. És súper molest. Però fa el punt simbòlic: allunyeu-vos dels altres éssers humans! És un gran missatge per rebre dels governs.
O els tocs de queda. Tants llocs els tenien malgrat l'absència total d'evidència que la propagació del COVID prefereix la nit al dia. Suposo que el veritable objectiu era aturar la gresca que pogués reunir la gent d'una manera divertida? És com si tots els nostres governs van decidir el mateix dia que el COVID s'escampa amb somriures i diversió, així que vam haver de desterrar tots dos.
I aquesta regla dels 6 peus també és molt sospitosa. Sembla implicar que si us apropeu massa l'un a l'altre, la COVID apareix espontàniament. Almenys la gent semblava creure-ho.
Austràlia, a la seva manera, fins i tot va crear un eslògan i un jingle per acompanyar-lo. “Mantenir-nos separats ens manté units", diu Orwell, vull dir, Victoria.
Distància social! No siguis un propagador silenciós! Tot i que el estudi més gran però ha demostrat que "els casos asimptomàtics eren menys propensos a infectar els seus contactes propers". És a dir, això és majoritàriament una tonteria.
A la majoria de llocs també, vas haver de posar en quarantena dues setmanes quan vas arribar de lluny, tot i que és estrany que el període d'incubació del virus sigui tan llarg. El el període mitjà és de 6 dies, potser, que és el que s'esperaria d'un coronavirus com el refredat comú.
Ah, i als grans magatzems, no podríeu ruixar perfum per provar-lo, perquè segurament això propaga COVID, no. Excepte que no hi ha ni una sola evidència que hi hagi cap veritat en això. Aquest sembla totalment inventat, tot i que està molt imposat.
La llista continua. Les prohibicions de reunions de més de 50 a l'aire lliure i 25 a l'interior, el tancament de gimnasos en un moment en què la gent necessita estar sana, el tancament de teatres i pistes de bitlles, però el manteniment de les botigues grans, aquestes polítiques eren tan omnipresents com ho havien fet. no estan recolzats per cap ciència. I això ho sabem des de fa molts mesos, des que la crisi mediàtica per les vacances de primavera de Florida del 2020 va acabar en zero casos mortals contrets a la gresca.
El pitjor dels casos és el tancament d'escoles. Es van tancar al mateix temps a tot el món, malgrat les proves disponibles des d'almenys el gener que l'amenaça per als nens és gairebé nul·la. Suècia va ser l'excepció i els nens ho van ser final.
Sí, els estudiants tenen COVID gairebé de manera asimptomàtica, és a dir, no es posen "malalts" en el sentit antic d'aquest terme. A més, és molt poc probable que la transmetin als adults precisament perquè no presenten símptomes. Això és àmpliament admesa.
Tot i així, els governs van decidir destrossar la vida dels nens durant un any o dos sencers.
I el moment de tot plegat sembla estranyament sospitós. Tots aquests països i estats van implementar aquest espectacle de pallasso obligatori al mateix temps, tant si els casos eren a tot arreu com enlloc.
Als Estats Units, això era fascinant de veure. Les parades es van produir a tot el país. Al nord-est, el virus ja s'havia estès. El sud es va tancar al mateix temps, però el virus ni tan sols hi era. Quan el virus va arribar, la majoria dels estats del sud ja havien reobert. Al virus sembla que no li importa cap de les dues maneres.
Ara, mirant això, és molt fàcil anar a la conspiració com a explicació. Probablement hi hagi alguna mà secreta a l'obra en algun lloc que guia tot això, segons el pensament. Com poden tants governs del món haver perdut simultàniament els seus marbres i abolir les llibertats del poble d'una manera tan cruel, trepitjant tots els drets de propietat i d'associació?
Acostumo a resistir les grans teories de la conspiració sobre aquest tema simplement perquè dubto seriosament que els governs siguin prou intel·ligents per implementar-les. Pel que puc veure, aquests governadors i estadistes semblaven estar inventant coses amb un pànic boig i després quedar-se amb ells només per fingir que saben el que estan fent. Fins al dia d'avui, s'adhereixen al guió i els mitjans els donen cobertura.
Com podem explicar la imposició de tantes regles igualment ridícules al mateix temps a tantes parts del món?
Et convido a examinar un estudi molt interessant publicat per l'Acadèmia Nacional de Ciències: "Explicació de la difusió homogènia de les intervencions no farmacèutiques COVID-19 a països heterogenis".
Un títol més clar podria ser: com tants governs es van comportar tan estúpids alhora. La teoria que plantegen em sembla molt realista:
Analitzem l'adopció d'intervencions no farmacèutiques als països de l'Organització per a la Cooperació i el Desenvolupament Econòmic (OCDE) durant la fase inicial de la pandèmia de la malaltia coronavirus 2019 (COVID-19). Donada la complexitat associada a les decisions pandèmiques, els governs s'enfronten al dilema de com actuar ràpidament quan els seus processos bàsics de presa de decisions es basen en deliberacions que equilibren consideracions polítiques. Els nostres resultats mostren que, en temps de crisi severa, els governs segueixen l'exemple dels altres i basen les seves decisions en el que fan altres països. Els governs dels països amb una estructura democràtica més forta reaccionen més lents davant la pandèmia, però són més sensibles a la influència d'altres països. Oferim informació per a la investigació sobre la difusió de polítiques internacionals i la investigació sobre les conseqüències polítiques de la pandèmia de la COVID-19.
Això sembla encaixar amb el que he vist anecdòticament.
Aquests nois a càrrec són majoritàriament advocats especialitzats en enganyar votants. I les "autoritats de salut pública" que els aconsellen poden obtenir credencials en el camp sense haver estudiat mai medicina molt menys practicada. Aleshores, què fan? Copien altres governs, com a manera d'encobrir la seva ignorància.
Com diu l'estudi:
Tot i que el nostre article no pot jutjar quin seria el moment d'adopció "òptim" per a qualsevol país, es dedueix, dels nostres resultats del que sembla ser un mimetisme internacional de les adopcions d'intervenció, que alguns països poden haver adoptat mesures restrictives més aviat del necessari. Si aquest és el cas, aquests països poden haver incorregut en costos socials i econòmics excessivament elevats i poden tenir problemes per mantenir les restriccions durant el temps que sigui necessari a causa de la fatiga del bloqueig.
És a dir: els tancaments, els bloquejos i les mesures de rigor imposades no eren ciència. Era mico veure, mico fer. Política Copycat. La psicologia social experiments de conformitat ajudar a explicar això millor que qualsevol altra cosa. Veuen que alguns governs fan coses i decideixen fer-les també, com a manera d'assegurar-se que estan evitant el risc polític, independentment del cost.
Tot això només augmenta el respecte pels governs d'arreu del món que no van tancar, no van tancar negocis, no van tancar escoles, no van obligar a màscares i no van empènyer algun ball kabuki boig de distanciament social a perpetuïtat. Em vénen al cap Dakota del Sud, Suècia, Tanzània i Bielorússia. Es necessita un nivell d'incredulitat inusual i rar per evitar aquest tipus de mentalitat de ramat.
Per què tants governs es van tornar tan boigs alhora, ignorant les seves pròpies lleis, tradicions i valors colpejant el seu propi poble amb l'excusa de la ciència que ha resultat ser gairebé completament falsa? Algunes persones diuen conspiració, però una resposta molt més senzilla podria ser que, en la seva ignorància i estupor, es van copiar mútuament per por.
-
Jeffrey Tucker és fundador, autor i president del Brownstone Institute. També és columnista sènior d'economia per Epoch Times, autor de 10 llibres, inclosos La vida després del confinament, i molts milers d'articles a la premsa erudita i popular. Parla àmpliament sobre temes d'economia, tecnologia, filosofia social i cultura.
Veure totes les publicacions
