COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Més de cinc anys després que comencés el fosc malson dels confinaments i les restriccions, encara ens fem les preguntes més fonamentals.
Com ha passat tot això? Com podem evitar que torni a passar?
Per descomptat, hem guanyat molta claredat en els anys que han passat. Per exemple, ara sabem que el que va passar no va ser realment una resposta de salut pública, sinó que els nostres militars i agències d'intel·ligència utilitzaven la salut pública com una marioneta. Com va dir Debbie Lerman descriu in L'estat profund es fa viral:
Vaig descobrir que la resposta dels EUA a la pandèmia de Covid no va ser una resposta de salut pública dirigida pel HHS, els CDC ni cap altre organisme de salut pública. En canvi, va ser una resposta de biodefensa/antiterrorisme, dirigida pel Pentàgon, el Consell de Seguretat Nacional i el Departament de Seguretat Nacional.
En resum, l'estat profund, alarmat per la filtració d'un virus que podrien haver creat d'un laboratori que estaven finançant, va respondre com si estiguéssim sota un atac de guerra biològica i va implementar plans que incloïen el desplegament d'una plataforma d'ARNm mai provada que havia estat durant molt de temps la resposta esperada en un escenari així.
Des del meu mateix primer article d'opinió oposant-se als confinaments a l'abril del 2020, vaig observar que una forma molt bàsica de raó conseqüencialista estava en joc en l'argument a favor dels confinaments. Més tard ampliat aquests pensaments in Diari BrownstoneEn aquell moment, però, tenia la impressió que el que ens enfrontàvem eren simplement "experts" en salut pública desquiciats. Les revelacions que Lerman i altres han descobert revelen un consequencialisme molt més fosc que el de Cuomo "Si salva només una vida".
La meva ment es gira cap al videojoc fosc i distòpic portal, que vaig jugar fa molts anys, la trama de la qual se centra en una IA malèvola que busca fer "ciència" experimentant amb subjectes de prova humans involuntaris la supervivència dels quals no importa. La lletra de la cançó final d'aquest joc es podria adaptar fàcilment per encaixar amb el que el nostre govern ens va fer en nom de la defensa nacional:
Això va ser un triomf
Faig un apunt aquí: "Un gran èxit".
És difícil exagerar la meva satisfacció
aperture Science
Fem el que hem de fer perquè podem
Pel bé de tots nosaltres, excepte dels que ja són morts
Però no té sentit plorar per cada error
Segueix intentant-ho fins que se t'acabi el pastís
I la ciència es fa, i fas una pistola fantàstica
Per a les persones que encara són vives
Seria temptador descartar els nostres malfactors com a vilans amb bigotis arremangats sense cap preocupació per la moralitat. En canvi, m'agradaria suggerir que la realitat és molt més fosca. Aquesta gent seguia els resultats naturals dels seus marcs morals defectuosos que només se centren en els resultats científics que esperaven.
Al seu entendre, la guerra biològica és un resultat futur inevitable, i els experiments arriscats, fins i tot amb tota la població, estan justificats independentment del cost a curt termini a causa dels possibles bons resultats en el futur. Aquesta gent és dolenta, no perquè no tinguin un marc moral, sinó perquè operen des d'un marc moral que en si mateix és dolent.
Aquesta distinció passa desapercebuda per a molts dels nostres aliats contra els confinaments i els mandats. Això és degut a que operen des d'un marc moral completament diferent i incompatible, basat en gran mesura en normes i deures en lloc de resultats. Per exemple, la violació evident de principis com el "consentiment informat" o l'"autonomia corporal" deixa força clar per a molts que el que va passar no hauria d'haver passat. Aquells que s'aferren fermament a aquests principis tenen dificultats per imaginar el monòleg interior de la persona que rebutja les normes morals absolutes a favor de l'argument que "els fins justifiquen els mitjans".
El que realment està en joc aquí és un debat filosòfic de llarga durada entre les filosofies morals contraposades de l'ètica deontològica i l'ètica conseqüencialista. Seria útil, doncs, revisar com el pensament modern va arribar a aquest debat i reconèixer que les respostes que necessitem es troben precisament en allò que la modernitat va deixar del pensament antic i medieval.
El nominalisme de Guillem d'Ockham (1287-1349)
Malgrat la frase “Navalla d'Occam"Seguint sent el seu major motiu de fama popular, allò pel que Ockham hauria de ser conegut és pel seu moviment radical de rebutjar el realisme escolàstic en favor del nominalisme. Arrelat en les idees de Plató i Aristòtil, el realista creu que les essències o formes existeixen independentment de la ment humana o de les instàncies individuals.
Per exemple, hi ha una "arboritat" que existeix independentment de qualsevol arbre específic. Aquesta "arboritat" ens permet reconèixer qualsevol arbre com a arbre. El nominalista rebutja això, dient que els humans donem el nom arbre a partir de la nostra pròpia construcció mental creada. Els canvis radicals que s'han fet a la definició de la paraula "vacuna" en els darrers anys són un excel·lent exemple de la importància del nominalisme en el nostre discurs contemporani.
Pel que fa a la filosofia moral, el nominalista afirma que no hi ha cap essència de bondat per la qual un acte sigui bo o dolent. En canvi, el nominalista cristià arrela tota bondat o maldat en la voluntat de Déu en el seu paper de legislador. Quelcom és pecat perquè Déu ho va dir, no per res intrínsec a l'acció.
Per utilitzar l'analogia del manual del propietari del vostre cotxe, hi ha dues maneres possibles d'interpretar-ne l'existència i el contingut. Podeu veure-ho com un reflex de la saviesa dels creadors del vostre cotxe sobre el que s'ha de fer per al seu correcte funcionament, o podeu veure-ho com una sèrie d'ordres dels advocats del fabricant sobre les coses que s'han de fer perquè compleixin la seva garantia. Pel que fa al vostre cotxe, ambdues maneres de veure les coses tenen raó.
Però pel que fa a la Llei de Déu (i la Llei Moral Natural, que és la participació de la raó en la Llei de Déu), la visió del Creador com un donant arbitrari d'ordres és una gran desviació de la bella exposició de Tomàs d'Aquino sobre la virtut i la llei interconnectades al servei de la prosperitat humana. El nominalisme rebutja la imatge d'un Creador que explica què és bo per a nosaltres i, en canvi, el substitueix per un Creador que dóna ordres i espera que siguin obeïdes.
Sota la influència nominalista d'Ockham, el pensament moral catòlic es va desvincular de l'estudi de les virtuts i va derivar en una direcció decididament legalista, un gir que prepararia l'escenari per a la rebel·lió de Martí Luter.
Passant a l'era moderna, la negació del realisme i l'essència prepararia l'escenari per a l'afirmació de David Hume (1711-1776) que no es pot derivar una hauria a partir d'un és. Sense referència a una essència de la "naturalesa humana" i els seus fins (teleologia), els mitjans per conèixer la Llei de Déu a través de la nostra experiència de la realitat queden completament tallats. Només queda la raó humana per si sola.
Deontologia, imperatius categòrics i Immanuel Kant (1724-1804)
Per a un resum més detallat de Kant, recomano el de Peter Kreeft. tractament d'ell com un dels pensadors moderns que van servir com a "pilars de la incredulitat". Per als nostres propòsits, representa el millor intent de la modernitat per salvar el concepte de regles morals vinculants després d'haver rebutjat completament la metafísica i el coneixement de Déu a través de la seva creació.
En contrast amb la "raó pura" metafísica, argumenta que la "raó pràctica" ens permet reconèixer que hi ha un imperatiu categòric que vincula incondicionalment totes les criatures racionals. Irònicament, però, ofereix diverses formulacions d'aquest imperatiu. Dues de les formulacions més citades són:
- "Actua només d'acord amb aquella màxima que permeti alhora voler que esdevingui una llei universal."
- "Actua de manera que tractis la humanitat, tant en la teva pròpia persona com en la persona de qualsevol altre, sempre alhora com una fi, mai només com un mitjà."
L'avantatge del seu marc moral és que es fa fàcil veure per què mentir, enganyar, robar i assassinar sempre estan prohibits com a qüestió de deure. Els problemes amb el seu marc comencen a aparèixer quan, en contrast amb aquests "deures perfectes", intenta introduir de contraban coses com l'amor, la bondat i la caritat com a "deures imperfectes".
En resum, tens el deure de donar als pobres de vegades, però no tot el temps. (Es pot imaginar el kantià perfecte afegit a la paràbola del Bon Samarità, convençut que ja havia complert el seu deure imperfecte aquell mateix dia.)
Unes regles simples també deixen molt marge per a l'autoengany. Per exemple, vegeu com els anomenats llibertaris van transformar l'anomenat "principi de no-agressió" en una justificació per tancar la gent a casa seva i obligar-los a rebre injeccions de teràpia gènica.
Finalment, i el més preocupant és que qualsevol ponderació de les conseqüències de les nostres accions no té cabuda en l'anàlisi moral de Kant. Fins i tot cita amb aprovació la dita llatina «Fiat iustitia, et pereat mundus"(Que es faci justícia, i que el món pereixi)."
John Stuart Mill (1806-1873) i el conseqüencialisme
En realitat, Maquiavel és probablement l'originador del sistema del conseqüencialisme, però atès que el seu nom s'ha convertit en pejoratiu, és millor atribuir la formulació més raonable de "Els fins justifiquen els mitjans" com la font de la seva influència contínua en el pensament contemporani. Per tant, ens dirigim al pensament de John Stuart Mill.
El marc moral de Mill és inicialment molt simple: una acció és correcta si crea la major quantitat de felicitat per al major nombre de persones. Cal reconèixer el problema de la definició de la felicitat i permet una distinció entre plaers superiors i plaers inferiors, per tal de no suggerir un hedonisme completament baix. Fins i tot permet regles generals que tendeixen a crear el millor resultat amb el temps, com ara no mentir.
Qualsevol persona que trobi el marc de Kant preocupant per la seva manca de preocupació pels bons resultats pot veure l'atractiu del marc de Mill.
El problema evident d'aquest sistema moral és la seva ingenuïtat radical. Els humans no som gaire bons calculadors de les conseqüències de les nostres accions, i molt sovint escollim coses que creiem que ens faran feliços a nosaltres i als altres, només per veure-les fracassar. Em ve al cap l'acudit sobre els economistes, que sempre discuteixen sobre maximitzar la utilitat: si comparem tots els economistes del món un contra un, encara no arribaran a una conclusió.
Massa gent és utòpica fins que arriba el moment de construir realment la utopia.
Finalment, qualsevol discussió sobre quina és la millor forma de felicitat ens farà retrocedir incòmodament al concepte d'Aristòtil de eudaimònia o la discussió de Tomàs d'Aquino sobre les beatituds.
Ockham demostra ser un gir terriblement equivocat en la història, i el nostre abandonament de l'ètica de la virtut resulta ser una tragèdia. La nostra humanitat té una essència, i la vida de virtut forma part d'aquesta essència. Considerem breument les quatre virtuts cardinals i com la seva absència va ser una causa dels terribles anys que hem viscut.
Retorn a la virtut
Com que ja no ensenyem això gaire sovint a les nostres escoles, és útil consultar el Compendi del Catecisme de l'Església Catòlica per a definicions concises de les virtuts en general i de les virtuts cardinals en particular:
377. Què és una virtut?
Una virtut és una disposició habitual i ferma a fer el bé. «L'objectiu d'una vida virtuosa és arribar a ser com Déu» (Sant Gregori de Nissa). Hi ha virtuts humanes i virtuts teologals.
378. Quines són les virtuts humanes?
Les virtuts humanes són perfeccions habituals i estables de l'intel·lecte i la voluntat que governen les nostres accions, ordenen les nostres passions i guien la nostra conducta segons la raó i la fe. S'adquireixen i s'enforteixen mitjançant la repetició d'actes moralment bons i són purificades i elevades per la gràcia divina.
379. Quines són les principals virtuts humanes?
Les principals virtuts humanes s'anomenen virtuts cardinals, sota les quals s'agrupen totes les altres virtuts i que són els pilars d'una vida virtuosa. Les virtuts cardinals són: la prudència, la justícia, la fortalesa i la temprança.
380. Què és la prudència?
La prudència disposa la raó a discernir en cada circumstància el nostre veritable bé i a escollir els mitjans adequats per aconseguir-lo. La prudència guia les altres virtuts assenyalant-ne la regla i la mesura.
381. Què és la justícia?
La justícia consisteix en la voluntat ferma i constant de donar als altres el que els correspon. La justícia envers Déu s'anomena "la virtut de la religió".
382. Què és la fortalesa?
La fortalesa assegura la fermesa en les dificultats i la constància en la recerca del bé. Arriba fins i tot a la capacitat de sacrificar la pròpia vida per una causa justa.
383. Què és la temprança?
La temprança modera l'atracció dels plaers, assegura el domini de la voluntat sobre els instints i proporciona equilibri en l'ús dels béns creats.
Aleshores, què va passar el 2020? Els malfactors del govern, els negocis i l'educació que van ser intemperants en la seva recerca de riquesa, poder i prestigi estaven disposats a destruir-ho tot per poder beneficiar-se del que podria haver estat la transferència de riquesa més gran de la història.
Els que ho sabien millor no tenien fortalesa i feien el que sabien que estava malament per covardia. Els treballadors van ser privats injustament de la capacitat de guanyar-se el menjar per a les seves famílies, els nens van ser privats injustament de la infància, i fins i tot Déu va ser robat injustament del culte que li era degut. Finalment, i el més condemnable, la prudència va ser destruïda quan vam embarcar-nos en estratègies que nosaltres mateixos del 2019 sabíem que no funcionarien.
A més, com que les virtuts (i els vicis que s'hi oposen) són hàbits, gairebé tots ens hem convertit en versions pitjors de nosaltres mateixos. Cada vegada que ens ha faltat la fortalesa per aixecar-nos, acabàvem no només tenint menys fortalesa, sinó també menys temprança, menys justícia i menys prudència. La història comuna de quanta gent va recórrer a l'alcohol i les drogues per adormir el dolor de saber que no hi havia virtut ni felicitat en res d'això és un exemple d'aquest fenomen. Hem patit danys morals.
Fins i tot aquells que van actuar amb fortalesa han mostrat proves de danys morals, com he vist molts aliats d'ahir utilitzar el seu coratge el 2020 per fracassar en la humilitat (i per tant en la temprança) a través del seu orgull, disposats a substituir la seva falsa versió de justícia per la justícia real, i evitant tota prudència perquè simplement volen que els diguin quanta raó tenien sense pensar en absolut en treballar realment pels canvis necessaris per evitar que passi el mateix o alguna cosa encara pitjor en el futur.
Conclusió
Es podria escriure molt més sobre la teoria moral antiga i medieval de l'ètica de la virtut, però deixo el lector amb les següents reflexions senzilles. No hi ha cap reconciliació possible entre els dos modes de pensament moral que es disputen entre si i que van sorgir de la modernitat; la llei, el deure, la intenció i les conseqüències realment importen, i el deontòleg i el conseqüencialista sempre estaran parlant per sobre de l'altre.
En comptes d'això, considereu una narrativa alternativa. Tot el que va passar finalment va passar perquè no vam ser prou virtuosos per evitar que passés, perquè va passar, la majoria de nosaltres ara som menys virtuosos, i l'única manera d'evitar que torni a passar és inculcar les virtuts en nosaltres mateixos i en els altres.
La mera racionalitat tal com la preveu la modernitat no és suficient.
-
El reverend John F. Naugle és el vicari parroquial de la parròquia de Sant Agustí al comtat de Beaver. BS, Economia i Matemàtiques, St. Vincent College; Màster, Filosofia, Universitat Duquesne; STB, Universitat Catòlica d'Amèrica
Veure totes les publicacions
