COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
En algun lloc entre les més de 1,500 pàgines de desordre legislatiu de l'última Resolució continuada (el projecte de llei aparentment assassinat només per l'exposició pública) hi ha una disposició tan audaç, tan desvergonyida que només puc suposar que va ser redactada per un grup de criminals de carrera del Congrés. La secció 605, un títol estèril que emmascara la seva veritable intenció, és ni més ni menys que una fortalesa legislativa erigida per protegir el Congrés del Departament de Justícia, l'FBI i, el més preocupant de tot, la responsabilitat.
En un moment en què l'administració del president electe Trump es prepara per restaurar la integritat i la justícia, sembla que el Congrés s'ha posat la seva armadura, amagant els seus secrets darrere d'un mur de lleis burocràtiques. Aquesta disposició, si no es qüestiona, estableix un precedent perillós: els membres del Congrés es col·loquen per sobre de la llei, protegits de l'escrutini de les mateixes agències encarregades de defensar la justícia.
Article 605: La Cambra per sobre de la Llei
Despullem el camuflatge. La secció 605 fa tres coses amb precisió quirúrgica:
En primer lloc, declara que el Congrés conserva la possessió perpètua de totes les "Dades de la Casa", una categoria àmplia i gairebé il·limitada que inclou correus electrònics, metadades i qualsevol comunicació electrònica que toqui els sistemes oficials de la Casa. Això vol dir que proveïdors com Google o Microsoft, que emmagatzemen o processen aquestes dades, són simples espectadors i no poden actuar com a custodios dels investigadors. La Cambra reclama el domini total.
En segon lloc, els tribunals reben l'ordre d'"anul·lar o modificar" les citacions per a les dades de la casa. Els investigadors del Departament de Justícia de Trump, per molt convincents que siguin les proves, ara s'enfrontaran a un camp de mina processal establert pel mateix Congrés. El compliment del procés legal serà, en essència, denegat.
En tercer lloc, i el més esgarrifós, aquesta protecció s'aplica retroactivament. Qualsevol investigació en curs que encara no hagi assegurat les dades de la Casa ara està morta en arribar. Citacions existents? Anul·lat. ordres pendents? Suprimit. La secció 605 no només salvaguarda la mala conducta futura; enterra efectivament el passat.
Les investigacions darrere del teló
Aquest no és un problema hipotètic. Hi ha dos exemples clars de per què el Congrés té tanta ganes de consolidar la seva immunitat.
Primer, parlem de Shifty Schiff i Eric Swalwell. Des de fa almenys tres anys, el DOJ ha estat investigant aquests dos demòcrates de Califòrnia —Schiff, ara senador, i Swalwell, perpètuament abocat a la mediocritat— per filtrar il·legalment documents classificats als mitjans. Un valent membre del Congrés va fer sonar el xiulet, revelant que ambdós homes havien enviat habitualment informació classificada a periodistes amics per obtenir punts polítics barats. El Gran Jurat va concloure que aquestes filtracions van infringir la llei, però l'arma fumant de la investigació es troba a les comunicacions de la Cambra.
Segons la Secció 605, aquesta investigació estaria morta. El DOJ i l'FBI trobarien les seves citacions anul·lades i les seves ordres denegades. Schiff i Swalwell, culpables d'haver armat secrets de seguretat nacional, s'escaparien de la justícia, de manera retroactiva.
En segon lloc, hi ha el cas de Liz Cheney, un nom que ara evoca records d'hubris i traïció entre els republicans. Durant el seu torn estrella al Comitè del 6 de gener, Cheney va participar en la manipulació de testimonis per donar forma al testimoni de Cassidy Hutchinson. Segons tots els comptes, Cheney va pressionar Hutchinson perquè elaborés una narrativa favorable als objectius polítics del Comitè, un flagrant abús de poder que justificaria una investigació criminal.
Però amb la Secció 605 en vigor, els esforços del DOJ per descobrir la veritat quedarien paralitzats. Les comunicacions de Cheney, les mateixes proves necessàries per demostrar la manipulació dels testimonis, estarien tancades. El Congrés simplement afirmaria que les seves dades són intocables, els seus membres són irreprensibles.
Paral·lelismes històrics: la traïció d'una república
Els romans tenien un terme per a aquesta mena d'astúcia legislativa: privilegium, una llei que beneficia uns pocs seleccionats a costa de la justícia. Ciceró, en la seva lluita contra els senadors corruptes, va advertir que "com més a prop s'aferra un home al poder, més s'esforçarà per evitar la llei". La secció 605 és l'encarnació de l'advertència de Ciceró. Permet que els mateixos legisladors encarregats de supervisar el govern s'envoltin en secret, impermeables a l'escrutini del nou Departament de Justícia de Trump.
No és la primera vegada que el Congrés juga a aquest tipus de jocs. Durant l'era Watergate, Richard Nixon va afirmar que "quan el president ho fa, això vol dir que no és il·legal". L'arrogància de Nixon, per descomptat, va portar a la seva caiguda. Però ara, sembla que el Congrés ha adoptat el mateix mantra: quan els membres del Congrés escriuen la llei, estan fora del seu abast.
Soscavant la justícia a l'era de Trump
No us equivoqueu: la secció 605 és un acte de llei preventiva. El Departament de Justícia de Trump aviat s'encarregarà de desenredar anys de corrupció, filtracions i abús de poder que han florit a Washington. El DOJ i l'FBI, alliberats dels grillons de la interferència política, estan preparats per restaurar l'estat de dret.
No obstant això, el Congrés, tement l'exposició, ha aixecat el pont llevadís. La secció 605 garantiria que els filtradors com Schiff i Swalwell romanguin intocables. Protegiria a Cheney de la responsabilitat per la manipulació de testimonis. Obstruiria les investigacions, protegiria la mala conducta i trencaria la confiança pública.
No es tracta de protegir el Congrés de l'assetjament polític. Es tracta de protegir el Congrés de la justícia.
L'Estat de Dret o l'Estat del Congrés?
Els Framers mai van voler que el Congrés fos un castell immune a la supervisió. La mateixa idea que els legisladors puguin eximir-se del sistema de justícia hauria estat un anatema per a Jefferson i Madison, que van entendre que la responsabilitat és l'ànima d'una república. Quan una branca del govern es declara intocable, l'equilibri de poder s'enfonsa.
L'article 605 no es pot mantenir. S'ha d'impugnar, anul·lar i lliurar-lo al munt de cendres legislatives. Perquè si el Congrés aconsegueix situar-se per sobre de la llei, aleshores l'estat de dret en si mateix no es convertirà en res més que una promesa buida.
Mentre el president electe Trump es prepara per prendre possessió del càrrec, que aquest sigui un crit de guerra: no es pot permetre que el pantà protegeixi el seu. Si ha de prevaldre la justícia, ningú —ni Schiff, ni Swalwell, ni Cheney— pot estar per sobre de la llei.
I això inclou el Congrés.
-
el gato malo és el pseudònim d'un compte que s'ha publicat sobre polítiques de pandèmia des del principi. També és un famós felí d'Internet amb opinions fortes sobre les dades i la llibertat.
Veure totes les publicacions
