El desembre de 1953, els consellers delegats de les principals companyies de tabac d'Amèrica van deixar de banda el rancor competitiu i reunits a l'hotel Plaza de la ciutat de Nova York per enfrontar-se a una amenaça per a la seva indústria increïblement rendible. Un cos emergent de ciència publicat a revistes mèdiques d'elit va posar en dubte la seguretat dels cigarrets i va amenaçar amb destruir mig segle d'èxit empresarial. Els va unir a la Plaza John W. Hill, el president de la principal firma de relacions públiques dels Estats Units, Hill & Knowlton. Hill després seria un salvador decisiu.
Hill tenia de prop va estudiar Edward Bernays, el treball de la qual sobre propaganda als anys 1920 i 1930 va establir les bases de les relacions públiques modernes i va definir tècniques comunes per manipular l'opinió popular. Hill va entendre que qualsevol campanya tradicional no aconseguiria influir en la societat, que percebia la publicitat com una mica més que propaganda corporativa. Es requereixen relacions públiques efectives gestió integral fora de l'escenari dels mitjans. En el millor dels casos, no va deixar empremtes dactilars.
En lloc d'ignorar o denigrar les noves dades que consideraven perillós el tabac, Hill va proposar el contrari: abraçar la ciència, donar a conèixer noves dades i exigir més, no menys investigació. Demanant més investigació, que després finançarien, les companyies de tabac podrien aprofitar els científics acadèmics en una batalla per enfrontar-se a una gran controvèrsia científica i amplificar les opinions escèptiques sobre la relació entre el tabac i les malalties. Un esquema d'aquest tipus permetria a les empreses envoltar-se de dubtes i incerteses: principis bàsics del procés científic, en què cada resposta condueix a noves preguntes.
La campanya de Hill & Knowlton per a les cinc companyies de tabac més grans dels EUA va corrompre la ciència i la medicina durant dècades posteriors, establint les bases dels conflictes d'interessos financers en ciència, ja que altres indústries imitaven les tècniques del tabac per protegir els seus propis productes de les prohibicions i regulacions governamentals, més tard, de les demandes dels consumidors. Tot i que les tàctiques han variat al llarg del temps, l'estratègia bàsica ha canviat poc des d'aleshores tabac va escriure el llibre de jugades, proporcionant un menú de tècniques que ara s'utilitzen a totes les indústries.
Per posicionar-se com a més ciència que la ciència mateixa, les corporacions contracten acadèmics com a assessors o ponents, els nomenen per a consells d'administració, finançar la investigació universitària, donen suport a revistes vanitàries i proporcionen als acadèmics manuscrits escrits fantasma als quals poden afegir els seus noms i publicar-los en companys. -Revistes revisades amb poc o cap esforç de vegades. Aquestes tàctiques creen un regne científic alternatiu que ofega les veus dels investigadors independents i qüestiona la solidesa de les dades imparcials.
Per soscavar encara més els científics imparcials, les indústries donen suport en secret als think tanks i als grups frontals corporatius. Aquestes organitzacions es fan ressò i amplifiquen els estudis i experts d'empreses, contraresten articles als mitjans de comunicació i llancen campanyes contra acadèmics independents, sovint intentant que les seves investigacions es retractin o es percebin com a de segona categoria i poc fiables per al públic i els mitjans.
Per contrarestar la influència corporativa, els organismes acadèmics i governamentals han recorregut reiteradament a polítiques de conflicte d'interessos i demanen una major transparència i divulgació financera. Philip Handler, president de les Acadèmies Nacionals de Ciència (NAS) durant la dècada de 1970, va proposar la primera política de conflictes d'interessos que la Consell de la NAS aprovat el 1971.
La política va provocar forts retrets dels principals científics que la van anomenar "insultant" i "no digne", creant un patró que continua avui. Sempre que esclata un escàndol que veu que les empreses exerceixen una influència indeguda en la ciència, les demandes de major transparència i requisits d'ètica més estrictes es contraresten amb afirmacions que les regles actuals estan bé i que no cal un escrutini addicional.
No obstant això, un cos creixent de literatura troba que els arguments contra les reformes dels conflictes d'interessos financers són infundats, mancats de rigor intel·lectual i ignorant la investigació revisada per parells sobre la influència financera. Tot i que les polítiques de conflictes d'interessos han esdevingut més freqüents, el seu contingut i requisits essencials han evolucionat poc des que es van introduir les Acadèmies Nacionals les seves primeres regles.
De fet, la polèmica sobre el control corporatiu de la ciència continua perseguint les Acadèmies. Més de 40 anys després d'introduir la seva primera política de conflictes d'interessos, el Les acadèmies van tornar a quedar atrapades en un escàndol, després de les queixes que els membres del comitè que preparen informes per a les Acadèmies tenen vincles acollidors amb les corporacions.
Els periodistes d'investigació van trobar que gairebé la meitat dels membres d'una Acadèmia de 2011 informen sobre la gestió del dolor tenia vincles amb empreses que fabriquen estupefaents, inclosos els opioides. Una investigació de diari independent va descobrir que el membre del personal de la NAS que va seleccionar els membres del comitè per a un informe sobre la regulació de la indústria de la biotecnologia sol·licitava simultàniament per treballar per a una organització sense ànim de lucre biotecnològica. Molts dels membres de la comissió que va triar es va trobar que tenien vincles financers no revelats a les corporacions biotecnològiques. Com mostrarà aquesta revisió de la història, l'Acadèmia no és l'única a enfrontar-se als conflictes d'interessos en un cicle de negació, escàndol, reformes i més negació.
Early Years (Infantil)
La preocupació per la influència de les empreses en la ciència és relativament moderna, ja que va sorgir a la dècada de 1960. A principis del segle XX, les fundacions i instituts de recerca privats van finançar la gran majoria de la investigació científica als Estats Units. Això va canviar després de la Segona Guerra Mundial, quan el govern nacional va començar a invertir quantitats creixents de diners en programes científics. Físic Paul E. Klopsteg millor expressat l'aprehensió que molts científics sentien pel govern que controlava l'agenda de recerca. Com a director associat d'investigació de la National Science Foundation el 1955, li preocupava que el finançament federal per a la ciència pogués permetre al govern segrestar la missió de les universitats.
"Aquesta visió et fa sentir incòmode?" va preguntar Klopsteg, de manera retòrica. "Hauria; perquè requereix escassa imaginació per imaginar-hi una operació burocràtica que, irresistible i inevitablement, col·laboraria en els assumptes de les nostres institucions d'ensenyament superior".
La influència del govern sobre la ciència es pot avaluar examinant els números pressupostaris. Des del seu primer any d'operacions el 1952, el pressupost de la National Science Foundation va augmentar de 3.5 milions de dòlars a gairebé 500 milions de dòlars el 1968. Els Instituts Nacionals de Salut van veure augments igualment grans, passant de 2.8 milions de dòlars el 1945 a més de 1 milions de dòlars el 1967. El 1960 , el el govern va donar suport més del 60 per cent de recerca.
Durant aquest període, la comunitat científica es va centrar en els conflictes d'interessos que afectaven els científics que treballaven al govern o que eren finançats per agències governamentals, especialment investigadors en programes d'investigació en ciències militars i espacials. Fins i tot fent servir el terme "conflicte d'interessos", els científics van discutir el tema només en un context legal restringit.
Quan el Congrés va celebrar audiències sobre conflictes d'interessos en la ciència, es referien a científics que eren contractistes governamentals de la Comissió d'Energia Atòmica o de l'Administració Nacional d'Aeronàutica i Espai, alhora que tenien interessos financers en empreses privades de recerca o consultoria.
Les preocupacions per la influència del govern sobre la ciència també van ser evidents el 1964. Aquell any, tant el Consell Americà d'Educació com l'Associació Americana de Professors Universitaris van desenvolupar polítiques de conflictes d'interessos que només discutien investigacions finançades pel govern.
Examinant l'aparició de la frase "conflictes d'interessos" a la revista ciència durant el segle passat, podem veure com ha canviat el terme en context i significat, reflectint les preocupacions dels investigadors sobre el poder de les forces externes en la formació de la ciència. En els primers anys, el terme va aparèixer a les pàgines de la revista en referència a les relacions dels científics amb el govern. Amb el temps, això va canviar a incidents i discussions relacionades amb la indústria. Aquest malestar amb la indústria sembla que ha augmentat amb el temps i amb l'enfortiment del parentiu entre universitats i socis corporatius.
El tabac crea ciència paral·lela
Després d'una reunió inicial amb els líders de les companyies de tabac a finals de 1953, Hill & Knowlton van crear una estratègia sofisticada per envoltar d'escepticisme la ciència emergent sobre el tabac. Els escèptics sempre han existit en la ciència. De fet, l'escepticisme és un valor fonamental de la ciència. Però el tabac va reutilitzar l'escepticisme inundant el camp de la investigació amb diners per estudiar la relació entre el tabaquisme i les malalties, i posicionant la indústria com a defensors científics alhora que donava forma i amplificava un missatge públic que els perills potencials del tabac eren una important controvèrsia científica.
Historiador Allan M. Brandt, de la Universitat de Harvard, va assenyalar, "El dubte, la incertesa i el truisme que hi ha més per saber es convertirien en el nou mantra col·lectiu de la indústria".
Aquesta intrusió del cavall de Troia va evitar moltes possibles caigudes d'un assalt directe. Atacar els investigadors podria ser contraproduent i ser vist com assetjament; L'emissió de declaracions de seguretat podria ser rebutjada per un públic cínic com a egoista o, pitjor, deshonest. Però posar èmfasi en la necessitat de més investigacions va permetre a la indústria del tabac apoderar-se del terreny moral alt des del qual després podien mirar les dades emergents, guiant suaument les noves investigacions per estimular un debat espúre. Encara que fingís que l'objectiu era la ciència, les companyies de tabac ho farien reutilitzar la recerca per a les relacions públiques.
Les empreses de relacions públiques tenien dècades d'experiència en la gestió escènica dels mitjans de comunicació per contrarestar la informació que perjudicava els seus clients. Però controlant l'agenda de recerca i el procés científic, les companyies de tabac podrien gestionar els periodistes encara millor que en el passat. En lloc de manipular els periodistes perquè lluitin al seu costat en un debat públic, empreses crearan el debat i després aprofitar els mitjans de comunicació per donar-los a conèixer.
Com a part del seu pla inicial, les companyies de tabac van buscar experts per desacreditar les noves investigacions que podria trobar vincles entre el tabac i el càncer de pulmó. Després que les empreses recollissin declaracions públiques de metges i científics, Hill & Knowlton van produir llavors un compendi d'experts i les seves cotitzacions. No content amb finançar científics i projectes de recerca individuals, Hill va proposar crear un centre de recerca finançat per la indústria. Aquesta convocatòria de noves investigacions va difondre un missatge subtil que les dades actuals estaven obsoletes o defectuoses i, en associar-se amb científics acadèmics i les seves universitats, va va crear la impressió que la indústria del tabac estava compromesa a trobar les respostes adequades.
"Es creu," Hill va escriure, "que la paraula 'Recerca' és necessària al nom per donar pes i més credibilitat a les declaracions del Comitè". En marcar el tabac com a defensor de la investigació, Hill va convertir la ciència en la solució a una possible regulació governamental. Aquesta estratègia portaria a gairebé mig segle de connivència entre les corporacions del tabac i els investigadors universitaris.
El Comitè d'Investigació de la Indústria del Tabac (TIRC) es va convertir en el centre de l'estratègia de Hill & Knowlton de cooptar el món acadèmic. Quan TIRC es va formar oficialment, s'ha acabat 400 diaris van publicar un anunci anunciant el grup amb el títol, "Una declaració franca als fumadors de cigarrets.” L'anunci assenyalava que el tabac havia estat acusat de causar tot tipus de malalties humanes, però, "Un a un aquests càrrecs s'han abandonat per manca de proves". El després es van comprometre els anuncis que les empreses finançarien, en nom dels consumidors, noves investigacions per estudiar els efectes del tabac sobre la salut:
Acceptem l'interès per la salut de les persones com una responsabilitat bàsica, primordial per a totes les altres consideracions del nostre negoci. Creiem que els productes que fabriquem no són perjudicials per a la salut. Sempre hem col·laborat i sempre col·laborarem estretament amb aquells que tenen com a missió salvaguardar la salut pública.
El director executiu de TIRC era WT Hoyt, un empleat de Hill & Knowlton, que operava TIRC des de l'oficina de la seva empresa a Nova York. Hoyt no tenia experiència científica, i abans d'unir-se a l'empresa de relacions públiques, va vendre publicitat per a Saturday Evening Post. La indústria del tabac acabaria més tard "La major part de la investigació del TIRC ha estat de naturalesa àmplia i bàsica no dissenyada per provar específicament la teoria anti-cigarrets".
Després de retirar-se com a conseller delegat de Brown & Williamson, Timothy Hartnett es va convertir en el primer president a temps complet de TIRC. El declaració que anuncia el seu nomenament diu el següent:
És una obligació del Comitè d'Investigació de la Indústria del Tabac en aquest moment recordar al públic aquests punts essencials:
- No hi ha cap prova científica concloent d'un vincle entre el tabaquisme i el càncer.
- La investigació mèdica apunta a moltes possibles causes de càncer...
- Una avaluació completa dels estudis estadístics en curs és impossible fins que aquests estudis s'hagin completat, documentat completament i exposat a l'anàlisi científica mitjançant la publicació en revistes acceptades.
- Els milions de persones que senten plaer i satisfacció amb el tabaquisme poden estar tranquils que s'utilitzaran tots els mitjans científics per conèixer tots els fets el més aviat possible.
El TIRC va començar a funcionar el 1954 i gairebé tot el seu pressupost d'un milió de dòlars es va gastar en tarifes a Hill & Knowlton, anuncis de mitjans i costos administratius. Hill & Knowlton van triar a mà el consell assessor científic (SAB) del TIRC de científics acadèmics que van revisar les subvencions que havien estat examinades anteriorment pel personal del TIRC. Hill & Knowlton van afavorir científics que eren escèptics dels efectes nocius del tabac, especialment els escèptics que fumaven.
En lloc d'aprofundir en la investigació sobre els vincles del tabac amb el càncer, la majoria Centrat en el programa de TIRC per respondre preguntes bàsiques sobre el càncer en àrees com la immunologia, la genètica, la biologia cel·lular, la farmacologia i la virologia. El Finançament TIRC de les universitats va ajudar a calmar el discurs i el debat que argumentava que el tabac podria causar malalties, alhora que va permetre a les companyies de tabac el prestigi d'associar-se amb acadèmics, ja que pocs científics del TIRC van prendre posicions fortes contra el tabac.
Durant el llançament de TIRC, Hill & Knowlton també es va moure per remodelar l'entorn dels mitjans de comunicació mitjançant el desenvolupament d'una gran biblioteca sistemàticament de referència creuada sobre qüestions relacionades amb el tabac. Com un Hill & Knowlton va explicar l'executiu:
Una política que hem seguit durant molt de temps és deixar que cap atac important injustificat quedi sense resposta. I que farem tot el possible per tenir una resposta el mateix dia, no l'endemà ni la propera edició. Això requereix saber què sortirà tant a les publicacions com a les reunions... Això requereix una mica de feina. I cal tenir bons contactes amb els escriptors científics.
Tot i que les seves posicions no es basaven en una literatura substancial revisada per parells, Hill & Knowlton van difondre les opinions d'un petit grup d'escèptics sobre la ciència del cigarret, fent semblar com si els seus punts de vista fossin dominants en la investigació mèdica. Aquests escèptics van permetre al TIRC contrarestar ràpidament qualsevol assalt contra el tabac. En molts casos, TIRC va refutar les noves troballes fins i tot abans que es fessin públiques. Aquesta campanya va tenir èxit perquè va segrestar l'amor per la controvèrsia i el compromís amb l'equilibri dels periodistes científics.
"Donada la inclinació de la premsa per la controvèrsia i la seva noció d'equilibri sovint ingènua, aquestes apel·lacions van tenir un èxit notable". va concloure Brandt.
No satisfets amb les formes passives de control dels mitjans com la publicitat i els comunicats de premsa, Hill & Knowlton van practicar una comunicació agressiva amb autors, editors, científics i altres creadors d'opinió. Els contactes personals cara a cara eren crítics, i després de cada nota de premsa, TIRC iniciaria un "contacte personal". Hill & Knowlton van documentar sistemàticament aquest festeig de diaris i revistes per instar l'equilibri periodístic i la justícia a la indústria del tabac. Durant aquestes trobades, TIRC va destacar que la indústria del tabac estava compromesa amb la salut dels fumadors de cigarrets i la investigació científica, alhora que va instar l'escepticisme sobre els estudis estadístics que troben danys.
Finalment, TIRC va presentar periodistes amb contactes d'escèptics "independents" per garantir un equilibri periodístic precís. En resum, després de crear la controvèrsia, Hill & Knowlton van cooptar periodistes per cobrir el debat, donant lloc a històries que van concloure que la ciència del tabac estava "no resolta".
Tot i que Hill & Knowlton va gestionar darrere de les escenes del TIRC per oferir una cara de credibilitat científica, els científics que aconsellaven al TIRC es van oposar a la independència del consell i la seva credibilitat professional entre els seus companys. Per calmar aquestes pors, Hill & Knowlton van crear el Tobacco Institute el 1958, a instàncies de RJ Reynolds.
An L'advocat de la indústria ho va explicar més tard "La creació d'una organització separada per a la informació pública es va veure afectada com una manera de mantenir [els científics del TIRC] inviolables i sense contaminació a [la seva] torre d'ivori alhora que donava a un nou grup una mica més de llibertat d'acció en el camp de les relacions públiques". Després d'haver protegit la missió de "ciència" del TIRC, Hill & Knowlton van operar el Tobacco Institute com un lobby polític eficaç a Washington per contrarestar les audiències del Congrés i les possibles regulacions de l'agència. Com ja va fer en publicitat i mitjans de comunicació, el la indústria del tabac va innovar noves estratègies amb l'Institut del Tabac per manipular l'entorn normatiu i polític.
L'èxit de Hill & Knowlton es va fer evident el 1961. Quan el tabac va contractar l'empresa el 1954, la indústria va vendre 369 milions de cigarrets. El 1961, les empreses van vendre 488 milions de cigarrets, i el consum de cigarrets per càpita va passar de 3,344 anuals a 4,025. el més alt de la història dels Estats Units.
En 1963, a New York Times història anotada, "Sorprenentment, el furor pel tabaquisme i la salut no va aconseguir que la indústria caigués en una caiguda. En lloc d'això, el va provocar un trastorn que ha donat lloc a un creixement i beneficis imprevistos". Un funcionari de la Societat Americana del Càncer va dir al paper, "Quan les companyies de tabac diuen que tenen ganes d'esbrinar la veritat, volen que pensis que la veritat no se sap.... Volen poder qualificar-ho de polèmica”.
Durant aquest període de temps, semblaven els científics impertorbada pels conflictes d'interessos que va sorgir quan la investigació universitària i els acadèmics finançats pel tabac es van aliar amb una campanya corporativa. Quan el cirurgià general va establir un comitè assessor sobre el tabaquisme i la salut el 1963, el comitè no tenia una política de conflictes d'interessos. De fet, la indústria del tabac ho era autoritzat a nominar i rebutjar membres del comitè.
Tot i que els documents que detallen les tàctiques del tabac per segrestar la ciència només es van fer públics després d'un litigi a la dècada de 1990, aquest llibre de jocs creat als anys 1950 segueix sent efectiu i ha estat copiat per altres indústries. Per tal d'interrompre les normes científiques i evitar la regulació, ara moltes corporacions fer reclamacions generalitzades d'incertesa científica i falta de proves, i desviar l'atenció dels riscos per a la salut dels productes culpant a la responsabilitat individual.
Abans del tabac, tant el públic com la comunitat científica creien que la ciència estava lliure d'influències indegudes d'interessos especials. Tanmateix, el tabac va reutilitzar la ciència no per avançar en el coneixement, sinó per desfer allò que ja se sabia: fumar cigarrets és perillós. En lloc de finançar la investigació per fer nous fets, el tabac va repartir diners per desfer allò que ja era un fet. L'historiador, Robert Proctor, de la Universitat de Stanford ha utilitzat el terme "agnotologia" per descriure aquest procés de construcció de la ignorància.
Fins avui, la societat lluita per crear polítiques per limitar la influència corporativa sobre àrees de la ciència que promouen l'interès públic i s'entrecreuen amb les regulacions governamentals. Podem donar les gràcies a la indústria del tabac per inventar la nostra crisi moderna amb conflictes d'interessos i transparència financera en la ciència.
Escàndol Modern
El final dels anys 1960 i principis dels 1970 van marcar un període de convulsions polítiques i de canvis socials als Estats Units. La confiança en el govern i les institucions socials va caure en picat amb el Escàndol Watergate i una sèrie d'exposicions que va donar una llum dura als interessos especials que manipulaven el Congrés. Al mateix temps, el Congrés va crear noves agències federals amb amplis mandats per protegir la salut pública, augmentant el paper dels científics en l'elaboració de polítiques federals.
L'Agència de Protecció del Medi Ambient i l'Administració de Seguretat i Salut Laboral, creades l'any 1970, es van encarregar desenvolupament de normes reguladores per a una àmplia gamma de substàncies per a les quals existien dades limitades. Al mateix temps, la Llei Nacional del Càncer de 1971 va cridar l'atenció sobre els factors ambientals relacionats amb el risc de càncer.
Descrivint aquest període, va remarcar la sociòloga Sheila Jasanoff que els assessors científics s'havien convertit en una "cinquena branca" del govern. Però a mesura que la medicina i la ciència van començar a tenir un impacte més directe en la política, van passar simultàniament sota un escrutini públic més gran, donant lloc a controvèrsies sobre la integritat científica. Els mitjans de comunicació de l'època van publicar històries de primera plana sobre interessos financers i corrupció aparent sobre diversos temes que tocaven el medi ambient, la seguretat del consumidor i la salut pública.
Abans d'això, el públic poques vegades s'enfrontava a proves sobre els perills de la radiació, els pesticides químics i els additius alimentaris i com aquestes substàncies podrien causar càncer. No obstant això, a mesura que els científics i els metges van trobar que les seves professions s'escrutaven més intensament, també demanava la societat que creen polítiques per protegir la salut pública.
El 1970, les Acadèmies Nacionals es van enfrontar a acusacions de biaix pro-industria, després de crear un comitè per examinar els efectes sobre la salut del plom en l'aire. Dupont i Ethyl Corporation, les dues empreses que van produir més plom als Estats Units, van donar feina a 4 dels 18 experts del comitè. Una Acadèmies va defensar el portaveu del comitè, argumentant que els membres van ser seleccionats a la base de les qualificacions científiques, i que assessoraven l'Acadèmia com a científics, no com a representants dels seus empresaris.
El president de les Acadèmies durant aquest període va ser Philip Handler, un antic acadèmic que consultat per a nombroses empreses alimentàries i farmacèutiques i va formar part del Consell d'Administració de la corporació alimentària Squibb Beech-Nut. Al llarg del seu mandat, Handler va continuar enfrontant-se a crítiques pels seus vincles amb la indústria.
Handler va intentar enfilar l'agulla dels conflictes d'interessos assenyalant l'obligació de l'Acadèmia de treballar amb el Departament de Defensa per protegir el país. "La pregunta no és si l'Acadèmia hauria de treballar per al Departament de Defensa, sinó com es fa per mantenir la seva objectivitat en fer-ho", ha afegit. va argumentar. Handler també va defensar més finançament federal per a l'educació científica de postgrau, però va advertir que "la universitat no s'ha de sotmetre al govern federal ni a ser la criatura del govern en virtut d'aquesta dependència financera". Tot i que argumentava que el finançament del govern i la indústria era essencial per a la ciència, semblava esquivar l'obvi dilema que aquest finançament podria comprometre la independència científica.
Després de la baralla del comitè principal aerotransportat, Handler va proposar que els nous membres del comitè revelin qualsevol conflicte potencial que pogués sorgir durant el servei de l'Acadèmia. Aquesta informació es compartiria entre els companys de la comissió, no entre el públic, i tenia com a objectiu proporcionar informació a l'Acadèmia que podria ser perjudicial si es fes pública per altres vies. Els nous conflictes d'interessos les regles eren limitades a relacions financeres explícites, però també considerades "altres conflictes", que podrien ser percebuts com un biaix.
Abans d'implementar la nova política, Handler va realitzar una enquesta informal als comitès i juntes de NAS. Alguns van respondre que tots els membres estaven en conflicte, mentre que altres van dir que els científics no podien estar esbiaixats. Un va escriure un membre del comitè, "Probablement no és cert que tret que un membre del comitè tingui alguna possibilitat de [conflicte d'interessos], no és massa probable que sigui un membre útil del comitè?" En resum, quan els científics van ser incitats sobre els conflictes d'interessos i com això podria esbiaixar la seva opinió, van invertir el problema redefinint els conflictes d'interès com a "expertesa científica".
A l'agost de 1971, el L'Acadèmia va aprovar una carta d'una pàgina, titulat "Sobre fonts potencials de biaix", que han d'emplenar els possibles membres del comitè assessor. La carta assenyalava que els comitès de la NAS se'ls demanava, en una "extrema cada vegada més gran", que consideressin qüestions d'"interès públic o de política", de manera que sovint es requerien conclusions que es basaven en "judicis de valor" així com en dades. Fins i tot quan els membres del comitè actuen sense prejudicis, deia la carta, aquests càrrecs poden impugnar els informes i les conclusions del comitè. Així, individual se'ls va demanar als membres que ho manifestessin "Quins [factors], segons el seu criteri, altres puguin considerar perjudicials".
Molts membres del comitè van veure la declaració com una acusació o desafiament a la seva integritat, amb alguns anomenant-lo "insultant" i "no digne". Les lleis federals obligaven als assessors governamentals a revelar conflictes financers com ara subvencions o accions, però la declaració de l'Acadèmia va aprofundir en altres fonts de possibles biaixos, com ara comentaris previs i pertinença a organitzacions.
Tot i així, la preocupació per la integritat de l'Acadèmia va sorgir l'any següent quan el seu Comitè de Protecció d'Aliments va ser acusat de biaix pro-industria i de minimitzar els riscos de càncer dels productes químics alimentaris. Empreses alimentàries va finançar parcialment el comitè que incloïa acadèmics, que consultaven per a la indústria alimentària. Preocupacions per la influència del sector es van inflamar encara més el 1975, quan Ralph Nader va finançar un antic periodista per ciència, Philip Boffey, per investigar els vincles de l'Acadèmia amb la indústria i com el suport financer de les empreses podria haver influït en els seus informes.
No obstant això, la declaració de l'Acadèmia de 1971 va ser una política pionera en conflictes d'interessos i el precursor de pràctiques actuals de l'Acadèmia. Però un nou element entraria en escena l'any 1980 quan el Congrés va aprovar la Llei Bayh-Dole. Això la llei permetia les universitats a posseir invents creats per professors amb finançament governamental i encoratjant les col·laboracions corporatives per desenvolupar nous productes i portar-los al mercat.
En un any, molts centres acadèmics de primer nivell i el seu professorat havien signat contractes de llicència lucratius amb empreses farmacèutiques i biotecnològiques, dividint els acadèmics a les universitats americanes per la inquietud per la integritat científica i la llibertat acadèmica.
Evidència actual i primacia de les empreses farmacèutiques
A principis del 1900, l'Associació Americana de Professors Universitaris va publicar una declaració de principis per guiar la vida acadèmica. En retrospectiva, aquesta declaració sembla curiosa:
Totes les universitats veritables, ja siguin públiques o privades, són trusts públics dissenyats per avançar en el coneixement salvaguardant la consulta gratuïta de professors i estudiosos imparcials. La seva independència és essencial perquè la universitat aporta coneixement no només als seus estudiants sinó també a l'organisme públic que necessita una orientació experta i a la societat en general que necessita un major coneixement; i... aquests últims clients tenen un interès en una opinió professional desinteressada, manifestada sense por ni favor, que la institució està moralment obligada a respectar.
Les pràctiques universitàries actuals s'assemblen a aquests principis tan a prop com el comportament sexual modern fa olor a la moral primària de l'època victoriana. De la mateixa manera que la revolució sexual dels anys 1960 va alterar el comportament sexual, el tabac va transformar les pràctiques universitàries desdibuixant els límits entre les relacions públiques corporatives i la investigació acadèmica. Aquests canvis han estat més profund en medicina, on les associacions acadèmiques amb la indústria de la biotecnologia han creat tant cures per a diverses malalties com a pandèmia de conflictes d'interessos financers.
En efecte, la indústria farmacèutica ha reutilitzat la campanya del tabac cooptant acadèmics per vendre medicaments. Aquests conflictes d'interessos financers en la investigació biomèdica acadèmica van entrar en el debat públic a principis dels anys vuitanta, després d'una sèrie d'escàndols de mala conducta científica. En alguns casos, investigacions revelades que els membres del professorat van fabricar o falsificar dades de productes en els quals tenien un interès financer.
Aleshores, dues lleis importants van ajudar a vincular els acadèmics a la indústria biotecnològica. El 1980, el Congrés va aprovar Llei d'innovació tecnològica Stevenson-Wydler i Bayh-Dole Act. La Llei Stevenson-Wydler va empènyer les agències federals a transferir les tecnologies que van ajudar a inventar al sector privat, i va portar moltes universitats a crear oficines de transferència de tecnologia. La Llei Bayh-Dole va permetre a les petites empreses patentar invencions creades amb subvencions federals, permetent a les universitats llicenciar els productes creats per la seva facultat. Ambdues lleis tenien com a objectiu aprofitar les agències federals i el finançament per oferir productes que salvaven vides al públic. Malgrat això, les lleis també van empènyer els acadèmics a una altra aliança amb la indústria.
A mesura que la distinció entre la investigació acadèmica i el màrqueting de la indústria s'anava erosionant, el New England Journal of Medicine va anunciar el primer política formal de conflictes d'interessos per a qualsevol revista científica important el 1984. En un editorial, el L'editor de NEJM va exposar les preocupacions que requeria aquesta nova política:
Ara, no només és possible que els investigadors mèdics tinguin la seva investigació subvencionada per empreses els productes de les quals estan estudiant, o actuen com a consultors pagats per a ells, sinó que de vegades també són directors d'aquestes empreses o tenen participacions en el capital. L'emprenedoria està generalitzada en la medicina avui dia. Qualsevol nou desenvolupament d'investigació que tingui o pugui tenir aplicació comercial crida l'atenció de les corporacions establertes o els capitalistes de risc.
Els informes d'aquests avenços publicats en conferències de premsa, presentats en reunions científiques o publicats en revistes poden provocar que els preus de les accions pugin bruscament i que es faci fortunes gairebé d'un dia per l'altre. Per contra, els informes de resultats desfavorables o efectes secundaris greus poden devaluar ràpidament una existència determinada. En més d'una ocasió durant els últims anys, la publicació d'un article al Journal ha estat la causa directa de les fortes fluctuacions dels preus de les accions.
Un any després, JAMA també va instituir una política de conflictes d'interessos. Tanmateix, les dues revistes científiques líders no es van posar al dia fins al 1992 (ciència) i 2001 (Nature). La investigació ho descobreix les disciplines científiques sempre han quedat per darrere de la medicina per abordar el biaix financer.
Per exemple, a 1990, La Harvard Medical School va instituir polítiques de conflicte d'interessos financers, limitant els tipus de relacions comercials que el professorat d'investigació clínica podria tenir i fixant un límit als interessos financers. Aquest sembla ser el primer intent d'una universitat per afinar la distinció entre la investigació acadèmica i el desenvolupament de productes corporatius. Tant el Associació de col·legis mèdics americans i la Associació de Centres Acadèmics de Salut va seguir aquell any amb la publicació d'orientacions sobre conflictes d'interessos financers.
En aquests mateixos anys, els Instituts Nacionals de Salut van proposar noves normes per exigir que els acadèmics revelin els interessos financers a la seva institució i no consultin o tinguin capital en empreses que poguessin veure's afectades per la seva investigació. En resposta, el NIH va rebre 750 cartes, amb un 90 per cent que s'oposa a la normativa proposada com a excessivament intrusiva i punitiva.
Quan les noves regles es van iniciar l'any 1995, només requerien la divulgació d'interessos "que raonablement semblarien estar afectats directament i significativament per la investigació". Malauradament, el públic que es beneficiaria d'una major independència de la ciència no sembla haver influït en aquest procés, i les institucions acadèmiques que reben les subvencions va acabar fent complir la normativa ells mateixos.
No obstant això, aquests primers passos semblava haver tingut poc efecte en el control de la creixent influència de la indústria sobre la medicina i la cultura de les universitats. El 1999, la Societat Americana de Teràpia Gènica (ASGT). obligats a declarar determinats acords financers fora de límits en assaigs de teràpia gènica, després d'un escàndol en el primer assaig clínic de teràpia gènica. No obstant això, el finançament de la indústria va continuar dominant la biomedicina, una tendència que es va fer evident l'any 1999 quan els Instituts Nacionals de Salut van finançar 17.8 milions de dòlars per a la investigació bàsica principalment. En canvi, les 10 principals companyies farmacèutiques van gastar 22.7 milions de dòlars, principalment en investigació clínica.
Durant la dècada de 1990 va persistir una sèrie d'estudis per documentar el control corporatiu sobre la medicina. La investigació va trobar que les empreses farmacèutiques afecta les decisions dels metges i que la recerca de acadèmics vinculats a la indústria va ser inferior en qualitat i més propensos a afavorir el producte del patrocinador de l'estudi. Descobriments negatius van ser menys propensos a ser publicats i més probable tenir publicació retardada. Va ser especialment preocupant per als acadèmics l'interès creixent dels mitjans in històries que documenten la influència de la indústria sobre la medicina.
Tot i que la Llei Bayh-Dole va generar beneficis per a universitats i acadèmics, també va crear un bucle de retroalimentació positiva, impulsant més investigació acadèmica per una via de comercialització. Qualsevol que fossin els límits entre universitats i indústria que havien existit anteriorment semblava haver desaparegut els interessos acadèmics es van fer gairebé indistinguibles dels interessos corporatius.
Però la demanda del públic de descobriments mèdics avançats es va veure temperada per la intolerància fins i tot a una olor d'impropietat per part de les universitats ara fermament enredades en la investigació corporativa. A JAMA L'editorial ho descriu com una lluita "per crear un equilibri precari entre el món i els valors del comerç i els del servei públic tradicional, un equilibri entre Bayh-Dole i Déu".
Els conflictes d'interessos van tornar a captar l'atenció l'any 2000 quan EUA Avui en dia va publicar una investigació que va trobar que més de la meitat dels assessors de la Food and Drug Administration (FDA) tenien relacions financeres amb empreses farmacèutiques interessades en les decisions de la FDA. La indústria va negar que aquestes relacions creessin un problema i la La FDA va mantenir en secret molts dels detalls financers.
Un estudi independent va trobar que les empreses finançaven gairebé un de cada tres manuscrits publicats al NEJM i JAMA. Els experts van concloure que els conflictes d'interessos financers "està generalitzat entre els autors de manuscrits publicats i aquests autors tenen més probabilitats de presentar resultats positius".
En retrospectiva, l'any 2000 va ser un esdeveniment important JAMA. Aquell any, la revista va publicar una sèrie d'editorials que examinaven la creixent influència de la indústria farmacèutica sobre els metges i demanava barreres per protegir la medicina de la corrupció corporativa. Un l'editor va assenyalar que el cultiu de metges de la indústria va començar al primer any de la facultat de medicina quan els estudiants van rebre regals de companyies farmacèutiques.
"L'atractiu comença molt aviat en la carrera d'un metge: per als meus companys i per a mi, va començar amb bosses negres". ella va escriure. La l'editor va fer referència a un estudi que va trobar que les empreses farmacèutiques finançaven suposadament "metges independents" i que la investigació va trobar que aquells acadèmics tenien més probabilitats de presentar resultats positius.
Un degoteig constant de recerca als anys 2000 va continuar documentant conflictes d'interessos generalitzats que van erosionar la integritat científica, i va explorar la divulgació com a eina principal per a la reparació. Tanmateix, un estudi ho va descobrir amb prou feines la meitat de les revistes biomèdiques tenien polítiques exigir la divulgació dels conflictes d'interessos. La investigació també va assenyalar que les empreses semblaven estar patrocinant estudis com a eina per atacar els productes de la competència i aquests estudis probablement estaven sent finançats per raons comercials no científiques.
La gestió dels conflictes d'interessos es va mantenir irregular i a revisió sistemàtica de revistes van trobar que adoptaven cada cop més polítiques de divulgació, però aquestes polítiques variaven àmpliament entre les disciplines, i les revistes mèdiques tenien més probabilitats de tenir regles. En resposta a aquest entorn, el Consell de Defensa dels Recursos Naturals va convocar una reunió i va publicar un informe sobre l'enfortiment de les normes de conflicte d'interessos a les revistes.
Les investigacions del govern a mitjans i finals de la dècada del 2000 van forçar més escàndols de conflictes d'interessos biomèdics a l'escenari públic. Després de la Los Angeles Times informar que alguns investigadors dels Instituts Nacionals de Salut tenien acords de consultoria lucratius amb la indústria, el Congrés va celebrar audiències, la qual cosa va provocar un enduriment de les polítiques de conflicte d'interessos per als empleats dels NIH. Investigacions federals també va començar a forçar les companyies farmacèutiques per revelar els seus pagaments als metges en llocs web disponibles públicament com a part d'acords d'integritat corporativa.
L'escàndol Vioxx de Merck va posar en relleu l'abús de la investigació mèdica per part de la indústria farmacèutica el 2007. Els documents fets públics durant el litigi van trobar que Merck va transformar investigació revisada per parells sobre fullets de màrqueting by estudis d'escriptura fantasma per a acadèmics que poques vegades van revelar els seus vincles amb la indústria.
Analitzant els articles publicats, la informació que Merck va proporcionar a la Food and Drug Administration i l'anàlisi interna de Merck, els investigadors van trobar que Merck podria haver tergiversat el perfil risc-benefici de Vioxx en assaigs clínics i intentar minimitzar el risc de mortalitat en els informes a la FDA. Per a una prova, companyia documents revelats que la manca d'una junta de control de dades i seguretat (DSMB) pot haver posat en perill els pacients.
Perquè ningú pensi que Merck era d'alguna manera únic en comportament, a JAMA L'editorial que acompanya els articles feia referència a accions similars d'altres empreses. "La manipulació dels resultats de l'estudi, els autors, els editors i els revisors no és competència exclusiva d'una empresa", editorial va concloure.
En 2009, el L'Institut de Medicina (IOM) va examinar els conflictes d'interessos financers en biomedicina, incloent investigació, educació i pràctica clínica. L'OIM va informar que les empreses van pagar grans quantitats no revelades metges per donar xerrades de màrqueting als companys, i això els representants de vendes van oferir regals als metges que influeixen en la prescripció. La investigació clínica amb resultats desfavorables va ser de vegades no es publica, distorsionant la literatura científica dels fàrmacs prescrits artritis, depressió, i nivells elevats de colesterol.
En un exemple, estudis negatius sobre medicaments per a la depressió van ser retinguts, provocant una metaanàlisi de la literatura per trobar les drogues eren segurs i efectius. A segona metaanàlisi que incloïa les dades anteriorment retinguts va trobar que els riscos superaven els beneficis per a tots els antidepressius menys un.
Una lectura justa de l'informe de l'OIM portaria a qualsevol lector a concloure que els conflictes d'interessos són generalitzats en la medicina, corrompeixen l'acadèmia i, de vegades, provoquen danys als pacients. Un ha argumentat l'expert que les polítiques per aturar els biaixos i la corrupció han estat completament ineficaços, i han requerit res menys que un canvi de paradigma en la relació de la medicina amb la indústria. Tot i així, alguns la investigació ha trobat que el el públic continua sense preocupar-se sobre aquests temes.
Màquina de negació perpètua
La resposta defensiva dels acadèmics a la primera política de conflictes d'interessos de l'Acadèmia Nacional de 1971 i la proposta de regulació de 1990 pels Instituts Nacionals de Salut segueix sent comú fins als nostres dies. Cada intent de controlar els conflictes d'interessos financers i impulsar una gran transparència en la ciència ha estat criticat per la comunitat científica, que sembla perpètuament satisfeta amb qualsevol ètica que hi hagi.
Per exemple, les directrius proposades pel NIH el 1990 van ser denunciades rotundament per la comunitat científica, resultant en pautes més suaus que va permetre a les universitats autoregular-se. Fins i tot amb aquestes regles debilitades, va escriure més tard un investigador, "En l'actualitat, els empleats federals que treballen en laboratoris federals estan limitats per nombroses restriccions de conflictes d'interessos". A causa d'aquesta duresa percebuda, el El director del NIH va facilitar les polítiques ètiques per als empleats del NIH el 1995 per augmentar la contractació de científics de primer nivell, permetent als treballadors federals consultar amb la indústria.
La revocació d'aquestes regles va comportar un escrutini inevitable en forma d'una investigació de 2003 per part del Los Angeles Times que descobert científics sèniors dels NIH que consulten amb empreses farmacèutiques, amb un investigador processat posteriorment pel Departament de Justícia. Audiències al Congrés i investigacions internes després va forçar el NIH introduir normes ètiques més estrictes per als empleats que restringeixen la propietat d'accions i la consulta amb les empreses farmacèutiques.
Anunciant les noves restriccions, el va dir el director del NIH la necessitat de "preservar la confiança del públic" i abordar les percepcions públiques sobre els conflictes d'interessos. Però com abans, alguns científics van veure aquesta segona ronda de regles com a punitives i massa restrictives, argumentant que negaria la capacitat de l'agència de reclutar científics de primer nivell.
De fet, els acadèmics van persistir en implicar-se en investigacions que van provar els productes de la seva pròpia empresa en pacients. El 2008, el Comitè de Finances del Senat va descobrir que a L'investigador de la Universitat de Stanford tenia 6 milions de dòlars en capital en una empresa i va ser l'investigador principal d'una beca del NIH que va finançar la investigació de pacients sobre el fàrmac de la seva empresa. Stanford va negar qualsevol delicte, alhora que va mantenir un interès financer en l'empresa. El NIH va acabar després l'assaig clínic.
Investigacions de la La Comissió de Finances del Senat també va descobrir nombrosos exemples dels acadèmics que no informen de vincles financers amb empreses farmacèutiques quan reben subvencions dels NIH. Això va portar a reformes que requerien regles de conflictes d'interessos més sòlides per als beneficiaris de subvencions dels NIH i l'aprovació de la Llei de sol·licitud de pagaments mèdics. La Sunshine Act, que vaig ajudar a redactar i aprovar, obligava a les empreses a informar els pagaments als metges, i la llei s'ha reproduït a molts altres països.
Malgrat l'èxit legislatiu, l'acollida a l'àmbit acadèmic ha estat més freda. En un exemple, Tufts University desconvidat de presentar-me a una conferència sobre conflictes d'interessos celebrada al seu campus, cosa que va fer que un organitzador de la conferència dimitiés. Des que es van implementar aquests canvis, la indústria i el món acadèmic han intentat retrocedir ambdues disposicions de la Sunshine Act i les noves normes NIH.
La Food and Drug Administration ha tingut respostes igualment erràtiques als conflictes d'interessos. El 1999, un experiment de transferència de gens a la Universitat de Pennsilvània va matar el pacient voluntari Jesse Gelsinger. Tant el investigador i la institució tenien interessos financers en el producte provat. El Llavors es va instituir la FDA requisits més estrictes de divulgació de conflictes d'interessos per als investigadors i va prohibir als que tracten amb pacients tenir accions, opcions sobre accions o acords comparables a les empreses que patrocinaven l'assaig.
"Per tant, el meu fill, fent el correcte, va ser assassinat per un sistema i gent plena de conflictes d'interessos, i s'ha trobat que la justícia real és molt laxa. Es tracta bàsicament de negocis com sempre", El pare de Gelsinger va escriure més tard.
Impulsada en part per l'escàndol Vioxx, la FDA va encarregar un estudi el 2006 a l'Institut de Medicina. Aquest informe va trobar conflictes d'interès excessius als panells assessors d'experts de la FDA que revisen nous medicaments i dispositius. El informe recomanat que la majoria dels panelistes no haurien de tenir vincles amb la indústria. "La credibilitat de la FDA és el seu actiu més crucial, i les preocupacions recents sobre la independència dels membres del comitè assessor... han fet ombra sobre la fiabilitat dels consells científics rebuts per l'agència", va concloure l'informe.
El 2007, el Congrés va respondre, aprovant una nova llei que actualitzava la Llei d'Aliments, Medicaments i Cosmètics que imposava requisits més estrictes sobre com la FDA va gestionar els conflictes d'interessos. De manera clàssica, un alt funcionari de la FDA va protestar més tard que les regles perjudicaven la capacitat de l'agència de trobar experts qualificats per als panells assessors.
Aquestes afirmacions van ser refutades en a carta al comissari de la FDA, citant proves que gairebé el 50 per cent dels acadèmics de recerca no tenen vincles amb la indústria i que aproximadament un terç d'aquests investigadors són professors titulars. No obstant això, el crit de la FDA semblava efectiu i quan el Congrés va actualitzar la legislació de la FDA el 2012, la nova llei va eliminar les exigències anteriors que la FDA enfortís el control dels conflictes d'interessos financers.
Fins i tot les mateixes revistes s'han sumat a la marea en retrocés en la gestió dels conflictes d'interessos. Després d'implementar la primera política de conflictes d'interessos el 1984, el NEJM va actualitzar les seves polítiques el 1990, prohibint que els autors d'editorials i articles de revisió tinguin interès financer amb una empresa que pugui beneficiar-se d'un medicament o dispositiu mèdic que es parla a l'article.
Les noves regles van crear una tempesta de protesta, amb alguns que els anomenen "maccartismo" i d'altres que es refereixen a ells com a "censura". Finalment, les regles es van debilitar. Amb un nou editor el 2015, el NEJM va publicar una sèrie d'assajos que pretenia negar que els conflictes d'interessos corrompeixen la ciència.
Finalment, una altra via per revelar els conflictes d'interès ocults entre la indústria i els científics públics és mitjançant les sol·licituds de registres oberts. Lleis federals o estatals sobre la llibertat d'informació permetre als periodistes d'investigació i altres sol·licitar documents relatius a l'activitat finançada amb fons públics de tot tipus, inclosa la recerca científica. Però en els darrers anys, aquestes lleis han estat atacades per la Unió de Científics Preocupats i alguns membres de la comunitat científica. Experts en lleis de llibertat d'informació han rebutjat aquests esforços com a equivocats, amb un estudiós referint-se a ells com a “barateria."
Tot i que el compliment de les lleis actuals de registres públics es manté intacte, el nombre de periodistes que utilitzen aquesta eina no és gran i està disminuint. En els darrers anys, també ho han fet molts periodistes anat a treballar per a les indústries van informar una vegada. I com la medicina, el periodisme ha lluitat amb problemes de conflictes d'interessos, amb la majoria mitjans de comunicació sense polítiques clares tant per als periodistes com per a les fonts que citen.
Llei de sol·licitud de pagament dels metges s'ha utilitzat per descobrir metges, que també són periodistes i que han rebut compensacions de la indústria farmacèutica. I igual que a la ciència, la farmacèutica, l'alimentaciói les indústries biotecnològiques han finançat en secret periodistes assistir a conferències sobre temes que tracten per tal de influir en la percepció del públic.
Cerca infinita de solucions
Aquesta breu història de conflictes d'interessos financers només intenta examinar el llinatge directe que comença amb el tabac, rastrejant-lo als problemes moderns de la biomedicina. Existeixen altres exemples en què les empreses van intentar soscavar la integritat científica per obtenir guanys financers, però hi ha poques evidències que aquests esforços van continuar en el futur. La història és important perquè explica per què van començar aquestes campanyes, com es van implementar i les tàctiques que van desplegar.
La saviesa històrica també deixa clar que els esforços de reforma sempre s'oposen, s'erosionen amb el temps i després es tornen a implementar davant de nous escàndols. Mentre escrivia aquest capítol, el Les Acadèmies Nacionals s'estan implementant noves regles de conflictes d'interessos per fer front als escàndols que involucren dos dels seus panells que havien estat apilats amb acadèmics vinculats a la indústria.
A més, els Instituts Nacionals de Salut s'han vist arrossegats en una altra controvèrsia, amb Funcionaris del NIH que demanen donacions dels fabricants de begudes alcohòliques per finançar un estudi de 100 milions de dòlars sobre els efectes de l'alcohol sobre la salut. El NIH més tard va acabar la col·laboració. La crítica resultant sembla haver frenat el NIH de l'associació amb la indústria farmacèutica en una associació d'investigació d'opioides planificada per un valor d'aproximadament 400 milions de dòlars, en la qual la indústria finançaria la meitat dels costos.
La Informe de l'Institut de Medicina 2009 va assenyalar que la base d'evidència actual per al conflicte de polítiques de recerca no és sòlida i que més investigacions sobre la matèria podrien ajudar a orientar futures normes o regulacions. Les agències federals no han fet un salt davant d'aquesta recomanació.
El poder judicial pot ser més prometedor. Acords federals amb companyies farmacèutiques els han obligat a revelar els seus pagaments als metges i el litigi privat ha descobert documents que mostren biaix en estudis científics suposadament independents. El El Senat ha proposat la Llei Sunshine in Litigation, que requeriria que els jutges fessin públics documents que descobrin productes que podrien perjudicar el públic, però aquesta llei no s'ha aprovat.
Els petits avenços continuen com PubMed anunciat el 2017 que inclourà declaracions de conflictes d'interessos amb resums d'estudi, i la investigació sobre el tema continua, encara que sovint s'ignorin els resultats. Buscant PubMed per al terme "conflicte d'interessos" l'any 2006, va trobar un investigador 4,623 entrades amb només 240 aparegudes abans de 1990, i més de la meitat després de 1999.
La majoria de les solucions per als conflictes d'interessos impliquen algun tipus de divulgació de finançament. Però fins i tot aquests poden ser ineficaços i distreure, ja que la divulgació no resol ni elimina el problema. Les institucions també ho han de fer avaluar i actuar sobre aquesta informació de maneres que inclouen eliminar la relació o restringir la participació d'un científic en algunes activitats.
No obstant això, alguns experts encara intenten descartar el problema dels conflictes d'interessos, per reformulant el terme com a “confluència d'interessos.” Altres banalitzar l'assumpte en elevar els anomenats "conflictes d'interessos intel·lectuals" com a similars en valor. L'Institut de Medicina va rebutjar acuradament aquestes nocions, afirmant: "Tot i que altres interessos secundaris poden influir de manera inadequada en les decisions professionals i calen salvaguardes addicionals per protegir-se contra el biaix d'aquests interessos, els interessos financers s'identifiquen i es regulen més fàcilment". L'OIM informe conclòs, “Aquests conflictes d'interessos amenacen la integritat de les investigacions científiques, l'objectivitat de l'educació mèdica, la qualitat de l'atenció al pacient i la confiança del públic en la medicina.
Molts científics són incapaços d'entendre i acceptar que els conflictes d'interessos financers corrompeixen la ciència perquè creuen que els científics són objectius i massa ben entrenats per ser influenciats per les recompenses financeres, com tots els altres éssers humans. En un exemple, els investigadors van enquestar els residents mèdics i va trobar que el 61 per cent va informar que ho faria no es veurà influenciat pels regals de les companyies farmacèutiques, mentre argumenten que el 84 per cent dels seus col·legues ho faria deixar-se influenciar. Un acadèmic que investiga els conflictes d'interès es va irritar tant amb els científics que neguen la ciència de la influència financera que va escriure una paròdia per al BMJ que enumerava moltes de les seves denegacions més habituals.
"El que trobo més frustrant és fins a quin punt els principals metges i científics la professió dels quals sembla requerir un compromís amb algun tipus de pràctica basada en l'evidència desconeixen la millor evidència sobre el biaix motivat". escriure. "Aquesta literatura és robusta i està ben desenvolupada". De fet, és hora que els científics ho facin deixar de ser poc científic sobre la ciència dels conflictes d'interessos i deixar de substituir les seves opinions personals per investigacions revisades per parells.
Un ampli ventall de altres indústries han estudiat acuradament el llibre de jugades de la indústria del tabac. Com a resultat, han arribat a entendre millor els fonaments de la influència dins de les ciències i el valor de la incertesa i l'escepticisme per desviar la regulació, defensar-se dels litigis i mantenir la credibilitat malgrat comercialitzar productes que se sap que perjudiquen la salut pública. "En fer que la ciència sigui un joc just en la batalla de les relacions públiques, la indústria del tabac va establir un precedent destructiu que afectaria els debats futurs sobre temes que van des de l'escalfament global fins als aliments i els productes farmacèutics". observaven els estudiosos.
Al cor de la qüestió hi ha els diners. Des de l'any 2000, els experts van qüestionar la capacitat de les institucions acadèmiques per regular els conflictes d'interessos financers quan depenien tant de milers de milions de dòlars anuals de la indústria. En un 2012 simposi sobre conflictes d'interessos celebrat a la Facultat de Dret de Harvard, els líders acadèmics van assenyalar que el problema només s'ha anat fent més i més complex amb el temps. Els líders universitaris eviten fins i tot discutir l'imperatiu de regular els conflictes financers perquè temen perdre ingressos.
Els responsables polítics valents han d'intervenir i desenvolupar regles per evitar futurs escàndols i la pèrdua continuada de confiança en la ciència. El més important és que han de protegir el públic.
Aquest assaig va aparèixer originalment com un capítol a “Integritat, transparència i corrupció en l'assistència sanitària i recerca en salut.” El llibre ofereix una visió general del sector sanitari i la seva lluita per un govern corporatiu eficaç, i inclou assaigs d'acadèmics i periodistes destacats que detallen la investigació d'avantguarda i les experiències del món real dels professionals.
Uniu-vos a la conversa:
Publicat sota a Llicència Internacional de Creative Commons Reconeixement 4.0
Per a les reimpressions, torneu a establir l'enllaç canònic a l'original Institut Brownstone Article i Autor.
