COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Així doncs, es diu que Twitter s'ha retirat del codi de pràctiques sobre desinformació de la UE, un fet que sembla que només es coneix gràcies a un parell de pixat twitter dels funcionaris de la UE. No puc evitar preguntar-me si aquesta no és finalment la resposta d'Elon Musk a la pregunta que vaig fer al meu article aquí fa diverses setmanes: és a dir, com pot un autodenominat "absolutista de la llibertat d'expressió" formar part d'un "Grup de treball permanent sobre desinformació" que és precisament una creació del Codi de la UE?
Però importa? La resposta és no. La retirada de la signatura de Twitter del Codi és un gest molt teatral, però essencialment buit, que sens dubte servirà per reforçar la bona fe del noi dolent de llibertat d'expressió de Musk, però pràcticament no té conseqüències pràctiques.
Això és degut a que: (1) com he comentat en diversos articles (per exemple, aquí i aquí), l'efecte de la Llei de serveis digitals (DSA) de la UE és convertir els compromisos fins ara aparentment voluntaris assumits al Codi. obligatori per a totes les anomenades Very Large Online Platforms (VLOP) i (2), tal com s'ha comentat aquí, la Comissió Europea acaba de designar tota una sèrie d'entitats com a VLOP que ho eren mai signants del Codi.
Per tant, Twitter no es troba en una posició diferent d'Amazon, Apple i Viquipèdia, cap dels quals mai va signar el Codi, però que la UE espera que tots compleixin els seus requisits de censura sota pena de multes ruïnoses.
Tal com els agrada dir als funcionaris de la UE, el DSA va transformar el "codi de pràctiques" en un codi de conducta: és a dir, millor que ho facis o sino.
Per tant, el compliment no és una qüestió de signatura. La prova del pudding està en menjar. I el fet és que Musk i Twitter compleixen els requisits de censura de la UE. Gran part de la programació que s'ha incorporat a l'algoritme de Twitter està, òbviament, dissenyada per a aquest mateix propòsit.
Quines són, per exemple, les línies de codi següents?
Són "etiquetes de seguretat" que han estat inclosa a l'algorisme per restringir la visibilitat de la suposada "desinformació". A més, deixant de banda la pràctica "informació errònia" genèrica, les categories generals de "informació errònia" utilitzades reflecteixen exactament les principals àrees de preocupació dirigides per la UE en els seus esforços per "regular" la parla en línia: "informació errònia mèdica" en el context. de la pandèmia de la COVID-19, la "desinformació cívica" en el context de les qüestions d'integritat electoral i la "desinformació de crisi" en el context de la guerra a Ucraïna.
De fet, com Elon Musk i els seus advocats saben sens dubte, la versió final del DSA inclou un "mecanisme de resposta a la crisi" (Art. 36) que es basa clarament en la resposta inicial ad hoc de la Comissió Europea a la crisi d'Ucraïna i que requereix plataformes. prendre mesures especials per mitigar la "desinformació" relacionada amb la crisi.
En la seva presentació de gener a la UE (vegeu l'arxiu d'informes aquí), a la secció dedicada precisament als seus esforços per combatre la "desinformació" relacionada amb la guerra d'Ucraïna, Twitter escriu (p. 70-71):
"Nosaltres... fem servir una combinació de tecnologia i revisió humana per identificar de manera proactiva la informació enganyosa. Més del 65% del contingut infractor apareix als nostres sistemes automatitzats, i la majoria del contingut restant que apliquem es descobreix mitjançant un seguiment regular dels nostres equips interns i el nostre treball amb socis de confiança".
Com és que això no es compleix? O almenys un esforç molt vigorós per aconseguir-ho? I la metodologia esbossada també s'utilitza per "aplicar" altres tipus de "desinformació" o "desinformació".
Finalment, quin és l'avís següent, que molts usuaris de Twitter han rebut recentment informant-los que no són elegibles per participar a Twitter Ads perquè el seu compte com a tal s'ha etiquetat com a "desinformació orgànica?"
Per què Twitter rebutja el negoci de la publicitat? La resposta és senzilla i directa: perquè res més que el Codi de pràctiques sobre desinformació de la UE exigeix que ho faci en relació amb l'anomenada "desmonetització de la desinformació".
Així, l'apartat II(df) de el codi diu el següent:
(d) Els signants reconeixen la necessitat de combatre la difusió de desinformació nociva mitjançant missatges i serveis publicitaris.
(e) Els signants rellevants reconeixen la necessitat d'emprendre accions granulars i personalitzades per abordar els riscos de desinformació relacionats amb la distribució de publicitat en línia. Les accions seran aplicables a tota la publicitat en línia.
(f) Els signants rellevants reconeixen la importància d'implementar polítiques i processos per no acceptar remuneracions dels actors de la desinformació o promoure d'una altra manera aquests comptes i llocs web.
Així, en definitiva, davant la UE i el seu Codi, Twitter ho és complint, no desafiant. Eliminar la signatura de Twitter del Codi quan la seva signatura ja no és necessària al Codi de totes maneres no és un desafiament. Entre altres coses, no etiquetar contingut i/o usuaris com a "informació errònia", no restringir la visibilitat del contingut i/o usuaris etiquetats així i acceptar publicitat de qui tingui diners per pagar seria un desafiament.
Però la resposta de la UE a aquest desafiament seria, sens dubte, alguna cosa més que tuits. Es tractaria de la mobilització de tot l'arsenal punitiu contingut al DSA i, en concret, de l'amenaça o aplicació de les multes del DSA del 6 per cent de la facturació global de l'empresa. No n'hi ha prou amb retirar-se (simbòlicament) del codi de pràctiques per desafiar la UE. Desafiar la UE requeriria que Twitter es retirés completament de la UE.
