COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Durant la calorosa i salvatge primavera del 2020, semblava que Boris Johnson amb prou feines podia obrir la boca sense dir alguna cosa sobre les intencions del govern del Regne Unit de "rodeja els braços” persones durant la pandèmia de Covid.
La repetició interminable de notes sonores és una característica predominant de la vida política britànica, però aquesta frase òbviament va ser calibrada amb especial cura. Presentava el comportament del govern no com a autoritari, sinó solidari; no tan fred i dur, sinó càlid i acollidor; no tan brutal, sinó amable. "Sí, podríem estar criminalitzant el mateix acte de sortir de casa o conèixer un ésser estimat", semblava suggerir, "però ho fem perquè ens importa". Se sentia gairebé familiar.
I, per grossa que fos aquesta tàctica, va funcionar. El que la classe política britànica va semblar entendre intuïtivament en aquell moment va ser que perquè el bloqueig es "prengui" en un país com el Regne Unit l'any 2020, s'havia de presentar com a impulsat per la compassió.
La població no està acostumada a la repressió a l'estil soviètic, ni al conformisme a l'estil japonès, però està acostumada a pensar en l'estat com un proveïdor benèvol. La imatge de l'executiu abraçant la població als seus braços com una mare solidaria va coincidir amb la manera en què a la gent ja els agrada conceptualitzar la relació ideal entre ells i el seu govern.
Per a la persona britànica mitjana, quan els temps són difícils, l'estat hauria d'estar allà per protegir-vos, i Boris Johnson i el seu gabinet van entendre bé que la seva millor oportunitat d'èxit era alinear els bloquejos amb aquest sentiment. Va tenir una adopció immediata.
En això, el govern va ser fortament ajudat per un estat d'ànim implacablement empalagost que es va instal·lar entre les classes xerrades en particular. Es va repetir un mantra: "Ens hem de quedar a casa per salvar vides". Cada matí les portades dels diaris estaven dominades per fotografies dels morts; cada vespre presentava notícies de televisió sobre casos especialment angoixants en sales d'hospital aparentment desbordades.
Ens hem enfrontat a cada moment amb el sofriment dels afligits i ens hem manat a fer el nostre granet de sorra per disminuir aquest patiment. La compassió (literalment, el sentiment de "patir amb" un altre) es va despertar a tota la població juntament amb el missatge de bondat amorosa dels polítics, i els dos van començar inexorablement a reforçar-se mútuament. “Mirem tots els uns dels altres", tal com va dir Nicola Sturgeon, primera ministra d'Escòcia a l'inici del confinament a Escòcia, assegurant al seu públic que "amb compassió i amabilitat... podem i ho superarem".
La compassió, no cal dir-ho, és una virtut. Però com totes les virtuts, quan es pren en excés es converteix en un vici. Donades ales a través de la política, la compassió pot volar a llocs foscos. Com en molts aspectes de la política moderna, és instructiu en aquest sentit mirar enrere a la Revolució Francesa, i en particular a la figura de Robespierre.
Robespierre és conegut principalment ara com un autoritari capritxós, arquitecte del Terror, la Llei del 22 Prairial, que només requereix "proves morals" per dictar una condemna a mort, va enviar homes i dones corrents a la guillotina per delictes com el serrat. un arbre, esperant l'arribada d'exèrcits estrangers, produint vi agre o escrivint.
Les víctimes de la Llei sovint eren condemnades en lots de fins a seixanta durant el matí i executades més tard el mateix dia; molts d'ells eren de les mateixes famílies, condemnats per la mera associació amb un presumpte delinqüent. Al voltant de 2,200 van ser guillotinats només a París durant cinc mesos.
Tot això es va fer per assegurar la revolució amb la qual Robespierre s'identificava personalment: un somni de fundar una república de virtut pura, "feliç, poderosa i de cor", en la qual no només es prohibia la dissidència, sinó fins i tot les simples reticències. Posar-se en el camí d'aquesta visió, fins i tot només "esperant" en alguna cosa diferent, era, per definició, aturar la marxa de la virtut mateixa -l'assoliment del bé general- i, per tant, qualsevol que ho fes ha de ser condemnat.
Robespierre era l'encarnació absoluta del sentiment que si es vol fer una truita, cal trencar ous.
Seria un error descartar Robespierre, però, com a psicòpata o sàdic. Lluny d'això: era un home de profund compromís amb els principis i una profunda empatia. Havia desenvolupat la seva carrera com a advocat a Arras defensant els febles i empobrits de l'opressió del sistema de justícia de l'Antic Règim, sovint sense cobrar honoraris.
Fins a l'execució de Lluís XVI, ell havia argumentat amb estridència que la pena de mort havia de ser abolida per la seva crueltat. I les seves cartes personals revelen una capacitat de compassió gairebé hipertrofiada. Quan Danton, el seu amic, va perdre de sobte la seva dona, Robespierre li va escriure, de manera reveladora, no només que ell simpatitzava, sinó que "En aquest moment, sóc tu". La compassió, el record, vol dir patir amb un altre. Robespierre ho va sentir a piques.
Com és que un home tan compassiu gairebé sobrenatural podria enviar famílies senceres a la guillotina pel més trivial dels presumptes crims? Hannah Arendt, a Sobre la revolució, ens il·lumina la relació entre l'augment de la capacitat de compassió de Robespierre i el zel cruel amb què va perpetrar el Terror. Ens mostra que, lluny d'estar renyides entre elles, la primera va conduir ineluctablement a la segona.
Com ella diu, "la pietat, presa com a font de la virtut... posseeix una capacitat de crueltat més gran que la crueltat mateixa"; quan s'allibera de limitacions, fa que el revolucionari es torni "curiosament insensible a la realitat en general i a la realitat de les persones en particular".
L'"oceà de sofriment" que Robespierre va veure al seu voltant, i el "mar turbulent d'emocions dins seu" es van combinar per "ofegar totes les consideracions específiques", la qual cosa, en última instància, va significar que "va perdre la capacitat d'establir i mantenir relacions amb les persones en el seu interior". singularitat”. Es va convertir en un "cirurgià intel·ligent i servicial amb el seu ganivet cruel i benèvol, va tallar el membre gangrenat per salvar el cos del malalt". La compassió sense amarrar vol cap a l'abstracció, i a mesura que el bé general de tots es converteix en l'objectiu final, es fa cada cop més evident per al revolucionari que qualsevol individu humà donat té poca rellevància i, de fet, ha de ser enviat sense pietat si suposa un obstacle per a la marxa del progrés. El terror, com deia Robespierre, és necessari per donar el seu poder a la compassió: de fet, era només "una emanació de la virtut".
Per tant, per a Arendt, la compassió està en perill: és la motivació política "més devastadora". Un cop s'ha fet càrrec, els processos polítics ordinaris (negociació, compromís, persuasió), per no parlar de les delicadeses i procediments legals, semblen "extremis" i "fatigadors" en comparació amb l'"acció ràpida i directa" necessària.
De fet, per al polític veritablement compassiu, quan pensa en el patiment dels pobres o vulnerables, insistir en “la imparcialitat de la justícia i la llei” no sembla més que una “burla”: un obstacle innecessari en el millor dels casos; una eina al servei dels interessos dels privilegiats en el pitjor dels casos.
El que es requereix és la resolució oportuna de la causa del sofriment per qualsevol mitjà necessari. És només un petit pas des d'allà fins al principi, consagrat als comitès revolucionaris de tot França, que "tot està permès a aquells que actuen en la direcció revolucionària" - i, des d'aquí, fins a la esgarrifosa declaració de Joseph Fouché que la massacre indiscriminada del ciutadans de Lió era un "deure" realitzat "pel bé de la humanitat".
Per descomptat, seria bastant melodramàtic comparar els defensors del bloqueig directament amb Robespierre, però la diferència entre ell i ells és realment de grau, més que amable. Penseu en com es van produir les conseqüències del focus miope en la compassió durant l'època de confinament i com això es va convertir ràpidament en crueltat: els residents de les residències es van deixar morir sols sense els seus éssers estimats, les dones i els nens condemnats a mesos aïllats amb els seus maltractadors, els joves abandonats a la depressió i al suïcidi, els milers de malalts desanimats d'acudir a l'hospital per evitar esforçar els serveis sanitaris.
Penseu en com es van anul·lar els processos polítics ordinaris i com fins i tot els elements més bàsics de la forma jurídica van ser eludits o ignorats durant el pànic del 2020, rebutjats com a obstacles "cansadors" per a una acció executiva ràpida. Penseu en la insensibilitat a la "realitat de les persones... en la seva singularitat" d'un Neil Ferguson, un Matt Hancock, un Justin Trudeau, un Anthony Fauci o un Devi Sridhar, cadascun atrapat en una imatge d'ell mateix com un "intel·ligent". i un cirurgià útil” tallant un membre gangrenat i rebutjant el dany causat per aquell “ganivet cruel i benèvol” de confinament i les seves eines associades.
Penseu, quan reflexioneu que en un moment el govern britànic va convertir la "mescla" com a delicte i fins i tot semblava prohibir les relacions sexuals als solters, que "tot està permès" a qui actua en nom de la compassió. Penseu en la imposició de la màscara i el distanciament social als nens petits (gràcies a Déu mai no s'ha dut a terme al Regne Unit): un "deure" desagradable però necessari realitzat "pel bé de la humanitat". Penseu en la manera en què qualsevol persona que parlava d'això va ser immediatament traduït, ostracitzat i condemnat, etiquetat com un teòric de la conspiració o un narcisista egoista que només volia "deixar que el virus esquiri".
L'arrel de tot això, per descomptat, com Arendt ens ajuda a identificar-ho, rau realment en la manera en què el sentiment natural de compassió de la gent, provocat per totes aquelles notícies dels primers dies de la pandèmia, es va deslligar i es va abstreure de les particularitats. de casos individuals.
Molt ràpidament el març de 2020 es va establir que hi havia un "bé general", que aquest bé general significava reduir les infeccions a la població en general i que es podia mesurar estadísticament.
De la mateixa manera que Robespierre es va veure envoltat d'un "oceà de sofriment" i per tant "va perdre la capacitat d'establir i mantenir relacions amb persones en la seva singularitat", així els nostres líders polítics i intel·lectuals van començar a ofegar-se en un mar d'estadístiques. , veient només les xifres (sovint falses) d'infeccions i morts, i com a conseqüència esdevenen totalment insensibles als efectes que les seves polítiques estaven tenint sobre tots els membres individuals de la població i, per tant, sobre la mateixa societat.
La ironia final, per descomptat, és que, com Arendt va entendre bé, el problema de la compassió polititzada és que tendeix a enganxar-se a una classe particular i, per tant, infligir crueltat als altres sense voler-ho.
Per a Robespierre, l'objecte de llàstima eren els sans-culottes i, per tant, va ser el seu patiment el que va superar totes les altres consideracions. Va ser una "calamitat més commovedora" que l'execució d'innocents o la massacre de suposats contrarevolucionaris, i per tant aquestes indiscrecions importaven poc en el gran esquema de la revolució.
Per als Robespierre del confinament, l'objecte de pietat es va convertir en els "vulnerables" al Covid, i enfront d'aquesta "calamitat més commovedora" es considerava que les necessitats d'altres classes, principalment nens i pobres, comptaven per poc. De fet, els membres d'aquestes classes podien ser visitats amb tota mena de crueltats donat l'objectiu més gran que esperaven assolir els defensors del bloqueig.
Quines conclusions podem treure de tot això? Mentre escric, Boris Johnson (la carrera política del qual ara sembla que està fermament en una trajectòria a la baixa) torna a parlar del govern que "posa els seus braços al voltant" del país: aquesta vegada en relació amb l'economia i la incipient crisi del cost de la vida. Sembla com si la compassió polititzada d'una forma o una altra ha vingut per quedar-se.
Només podem esperar que la lliçó de la història –que la compassió, de fet, de vegades pot anar massa lluny i donar un gir tràgic– no s'allargui massa en l'aprenentatge.
