COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Ara, després de tres anys amb el covid-19, la pandèmia està disminuint a tot el món. El que encara és alt, però, és el nombre d'informes a les autoritats farmacèutiques sobre símptomes greus i lesions després de la vacunació contra la covid. A Suècia, fins i tot ho han continuat augmentar a un ritme constant durant l'any passat.
Des de mitjans del 2021, he intentat suscitar una discussió oberta als mitjans de comunicació per una cosa totalment central sobre les afeccions greus després de la vacunació contra el covid, però sense èxit. Ara estic fent un altre intent, certament en una fase tardana, però, hi haurà futures pandèmies i epidèmies i encara hi ha grans grups de persones arreu del món que recomanen la vacunació contra la covid.
La prevenció de símptomes i lesions greus és el principal motiu pel qual les persones estan vacunades contra una malaltia. Per això és tan important que el percentatge d'afeccions greus posteriors no resulti més gran en el grup vacunat que en el no vacunat quan s'ha iniciat la vacunació contra la malaltia.
Per tant, s'ha de comparar amb tot el grup vacunat tot el grup no vacunat en investigacions de símptomes i lesions greus que es van produir després de la vacunació o després de la infecció. Però quan vaig mirar més de prop el que van comparar els investigadors darrere dels estudis més grans i afavorits pels CDC de l'autoritat sanitària nord-americana, vaig descobrir que havien escollit comparar completament. diferent grups en el seu lloc.
La comparació que havien escollit va ser una en què van analitzar els riscos de diversos símptomes i lesions greus després de la vacunació contra la covid versus els riscos de les malalties corresponents. després de la infecció en els no vacunats, en lloc de mirar els riscos corresponents per a tot el grup no vacunat. Això va significar que els investigadors van obtenir xifres de risc més altes per a l'opció "d'abstenir-se de la vacuna" que per a l'opció "de prendre la vacuna". A més, havien optat per mirar els riscos després de la infecció confirmada en lloc de després de l'estimació, cosa que va donar un denominador encara més petit a la divisió.
L'objecció que els investigadors no es van proposar determinar la més òptima de les opcions "prendre la vacuna" o "abstenir-se de la vacuna" no s'aguanta, perquè en llegir els informes queda molt clar que els autors Considereu acceptable la comparació entre vacunats i infectats no vacunats, sobretot a través de totes les taules i diagrames on no es comparen cap altre que aquests dos grups.
Les autoritats sanitàries nord-americanes tampoc ho han corregit en les seves presentacions dels estudis (Vegeu aquí diapositiva 26 i aquí diapositiva 18), i l'Autoritat de salut pública sueca també s'ha referit a estudis d'aquest tipus, en passatges de text que mostraven clarament que l'autoritat considerava vàlida una comparació entre vacunats i infectats no vacunats.
aquest anteriorment contenia el text següent, ara eliminat, en traducció: “Els estudis científics mostren que hi ha un risc més gran associat a contraure covid-19 que no pas a vacunar-se. Això vol dir que el benefici de vacunar-se és molt més gran que el risc de patir efectes secundaris de la vacuna". I aquest anteriorment contenia el següent en traducció: "Emmalaltir amb covid-19 s'associa amb un risc més gran del que s'associa amb la vacunació contra el covid-19. Hi ha un risc molt més gran associat amb tenir una malaltia greu que pot infectar altres persones que no pas amb la vacunació contra la malaltia".
Quan vaig mirar els resultats dels estudis i vaig utilitzar les estadístiques oficials per fer una comparació correcta, vaig trobar que demostraven que el risc de símptomes i lesions greus després de la vacunació era moltes vegades. major que el risc de patir les corresponents condicions relacionades amb la infecció en estat no vacunat. En total, el risc de patir afeccions greus després de la vacunació va ser unes 13 vegades més gran que si s'hagués abstingut de la vacuna, segons aquest dades.
La raó per la qual la comparació adequada és entre el risc d'afeccions després de la vacunació i el risc d'afeccions corresponents en estat no vacunat és que l'alternativa a la vacunació no és contraure la infecció, sinó estar no vacunat i, per tant, potser contraure la infecció. , potser no.
Per als no vacunats, el risc d'ingerir ARN/ADN viral no és del 100 per cent, com passa amb la vacunació, però molt menor; per a la covid, el risc ha variat entre un 0.5 i un 15 per cent, depenent d'on es trobava i durant quin període de temps hi era (vegeu aquí, aquíi aquí).
I encara que aquest risc augmentava si s'acabava en situacions de major contagi, encara no arribava mai a ser molt elevat. Per exemple, és estimat que només un 40 per cent de la població de Suècia ha tingut covid, tot i que ara fa tres anys que va començar la pandèmia. Qualsevol opció entre vacunar-se i contraure la infecció mai es produeix en la realitat; lluny d'això, i aquesta comparació és, per tant, completament irrellevant des del punt de vista de l'avaluació benefici/risc.
No pretenc entrar aquí en teories sobre la raó de l'elecció per part dels investigadors i de les autoritats sanitàries d'un denominador massa baix a la divisió; Deixaré que el lector tregui les seves pròpies conclusions sobre el tema. En qualsevol cas, aquesta comparació entre símptomes i lesions greus després de la vacunació i les corresponents afeccions posteriors a la infecció en els no vacunats ha d'acabar, sense oblidar després d'una infecció merament confirmada. I això s'aplica tant al covid-19 com a qualsevol pandèmia i epidèmia futura. El que és adequat, i sempre ho ha estat, és comparar els símptomes i les lesions després de la vacunació amb les condicions corresponents en tot el grup de persones no vacunades.
Els científics han de deixar de fer comparacions incorrectes i les autoritats sanitàries han de deixar d'afirmar que els símptomes greus i les lesions relacionades amb la vacunació són "molt rars" i, al mateix temps, ometre informar que el risc d'afeccions corresponents relacionades amb la infecció en estat no vacunat. en realitat és inferior. I la pregunta crítica que esdevé la conseqüència lògica d'aquesta rectificació, i que ens hem de plantejar, és:
Si, després d'aquest ajust, mirem més enllà dels diferents símptomes i lesions corresponents i comparem els total dades d'afeccions greus després de la vacunació amb les dades totals dels no vacunats, és possible aleshores que trobem una proporció predominant de dolències entre els vacunats? Bé, definitivament és possible, i en el cas de la vacuna contra la covid, ja les xifres del primer gran estudi de Pfizer apuntat en aquesta direcció. I si és així, ens hem de preguntar:
Quin sentit té vacunar la gent i, per tant creixent el risc que tenen de desenvolupar greus afeccions de diversos tipus?
-
Anette Stahel té un màster en biomedicina i és una antiga investigadora del càncer a la Universitat de Skövde a Suècia. També és membre de Läkaruppropet (The Physicians' Appeal), la resposta sueca a la Gran Declaració de Barrington.
Veure totes les publicacions
