COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
introducció
En el passat, el judici mèdic es basava en tres pilars fonamentals: l'observació honesta, el debat obert i la humilitat de reconèixer les nostres limitacions en el coneixement. Si bé aquests principis encara prosperen en les interaccions diàries dins de les clíniques i els passadissos de les UCI, han estat cada cop més eclipsats en línia per un entorn caòtic que sovint prioritza el sensacionalisme per sobre de la substància.
Les xarxes socials han transformat radicalment no només els mitjans de comunicació, sinó també el teixit mateix de les nostres vides quotidianes. Han remodelat la nostra manera de pensar, com avaluem la informació i en qui decidim confiar. En lloc de fomentar un diàleg informat, han convertit la ciència mèdica en un camp de batalla polèmic on les opinions xoquen i els algoritmes amplifiquen les veus més extremes i polaritzants, sovint deixant de banda les perspectives més mesurades. Tot i això, enmig de la cacofonia, han sorgit elements inestimables. Com la medicina mateixa, les xarxes socials abasten un espectre d'experiències: el bo, el dolent i el lleig.
El bo: el coneixement finalment va arribar a tothom
James Madison va afirmar amb eloqüència que Una societat lliure s'ha d'armar amb el poder que proporciona el coneixementLes xarxes socials, en molts sentits, han complert aquest imperatiu, democratitzant la informació de maneres sense precedents.
Els pacients amb malalties rares, que abans se sentien aïllats en el seu patiment, ara poden connectar entre ells a través de fòrums i grups de suport. Comparteixen experiències personals, col·laboren en la cerca de solucions i obtenen coneixements més ràpidament del que moltes institucions sanitàries tradicionals poden publicar. A escala global, els metges poden consultar-se entre ells, compartir patrons clínics i respostes al tractament en temps real, facilitant debats que transcendeixen les fronteres geogràfiques, una cosa que cap revista mèdica podria igualar en termes de velocitat.
Durant les crisis de salut pública, la velocitat de compartició d'informació a les xarxes socials es va tornar encara més crítica. Els metges de primera línia van poder alertar els seus col·legues d'arreu del món, compartir observacions primerenques sobre els patrons de malalties i identificar tendències molt abans que les directrius oficials poguessin posar-se al dia. Aquest ràpid intercanvi d'informació es va convertir en una línia de vida tant per a pacients com per a metges, proporcionant un suport crític i empoderant les persones de maneres que abans eren inconcebibles. Aquest aspecte de les xarxes socials, que fomenta la connexió i l'intercanvi de coneixements, és una cosa que hem d'esforçar-nos per defensar i protegir.
El dolent: l'expertesa es va ensorrar sota el pes del soroll
George Washington va reconèixer que La veritat només preval quan les persones estan disposades a treballar diligentment per descobrir-la. Malauradament, aquest principi s'ha vist minat en el panorama de les xarxes socials, que ara premien la rapidesa, la indignació i la certesa infundada. Aquests atributs són fonamentalment incompatibles amb els enfocaments rigorosos i basats en l'evidència que sustenten la pràctica de la medicina.
En una era on totes les veus poden ser amplificades, les línies que separen els professionals mèdics informats dels que no tenen coneixements científics s'han esvaït significativament. Les persones que no tenen formació formal es poden presentar com a experts, i el públic sovint té dificultats per fer distincions informades. La confiança es pot semblar coneixement, i el rendiment es pot confondre amb credibilitat.
Aquest fenomen ha creat un efecte dissuasiu, fins i tot en clínics qualificats que poden dubtar a expressar els seus punts de vista obertament. No ho fan perquè no tinguin proves o experiència, sinó perquè temen represàlies d'una multitud en línia que fa soroll. Una sola afirmació mal interpretada pot provocar assetjament, danys a la reputació professional o fins i tot queixes formals. En un clima on les veus dissidents sovint són silenciades, molts opten per romandre en silenci, creient que és més segur que arriscar l'honestedat. Aquestes dinàmiques són perjudicials per al camp de la medicina, on un discurs científic saludable i la voluntat de participar en un desacord constructiu són essencials per al progrés.
El lleig: censura en nom de la "seguretat"
Benjamin Franklin va advertir que aquells que renuncien a la llibertat per la il·lusió de seguretat, finalment, no acaben amb cap de les dues coses.Aquest avís ha tingut una ressonància notable en els darrers anys, ja que hem presenciat les realitats alarmants de la censura promulgada tant per les agències governamentals com per les plataformes de xarxes socials.
Els metges que plantejaven preocupacions vàlides o qüestionaven les narratives predominants sovint acabaven silenciats. Les publicacions que documentaven observacions clíniques autèntiques eren sovint desestimades com a "desinformació", cosa que provocava un efecte dissuasiu sobre el discurs obert. Es suprimien o amagaven discussions senceres, no perquè fossin falses, sinó perquè desafiaven les narratives establertes que eren afavorides pels qui tenien el poder.
Aquest entorn va conduir a la supressió d'informes d'esdeveniments adversos i a l'esborrat o la ridiculització d'estratègies de tractament precoç que mereixien una consideració seriosa. En conseqüència, els metges van perdre les plataformes que abans tenien per compartir la seva experiència, mentre que els pacients van perdre la confiança en l'establishment mèdic. A més, la credibilitat de la salut pública es va veure greument compromesa, no per la presència de dissidència, sinó perquè la dissidència va ser silenciada sistemàticament.
Thomas Jefferson va articular succintment el valor de la llibertat d'expressió, declarant: "Estic a favor de la llibertat de premsa i en contra de totes les violacions de la Constitució per silenciar per la força les queixes o crítiques del poble.Tot i que no va viure per veure l'auge de Silicon Valley, hauria reconegut els perills inherents al seu poder desenfrenat per ofegar converses vitals.
Cap a on anem d’aquí?
Si bé no podem rebobinar el temps per rectificar els darrers cinc anys, podem aprendre'n lliçons valuoses.
En primer lloc, és imprescindible que els metges tinguin la llibertat d'expressar les seves opinions obertament una vegada més. La discussió honesta no és una amenaça; de fet, és la base mateixa sobre la qual es construeix la medicina. A més, els pacients haurien de sentir-se encoratjats per qüestionar-ho tot, inclosos els algoritmes que influeixen en la informació que se'ls presenta, garantint que un examen saludable de les fonts continuï sent una pedra angular de l'autonomia del pacient.
No es pot exagerar la importància de restaurar una cultura del debat científic; s'hauria d'incentivar en lloc de reprimir. Les plataformes de xarxes socials han de deixar de pretendre ser àrbitres de la veritat, especialment en un camp tan polifacètic i complex com la medicina.
Cal reconstruir comunitats reals fora de línia, on les relacions es desenvolupin a través d'interaccions cara a cara i el judici es formi a partir d'una comprensió genuïna, en lloc de respostes reaccionàries a contingut sensacionalista. El creixement del judici mèdic depèn d'un entorn on es fomenti la curiositat i el coratge.
Conclusions
Les xarxes socials han servit com a reflex dels millors i dels pitjors aspectes de la nostra societat. Si bé han atorgat als individus un accés sense precedents a la informació, un sentit de comunitat i el poder de defensar-se a si mateixos, també han inundat el paisatge amb soroll, confusió, hostilitat i, de vegades, censura directa. El bo que sorgeix de les xarxes socials és profundament significatiu. Els mals resultats són previsibles donat l'entorn. La lletja realitat de la censura i la supressió, però, mai és acceptable.
Com sàviament ens va recordar John Adams, «La llibertat ha de ser defensada davant qualsevol perillAixò inclou la llibertat de pensar críticament, de qüestionar les normes establertes, de participar en debats i de practicar la medicina guiats per l'evidència empírica en lloc del determinisme algorítmic. És essencial que recuperem aquestes llibertats per fomentar un discurs més saludable i transparent en el futur.
-
Josep Varon, doctor en medicina, és metge de cures intensives, professor i president de la Independent Medical Alliance. És autor de més de 980 publicacions revisades per experts i és editor en cap del Journal of Independent Medicine.
Veure totes les publicacions
