COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Òbviament, Twitter es troba al centre del que es coneix com a "censura de les grans tecnologies". Ha estat fent servir les eines de censura a la seva disposició, des d'eliminar o posar en quarantena els tuits fins a "desactivar-los" subrepticiament (prohibició de l'ombra) fins a la suspensió total del compte, des de fa almenys dos anys. I els que han aconseguit mantenir-se a la plataforma hauran notat un fort repunt de les seves activitats de censura a partir de l'estiu passat.
Durant la major part d'aquest temps, el focus principal de la censura de Twitter ha estat, per descomptat, la suposada "desinformació de Covid-19". A hores d'ara, gairebé tots els defensors més influents del tractament precoç o els crítics de les vacunes contra la Covid-19 a Twitter han tingut els seus comptes suspesos i la majoria no ho han recuperat.
La llista de suspesos permanentment inclou veus tan destacades com Robert Malone, Steve Kirsch, Daniel Horowitz, Nick Hudson, Anthony Hinton, Jessica Rose, Naomi Wolf i, més recentment, Peter McCullough.
I una infinitat de comptes més petits han tingut la mateixa sort per cometre crims mentals com suggerir que el risc de miocarditis ambdós Vacunes d'ARNm (Moderna i BioNTech/Pfizer) supera qualsevol benefici o apunta a la inestabilitat de l'ARNm i les seves conseqüències desconegudes per a la seguretat i l'eficàcia.
Però, per què Twitter censuraria aquest contingut? L'expressió "censura Big Tech" implica que Twitter et al. estan censurant per si mateixes, la qual cosa invariablement provoca la rèplica que, bé, són empreses privades, així que poden fer el que vulguin. Però per què ho voldrien?
La idea que és perquè els habitants de Silicon Valley són "d'esquerres" o "liberals" és clarament poc útil. Pot ser que ho siguin. Però si les vacunes d'ARNm són segures i efectives, tal com s'anuncia, és una qüestió de fet, no ideològica. I, en tot cas, la finalitat de les corporacions privades amb ànim de lucre és, no cal dir-ho, obtenir beneficis. El lema de l'accionista no és "Treballadors del món units!" però "Pecunia non olet:” Els diners no fan pudor. Els accionistes esperen que la direcció creï valor, no el destrueixi.
Però el que fa Twitter censurant és precisament subvertir el seu propi model de negoci, soscavant així la rendibilitat i pressionant a la baixa el preu de les accions. La llibertat d'expressió és, òbviament, l'element vital de totes les xarxes socials. El discurs censurat -com els tuits d'un Robert Malone o un Peter McCullough o, per tant, un Donald Trump- es tradueix en trànsit perdut per a la plataforma. I el trànsit és, per descomptat, la clau per monetitzar contingut en línia sense restriccions.
Podríem anomenar això el "enigma de Twitter". D'una banda, no hi ha manera que Twitter pugui "voler" censurar les veus dissidents de Covid, o de fet qualsevol veu, i així restringir el seu propi trànsit. Però, d'altra banda, si no ho fa, s'arrisca a incórrer en multes massives de fins al 6% de la facturació, la qual cosa probablement suposaria un cop mortal per a una empresa que ja no ha obtingut beneficis des del 2019. Twitter, en efecte. , té una pistola financera al cap: censor o bé.
Espera Què? Recentment, s'ha parlat molt de l'administració de Biden que exerceix una pressió informal a Twitter i altres xarxes socials per censurar continguts i veus no desitjades, i fins i tot s'han engegat queixes contra el govern per infringir la 1 de les presumptes víctimes.st Drets de modificació. Però tot el que sembla que aquesta pressió ha consistit fins ara són alguns cops de mà als correus electrònics.
Segurament no hi ha hagut cap amenaça de multes. Com podria haver-hi sense una llei que autoritzi el poder executiu a imposar-les? I aquesta llei seria descaradament inconstitucional, ja que precisament el que l'1st L'esmena estableix sobre la llibertat d'expressió que "el Congrés no farà cap llei... que la redueixi".
Però hi ha el fregament. El Congrés, no cal dir-ho, no ha fet cap llei d'aquest tipus. Però, què passaria si una potència estrangera fes aquesta llei i de facto reduís la llibertat d'expressió també dels nord-americans?
Sense que la majoria dels nord-americans ho saben, això ha passat de fet i el seu 1st Els drets d'esmena estan sent viciats, és a dir, per la Unió Europea. Hi ha una pistola financera apuntada a Twitter. Però no és l'administració Biden, sinó la Comissió Europea, sota el lideratge de la presidenta de la Comissió, Ursula von der Leyen, la que té el dit al gallet.
La llei en qüestió és la Llei de serveis digitals (DSA) de la UE, que sí aprovat pel Parlament Europeu el passat 5 de juliol enmig d'una indiferència gairebé total, tant a Europa com als Estats Units, malgrat les seves implicacions transcendentals i desastroses per a la llibertat d'expressió a nivell mundial.
El DSA atorga a la Comissió Europea el poder d'imposar multes de fins a un 6% de la facturació global a "plataformes en línia molt grans o motors de cerca en línia molt grans" que consideri que no compleixen els seus requisits de censura. "Molt gran" es defineix com qualsevol plataforma o motor de cerca que tingui més de 45 milions d'usuaris a la UE. Tingueu en compte que, tot i que el criteri de mida es limita als usuaris de la UE, la sanció es basa precisament en el criteri de l'empresa. global facturació.
El DSA ha estat dissenyat per funcionar en combinació amb l'anomenat Codi de pràctiques sobre desinformació de la UE: un codi aparentment voluntari per "combatre la desinformació" -també conegut com la censura- que es va llançar originalment el 2018 i del qual Twitter, Facebook/Meta i Google /YouTube són tots signants.
Però amb l'aprovació de la DSA, el Codi de pràctiques ja no és tan "voluntari". No calen anàlisis legals complexes per demostrar que les disposicions de sancions del DSA pretenen com a mecanisme d'execució del Codi de pràctiques. La Comissió Europea ho ha dit ella mateixa, i en un tweet no menys!
De fet, el Codi mai ha estat tan voluntari. La Comissió ja havia fet conèixer el seu desig de "domesticar" els gegants tecnològics nord-americans anteriorment, i ja havia flexionat els seus músculs, imposant multes massives a Google i Facebook per altres presumptes delictes.
A més, ha estat brandant l'amenaça de les multes del DSA des del desembre del 2020, quan va presentar per primera vegada la legislació del DSA. (A la Unió Europea, la Comissió, el poder executiu de la UE, té l'única autoritat per iniciar la legislació. Les nocions americanes pintoresques com la separació de poders no són una cosa a la UE.) L'eventual aprovació de la legislació pel parlament sempre ha estat tractat com un simple tràmit. De fet, el tuit esmentat es va publicar el 16 de juny d'enguany, tres setmanes abans el parlament va votar la llei!
Curiosament, la publicació de l'esborrany de legislació va coincidir amb l'autorització i posterior posada en marxa de les primeres vacunes contra la Covid-19 a la UE: la legislació es va presentar el 15 de desembre i la primera vacuna contra la Covid-19, la de BioNTech i Pfizer, va ser autoritzada per la Comissió només sis dies després. Els escèptics o crítics de les vacunes es convertirien ràpidament en l'objectiu principal de la censura en línia impulsada per la UE.
Sis mesos abans, el juny de 2020, la Comissió ja havia centrat el Codi amb fermesa en la suposada "desinformació de la Covid-19" en llançar l'anomenada Programa de seguiment de la desinformació de lluita contra la COVID-19, en què s'esperava la participació de tots els signants del Codi. Ja s'havien fet alguns intents de controlar el compliment del Codi i s'esperava que els signants presentessin informes anuals. Però, com a part del programa de seguiment de la Covid-19, ara els signants havien de presentar, "voluntàriament", és clar, informes mensuals a la Comissió específicament dedicats als seus esforços de censura relacionats amb la Covid-19. El ritme de presentació es va reduir posteriorment a bimensuals.
Els informes de Twitter, per exemple, contenen estadístiques detallades sobre l'eliminació de contingut relacionat amb Covid i les suspensions de comptes. El gràfic següent, que mostra l'evolució d'aquestes xifres des del febrer de 2021 (poc després del llançament de la vacuna) fins a l'abril de 2022, s'ha extret de l'últim informe disponible de Twitter del juny d'aquest any.
Tingueu en compte que les dades es refereixen a contingut eliminat i comptes suspesos a nivell mundial: és a dir, els esforços de Twitter per satisfer les expectatives de censura de la Comissió no només afecten els comptes dels usuaris amb seu a la UE, sinó dels usuaris. per tot el món.
El fet que molts, si no la majoria, dels comptes que s'han suspès en aquest sentit estiguin escrits en anglès planteja qüestions especialment preocupants. Després del Brexit, després de tot, només al voltant de l'1.5% de la població de la UE és angloparlant nadiu! Fins i tot suposant que el discurs policial fos una cosa bona, quin negoci té la UE amb el discurs policial o requerir que les plataformes de xarxes socials controlin el discurs, en anglès, més, per exemple, que en urdú o àrab?
L'informe de Twitter i els d'altres signants del Codi es poden descarregar aquí. Si les xifres es mantinguessin, sens dubte mostrarien un fort repunt de les activitats de censura a partir de finals de juny/principis de juliol. Els usuaris de Twitter interessats en el tema no van poder evitar notar la purga massiva de comptes dissidents de Covid que es va produir durant l'estiu.
I aquest repunt era, de fet, totalment previsible, ja que el 16 de juny, el dia que la Comissió Europea va publicar el seu avís a les plataformes en línia reproduïdes més amunt i tres setmanes abans de l'aprovació del DSA, la Comissió va anunciar l'adopció d'un nou, Codi de pràctiques “reforçat”. sobre la desinformació.
Segurament el moment no va ser casual. Més aviat, l'adopció del Codi de Pràctiques "enfortit" i l'aprovació de la DSA van servir com una mena de punxada, posant "plataformes en línia i motors de cerca molt grans": Twitter, Meta/Facebook i Google/YouTube, en en particular, amb un avís sobre el que els esperaria si no complissin els requisits de censura de la UE.
El nou Codi no només conté no menys de 44 "compromisos" que s'espera que compleixin els signants, sinó que també inclou un termini per complir-los: és a dir, sis mesos després de la signatura del Codi (vegeu l'apartat 1(o)). Per als signants originals del nou Codi com Twitter, Meta i Google, això ens portaria, és a dir, al desembre. Per tant, la sobtada pressa de Twitter et al. per demostrar la seva censura de bona fe.
El Codi "enfortit" suposadament va ser escrit pels mateixos signants, però sota àmplia "guia" de la Comissió Europea que es va posar a disposició per primera vegada el maig de 2021. Esgarrifós, la "guia" de la Comissió es refereix al tipus de dades de censura presentades anteriorment com a "indicadors clau de rendiment" (pàg. 21f). (En el propi codi s'utilitzen eufemismes diferents.)
Com a part del nou Codi, a més, els signants participaran en un "grup de treball permanent" presidit per la Comissió Europea i que també inclourà “representants del Servei Europeu d'Acció Exterior”, és a dir, el servei exterior de la UE (Compromís 37).
Penseu en això un moment. Durant els darrers mesos, els comentaristes nord-americans han estat en armes sobre contactes informals i ocasionals entre les empreses de xarxes socials i l'administració de Biden, mentre que aquestes mateixes empreses han estat informant sistemàticament a la Comissió Europea dels seus esforços de censura durant els últims dos anys. i d'ara endavant formaran part d'a grup de treball permanent sobre "combatre la desinformació" -també conegut com la censura- presidit per la Comissió Europea.
Tot i que el primer pot o no constituir connivència, el segon és, òbviament, una cosa molt més que una simple connivència. És una qüestió de política i llei de la UE explícita que directament subordinats plataformes en línia a l'agenda de censura de la Comissió i requereix que ho implementin sota pena de multes ruïnoses.
Tingueu en compte que la DSA atorga a la Comissió poders "exclusius" -en efecte, dictatorials- per determinar el compliment i aplicar sancions. Per a les plataformes en línia, la Comissió és jutge, jurat i botxí.
De nou, no cal entrar en els detalls tortuosos del text legislatiu per demostrar-ho. Tots els pronunciaments oficials de la UE sobre el DSA destaquen el fet. Mireu aquí, per exemple, de la Comissió del Mercat Interior del Parlament, que assenyala que la Comissió també podrà "inspeccionar les instal·lacions d'una plataforma i accedir a les seves bases de dades i algorismes".
Algú s'imagina realment que l'administració de Biden té alguna cosa semblant a aquest tipus de capacitat per dirigir les accions de les plataformes en línia? No us equivoqueu al respecte. Censura de Twitter is censura del govern. Però el govern en qüestió no és el govern dels EUA, sinó la Unió Europea, i la UE, en efecte, està imposant la seva censura a tot el món.
Aquells que esperen que la compra de Twitter per part d'Elon Musk, si és que es fa realitat, posarà fi a la censura de Twitter, estaran en un despertar groller. Elon Musk s'enfrontarà al mateix enigma que l'actual gestió de Twitter i serà igual d'ostatge dels requisits de censura de la UE.
Perquè no hi hagi cap dubte sobre això, considereu el vídeo següent, que, malgrat els somriures forçats, té la sensació d'un vídeo d'ostatge. A principis de maig, només un parell de setmanes després que Twitter acceptés l'oferta de compra original de Musk i, una vegada més, abans el parlament europeu fins i tot havia tingut l'oportunitat de votar el DSA: el comissari de mercat interior de la UE, Thierry Breton, va viatjar a Austin, Texas, per explicar la "nova regulació" a Musk.
Aleshores, Breton va recordar la submissió digna de Musk a les demandes de la UE en el vídeo publicat al seu canal de Twitter.
