COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Cada matí, centenars de milions de persones duen a terme un ritual socialment aprovat. Fan cua per prendre un cafè. Fan broma sobre no ser funcionals sense cafeïna. Reconeixen obertament la dependència i fins i tot la celebren. Ningú qualifica aquesta addicció de degenerada. S'emmarca com a productivitat, gust, benestar, de vegades fins i tot virtut.
Ara imagineu-vos el mateix professional utilitzant discretament una bosseta de nicotina abans d'una reunió. La reacció és molt diferent. Això es tracta com un vici, quelcom vagament vergonyós, associat amb debilitat, mal criteri o risc per a la salut pública.
Des d'una perspectiva científica, aquesta distinció té poc sentit.
La cafeïna i la nicotina són estimulants psicoactius suaus. Totes dues són alcaloides derivats de plantes. Totes dues augmenten l'estat d'alerta i la concentració. Totes dues produeixen dependència. Cap de les dues és cancerígena. Cap de les dues causa les malalties històricament associades amb el tabaquisme. Tot i això, una s'ha convertit en l'addicció més acceptable del món, mentre que l'altra roman moralment contaminada fins i tot en les seves formes més segures i no combustibles.
Aquesta divergència no té gairebé res a veure amb la biologia. Ho té tot a veure amb la història, la classe, el màrqueting i una incapacitat de la salut pública moderna per distingir les molècules dels mecanismes.
Dos estimulants, un malentès
La nicotina actua sobre els receptors nicotínics d'acetilcolina, imitant un neurotransmissor que el cervell ja utilitza per regular l'atenció i l'aprenentatge. En dosis baixes, millora la concentració i l'estat d'ànim. En dosis més altes, causa nàusees i marejos: efectes autolimitants que desalienten l'excés. La nicotina no és cancerígena i no causa malalties pulmonars.
La cafeïna funciona de manera diferent, bloquejant els receptors d'adenosina que indiquen la fatiga. El resultat és la vigília i l'alerta. Igual que la nicotina, la cafeïna afecta indirectament la dopamina, motiu pel qual la gent en depèn diàriament. Igual que la nicotina, produeix tolerància i síndrome d'abstinència. Els mals de cap, la fatiga i la irritabilitat són habituals entre els usuaris habituals que se salten la dosi del matí.
Farmacològicament, aquestes substàncies són iguals.
La principal diferència en els resultats de salut no prové de les molècules en si, sinó de com s'han administrat.
La combustió va ser l'assassina
Fumar mata perquè la crema de material orgànic produeix milers de compostos tòxics: quitrà, monòxid de carboni, hidrocarburs aromàtics policíclics i altres carcinògens. La nicotina és present al fum de les cigarretes, però no és el que causa el càncer ni l'emfisema. La combustió sí que ho és.
Quan la nicotina s'administra sense combustió (a través de pegats, xiclets, snus, bossetes o vaporitzadors), la càrrega tòxica disminueix dràsticament. Aquesta és una de les troballes més sòlides en la investigació moderna del tabac.
I, tanmateix, la nicotina continua sent tractada com si fos la font del dany del tabac.
Aquesta confusió ha donat forma a dècades de política.
Com la nicotina va perdre la seva reputació
Durant segles, la nicotina no va ser estigmatitzada. Les cultures indígenes de tot Amèrica utilitzaven el tabac en rituals religiosos, medicinals i diplomàtics. A principis de l'Europa moderna, els metges el receptaven. Les pipes, els cigars i el tabac s'associaven amb la contemplació i l'oci.
El col·lapse va arribar amb la industrialització.
La màquina de liar cigarrets de finals del segle XIX va transformar la nicotina en un producte de mercat massiu optimitzat per a una ràpida administració pulmonar. L'addicció es va intensificar, l'exposició es va multiplicar i els danys per combustió es van acumular invisiblement durant dècades. Quan l'epidemiologia finalment va relacionar el tabaquisme amb el càncer de pulmó i les malalties del cor a mitjans del segle XX, la reacció va ser inevitable.
Però la culpa es va atribuir de manera crua. La nicotina —el component psicoactiu anomenat— es va convertir en el símbol del dany, tot i que el dany provenia del fum.
Un cop formada aquesta associació, es va endurir fins a convertir-se en dogma.
Com va escapar la cafeïna
La cafeïna va seguir un camí cultural molt diferent. El cafè i el te van entrar a la vida global a través d'institucions de respectabilitat. Les cafeteries de l'Imperi Otomà i Europa es van convertir en centres de comerç i debat. El te es va teixir en el ritual domèstic, l'imperi i la gentilesa.
Crucialment, la cafeïna mai va estar lligada a un sistema d'administració letal. Ningú inhalava fulles de cafè cremades. No hi havia cap epidèmia retardada a l'espera de ser descoberta.
A mesura que el capitalisme industrial s'expandia, la cafeïna es va convertir en una eina de productivitat. Els descansos per prendre cafè es van institucionalitzar. El te va alimentar els horaris de les fàbriques i les rutines de l'oficina. Al segle XX, la cafeïna ja no es considerava una droga, sinó una necessitat de la vida moderna.
Els seus inconvenients —dependència, alteracions del son, ansietat— es van normalitzar o es van fer bromes sobre ells. En les darreres dècades, la marca va completar la transformació. El cafè es va convertir en un estil de vida. L'estimulant va desaparèixer darrere de l'estètica i la identitat.
La divisió de classes en l'addicció
La diferència entre la cafeïna i la nicotina no és només històrica. És social.
El consum de cafeïna és públic, estètic i està codificat professionalment. Portar una tassa de cafè indica estar ocupat, ser productiu i pertànyer a la classe mitjana. El consum de nicotina, fins i tot en formes netes i de baix risc, és discret. No està estetitzat. S'associa amb l'afrontament més que no pas amb l'ambició.
Les addiccions afavorides per les elits es rebategen com a hàbits o eines de benestar. Les addiccions associades a l'estrès, el treball manual o les poblacions marginals es consideren defectes morals. És per això que la cafeïna és indulgència i la nicotina és degeneració, fins i tot quan els efectes fisiològics són similars.
On la salut pública va fallar
Els missatges de salut pública es basen en la simplificació. «Fumar mata» era eficaç i cert. Però amb el temps, la simplificació es va convertir en distorsió.
«Fumar mata» es va convertir en «La nicotina és addictiva», que va passar a «La nicotina és nociva» i, finalment, a afirmar que «no hi ha un nivell segur». La dosi, l'administració i el risc comparatiu van desaparèixer de la conversa.
Les institucions ara lluiten per revertir el rumb. Admetre que la nicotina no és el principal agent nociu requeriria reconèixer dècades de comunicació enganyosa. Requerir distingir el consum d'adults del consum juvenil. Caldria matisar.
Les burocràcies són dolentes amb els matisos.
Així doncs, la nicotina roman congelada en el seu pitjor moment històric: l'era del cigarret.
Per què aquest Matters
Aquest no és un debat acadèmic. Milions de fumadors podrien reduir dràsticament els seus riscos per a la salut canviant a productes de nicotina sense combustió. Els països que ho han permès, sobretot Suècia, han vist com les taxes de tabaquisme i la mortalitat relacionada amb el tabac s'han ensorrat. Els països que estigmatitzen o prohibeixen aquestes alternatives conserven el domini dels cigarrets.
Alhora, el consum de cafeïna continua augmentant, fins i tot entre els adolescents, amb poc pànic moral. Les begudes energètiques es comercialitzen de manera agressiva. La alteració del son i l'ansietat es tracten com a problemes d'estil de vida, no com a emergències de salut pública.
L'asimetria és reveladora.
El cafè com a addicció model
La cafeïna va triomfar culturalment perquè s'alineava amb el poder. Donava suport al treball, no a la resistència. Encaixava amb la vida d'oficina. Es podia qualificar de refinament. Mai va desafiar l'autoritat institucional.
La nicotina, especialment quan la feien servir les poblacions de classe treballadora, es va associar amb l'alleujament de l'estrès, l'inconformisme i el fracàs en el compliment de les normes. Aquest simbolisme va persistir molt després que es pogués eliminar el fum.
Les addiccions no es jutgen per la química. Es jutgen per qui les consumeix i si s'ajusten a les narratives morals predominants.
El cafè va passar la prova. La nicotina no.
L'error central
L'error central és confondre una molècula amb un mètode. La nicotina no va causar l'epidèmia de tabaquisme. La combustió sí. Un cop restaurada aquesta distinció, gran part de la política moderna sobre el tabac sembla incoherent. Els comportaments de baix risc es tracten com a amenaces morals, mentre que els comportaments de més risc es toleren perquè estan culturalment integrats.
Això no és ciència. És política disfressada de salut.
Un pensament final
Si apliquem els estàndards utilitzats contra la nicotina a la cafeïna, el cafè es regularia com una substància controlada. Si apliquem els estàndards utilitzats per a la cafeïna a la nicotina, els cigarrets electrònics en bossetes i el vapeig es tractarien com a opcions per a adults sense complicacions.
L'enfocament racional és obvi: avaluar les substàncies en funció de la dosi, l'administració i el dany real. Deixeu de moralitzar la química. Deixeu de fingir que totes les addiccions són iguals. La nicotina no és inofensiva. Tampoc ho és la cafeïna. Però totes dues són molt més segures que les històries que es conten sobre elles.
Aquest assaig només rasca la superfície. L'estranya història moral de la nicotina, la cafeïna i l'addicció acceptable exposa un problema molt més gran: les institucions modernes han oblidat com raonar sobre el risc.
-
Roger Bate és Brownstone Fellow, Senior Fellow del Centre Internacional de Dret i Economia (gener de 2023-actualitat), membre de la junta d'Africa Fighting Malaria (setembre de 2000-actualitat) i membre de l'Institut d'Afers Econòmics (gener de 2000-actualitat).
Veure totes les publicacions
