COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
La Col·laboració Cochrane publica revisions sistemàtiques dels efectes de les intervencions sanitàries. Vaig ser un dels fundadors, però vaig ser expulsat 25 anys després, el setembre del 2018, convertint-me en l'única persona que va ser expulsada.
Les accions de Cochrane van ser àmpliament condemnades a les principals revistes, p. ex. ciència, Nature, El Llanceta, i al BMJ1 el cap de redacció del qual va escriure que Cochrane s'hauria de comprometre a demanar comptes a la indústria i al món acadèmic, i que la meva expulsió reflectia "una profunda diferència d'opinió sobre com de prop de la indústria és massa a prop".2
L'investigador mèdic més citat del món, el professor John Ioannidis de Stanford, va publicar una crítica mordaç de l'"assassinat de caràcter" que em va fer Cochrane, preguntant-se si Cochrane havia silenciat "un gegant amb importants contribucions positives a la medicina basada en l'evidència" perquè havia estat segrestada.3
Vaig publicar dos llibres sobre l'afer4,5 i una ressenya del llibre assenyalava:6 «Aquest llibre relata acuradament aquest període fosc de la ciència mèdica, on una institució que abans era de confiança va dur a terme un dels pitjors judicis espectacle mai realitzats al món acadèmic. El director general i els seus col·laboradors van dur a terme la seva tasca d'una manera que reflecteix el funcionament de la indústria farmacèutica.»
La caiguda de Cochrane va començar el 2012, quan el periodista britànic Mark Wilson es va convertir en el director general. Per a la consternació dels pioners de Cochrane,4,5 Va dirigir el prestigiós Cochrane Titanic cap a l'iceberg que ens enfonsaria a tots,7 de la mateixa manera que sembla que ha destruït també el seu antic lloc de treball, Panos a Londres.5
Vaig intentar evitar-ho i vaig ser elegit per a la Junta Directiva el gener de 2017 amb més vots, tot i que vaig ser l'únic dels 11 candidats que va criticar el lideratge a la meva declaració electoral.8
Quan em vaig convertir en una amenaça per a Wilson, va planejar la meva desaparició. Tenia el control total del Consell de Govern i, en un procés kafkià, ell i els dos copresidents del consell, Martin Burton i Marguerite Koster, van incomplir totes les normes essencials per a les organitzacions benèfiques i per a Cochrane i van mentir per defensar les seves accions.4,5 Burton, que, com tants altres, tenia por de Wilson, que era el seu cap, va ser el botxí.4,5
El complot de Wilson implicava que Burton havia de redactar un informe per a un advocat contractat per Cochrane, un suposat assessor jurídic, sobre els meus presumptes delictes durant els meus 25 anys amb Cochrane, i que la junta havia d'utilitzar l'informe de l'assessor jurídic per expulsar-me.
Però hi havia un problema. L'informe de l'advocat em va exonerar.9 No va veure cap motiu per disciplinar-me, cosa que és remarcable perquè Burton, en el seu informe a l'advocat, havia mentit descaradament. Fins i tot va qualificar d'"al·legació" que diversos membres del consell van presenciar que Wilson va perdre completament els estreps durant una reunió del consell i es va tornar físicament agressiu cap a un membre del consell.4,5
El judici secret
Només em van donar 5 minuts per defensar-me abans que em demanessin que marxés de la sala de juntes. Per tant, no vaig poder corregir els malentesos i les falsedats que es van al·legar contra mi durant la resta del dia.
Tanmateix, m'havia assegurat, d'acord amb les nostres normes, que la reunió –que estava prevista que fos secreta i no es gravés– fos gravada, i un membre de la junta em va donar una còpia de les seves gravacions, tot i que Wilson havia demanat a tothom que les esborrés. Van revelar que Burton i Koster havien mentit maliciosament per convèncer la junta que m'expulsés.4,5
Burton va parlar de comportaments disruptius, escandalosos i incorrectes a llarg termini, incompliment de les normes i comportament col·laboratiu, i incompliments de l'Acord de Col·laboració, tots els quals eren falsos. També va insinuar que havia assetjat sexualment el personal de Cochrane: "Per continuar amb l'analogia del Me-Too..." i va afirmar que les meves "al·legacions", que eren fets provats,10 sobre la seva pròpia mala gestió i la de Wilson de Cochrane s'havia demostrat que era errònia.
Burton va fer servir "proves" que ell mateix havia plantat,4,5 – cartes de queixa sobre mi que, curiosament, van arribar totes just després que hagués presentat el meu informe a l'advocat10 documentant la mala administració de Cochrane per part de Burton i com ell i una anterior copresidenta, Lisa Bero, havien manipulat les actes de les reunions per protegir Wilson i atacar-me.
Burton i Koster van dir que jo havia assetjat Wilson i el seu personal i que els havia oprimit, però la veritat era que vaig ser víctima de molts anys d'assetjament per ordre de Wilson i que el seu personal havia marxat en gran nombre a causa del seu estil brutal de gestió.4,5 Wilson també havia manipulat les actes de les reunions i havia mentit repetidament.
Una avaluació independent del 2015 sobre el rendiment de Wilson durant els seus primers tres anys al càrrec va ser una crítica devastadora al seu lideratge.4,5 Quan vaig ensenyar el seu currículum increïble i animat11 a un col·lega, va comentar secament: «Es va oblidar de dir quan va ser a la Lluna».5
La pretensió de Cochrane per expulsar-me va ser un comportament molt dolent, però mai van explicar què era, i l'advocat no va assenyalar aquest comportament al seu informe.9 Tanmateix, Wilson havia abusat del seu poder donant a la junta l'ultimàtum que la seva elecció era entre ell i jo, tot i que la reunió de la junta no era sobre ell, sinó sobre si jo havia de ser sancionat. Quatre membres de la junta van dimitir en protesta pel procés i la meva expulsió.
Vaig ser un dels que més va contribuir a Cochrane.12 Vaig establir el centre Cochrane més gran del món, el Centre Cochrane Nòrdic a Copenhaguen, i centres afiliats a Noruega, Suècia, Finlàndia, Polònia i Rússia; vaig assumir el desenvolupament de programari d'Oxford i hi vaig gastar més de 30 milions de corones daneses, cosa que no tenia cap obligació de fer; vaig ajudar a desenvolupar la metodologia de revisió de Cochrane; vaig defensar incessantment la transparència, la llibertat acadèmica i la independència; vaig lluitar més que ningú per obtenir diners de la indústria de Cochrane;12,13 i va obrir els arxius d'informes d'estudis clínics de l'Agència Europea de Medicaments,14 un gran avenç per a la salut pública.
Vaig escriure 19 revisions Cochrane, en àrees molt diferents. Diverses de les meves revisions sistemàtiques, com ara sobre mamografia, controls mèdics generals, agents antifúngics, l'efecte placebo, fàrmacs psiquiàtrics i vacunes contra el VPH, van provocar debat internacional i van qüestionar ortodoxies mèdiques arrelades.12
Mentides malicioses a l'Assemblea General Anual del 2018
A l'assemblea general anual, Burton va intentar explicar per què m'havien expulsat.15 Com que no tenia res a oferir, va insinuar que jo havia assetjat sexualment el personal de Cochrane. Algú va escriure a la seu de Cochrane dient que semblava que jo hagués violat algú.5 Altres van escriure que «en Martin fa por» i que «la insinuació #metoo està retorçada amb colors de neó».
Hi va haver homenatges a persones destacades que havien mort des de l'últim col·loqui i una d'elles va ser el bioestadístic Douglas Altman, un gegant intel·lectual. He publicat més articles amb Doug que amb ningú altre, però Burton era glacial. Es tractava d'obtenir la simpatia del públic per la seva "càstig capital", com la va anomenar un membre de la junta.4,5 Burton no va reconèixer cap dels meus èxits, però es va assegurar que marxés de Cochrane en desgràcia.
Durant l'Assemblea General Anual i després, per exemple, en cartes a la junta, la gent em va preguntar per què m'havien expulsat de la junta i de Cochrane. No van rebre cap resposta, només una excusa sobre motius legals i la protecció de la privadesa.5 cosa que suggeria que la privacitat estava relacionada amb les "víctimes" del meu "mal comportament". Però jo era l'única víctima. I com que no hi havia dones assetjades sexualment, l'únic problema de privacitat era en relació amb mi.
Burton es va referir a «una llarga investigació sobre un mal comportament repetit durant molts anys», però com que la investigació no va ser llarga i es va elaborar a corre-cuita, l'advocat va considerar que el seu informe era preliminar.9
Burton va dir que «la revisió independent no va exonerar l'individu».16 cosa que és altament manipuladora, ja que suggereix culpabilitat per part meva. L'única vegada que l'advocat va pensar que jo podria haver fet alguna cosa malament ("Respectuosament crec"), va ser ell qui es va equivocar perquè no havia entès què estaven autoritzats a fer els centres.4,5 Malgrat el seu malentès, va concloure que «no estic segur que sigui just censurar PG».9
Burton va mostrar una diapositiva durant la seva presentació amb quatre afirmacions que eren totes falses:
- Aquesta decisió de la Junta és no sobre la llibertat d'expressió.
- És no sobre el debat científic.
- És no sobre la tolerància a la dissidència.
- És no sobre algú que no pot criticar una revisió Cochrane.
En un seminari web en línia de Cochrane tres setmanes més tard,5 on els copresidents van intentar explicar per què m'havien expulsat, van qualificar-ho de mal comportament i d'antic com a benefici de Cochrane el fet que jo hagués criticat la revisió de la vacuna Cochrane contra el VPH en una revista mèdica.17 I la reunió secreta de la junta va revelar que les meves crítiques van tenir un paper important en la meva expulsió: «VPH» apareix 48 vegades a la transcripció.5
També al seminari web, Burton i Koster van mentir maliciosament sobre els motius de la meva expulsió: van afirmar que havia incomplert greument el Codi de Conducta dels Fideicomisaris; havia posat repetidament els meus propis interessos per sobre dels de Cochrane; havia representat opinions personals com si fossin les de Cochrane; i havia fet un ús abusiu del paper amb membrete del meu Centre per a assumptes no relacionats amb Cochrane, cosa que, segons ells, havia minat la credibilitat de Cochrane.
L'informe del lletrat no va aportar cap suport a aquestes acusacions.9 I una diapositiva que afirmava que la junta havia seguit el degut procés durant la seva investigació també era descaradament falsa. Els documents crucials van arribar tan tard que la junta no va tenir prou temps per estudiar els assumptes abans de decidir expulsar-me. L'informe de l'advocat va arribar 12 hores abans de la reunió, i altres documents 1.5 dies abans. La longitud dels documents corresponia a tres llibres, i els membres de la junta no sabien què contenien, ja que van acceptar diversos arguments durant el judici espectacle que els documents havien demostrat ser falsos.5
Posteriorment, els copresidents de Cochrane van continuar propagant mentides malicioses sobre per què havia estat expulsat, per exemple, en cartes a persones que es queixaven de la meva expulsió i en una entrevista amb Koster.5,18,19
La meva sol·licitud a Cochrane el 2025
Ho vaig deixar tot enrere, però el febrer del 2025 vaig tenir curiositat per saber quin era el meu llegat i vaig buscar "Cochrane Gøtzsche" a Google. Tot el que apareixia a les primeres pàgines tractava sobre la meva expulsió. No tenia ni idea que els abusos de Cochrane deixarien empremtes tan profundes set anys després.
En comptes d'escriure sobre els meus èxits, els periodistes es van referir a una declaració difamatòria que Cochrane va publicar al seu lloc web el 2018 que feia referència a un "patró continu i constant de comportaments disruptius i inapropiats... perjudicials per a la tasca, la reputació i els membres de l'organització benèfica".20
Una setmana abans, Cochrane havia publicat una declaració encara més difamatòria, que era el text del discurs d'odi que Burton va pronunciar a l'assemblea general quatre dies després de la meva expulsió, penjat a YouTube.15
Vaig escriure al director general de Cochrane sol·licitant-li que corregís, eliminés o documentés les afirmacions publicades sobre mi.21 Vaig preguntar a què es devia el meu mal comportament i en què es basava la conclusió de Cochrane que les meves accions van soscavar la cultura de Cochrane i van ser perjudicials per a la tasca, la reputació i els membres de l'organització benèfica. Com que molts observadors havien dit que les meves contribucions a Cochrane, la seva cultura, la seva tasca i la seva reputació havien superat amb escreix qualsevol aspecte negatiu de la meva tasca, vaig preguntar si Cochrane pensava que havia aportat alguna cosa durant els meus 25 anys amb l'organització.
Vaig observar que les víctimes d'abús sempre agraeixen rebre una disculpa, cosa que també podria ser útil per a Cochrane si volgués intentar recuperar part de la bona reputació que tenia abans del 2018. Vaig suggerir una disculpa incondicional, que es promogués en un comunicat de premsa, es publiqués al lloc web de Cochrane i es comuniqués a tots els membres de Cochrane en un correu electrònic sobre les declaracions difamatòries i mentideres fetes sobre mi a l'Assemblea General Anual i posteriorment, i sobre la manca d'un procés just, igual que tots els membres de Cochrane havien rebut el discurs difamatori de Burton a l'Assemblea General Anual en un correu electrònic.
També vaig demanar a Cochrane que es disculpés per haver mentit al Ministeri de Salut danès i que lamentés que això m'hagués costat la feina, com a professor i metge en cap del meu hospital. Wilson havia afirmat que no havia complert les meves obligacions segons el Memoràndum d'Entesa, un acord entre ell i el meu centre Cochrane. Diversos membres de la junta havien assenyalat durant el judici espectacle que el seu argument era fals. Va ser Wilson qui va violar el nostre acord, per exemple, canviant el nostre lloc web a les meves esquenes i publicant una de les declaracions difamatòries sobre mi.5 a la portada.
Wilson també va mentir quan va dir al Ministeri que jo no podia continuar treballant al Centre Cochrane Nòrdic.5 Podria haver lliurat la direcció al meu adjunt i continuar com a investigador i metge en cap del centre. Però a causa d'aquesta mentida, el govern danès va sentir que no tenia cap altra opció que acomiadar-me, tot i que més de 9,000 persones, inclòs el fundador de Cochrane, Sir Iain Chalmers, i diversos polítics del parlament, van intentar evitar-ho.4,5
Vaig observar les referències de Cochrane al moviment “#MeToo”4,5,16 va tenir conseqüències per a mi, inclosa la pèrdua d'ingressos. Quan l'advocat Michael Baum de Los Angeles em va voler contractar com a testimoni expert en una demanda contra Merck,22 Va preguntar a un dels meus companys de què anava el meu "mal comportament". El meu company va respondre: "No hi ha cap mal comportament greu, només és un cas de PG que no canta des de la mateixa partitura que el CEO de Cochrane, que sembla ser considerat un imbècil anal".5 Va explicar que «molta gent pensarà que Peter és un Harvey Weinstein» i que molta gent simplement em treuria de les seves llistes de persones a considerar per a treballs mediàtics, legals, clínics o de recerca a causa d'aquest insult.
Vaig preguntar si Cochrane em proporcionaria una compensació econòmica pels seus delictes i la meva pèrdua d'ingressos. Vaig assenyalar que havia publicat una entrevista que vaig fer amb Ioannidis sobre per què Cochrane em va expulsar.23 i que s'incorporaria a un documental amb el títol provisional de "El professor honest i la caiguda de l'imperi Cochrane".24
Les respostes de Cochrane
«Queixes Cochrane» va respondre:25
Hem considerat detingudament el contingut de la carta. Continuem considerant que la decisió de destituir-vos del Consell d'Administració de Cochrane el 2018, i totes les mesures associades, es van prendre tenint en compte tots els fets rellevants i van ser apropiades i proporcionades en les circumstàncies. Tanmateix, com a gest de bona voluntat, sense cap admissió per part nostra i sense perjudici de la nostra posició, acordem retirar del nostre lloc web la declaració del Consell de data 26 de setembre de 2018. Esperem que aquest sigui un resultat satisfactori per a vosaltres que condueixi a un tancament ràpid d'aquest assumpte.
Els dos espais en blanc, abans de "sense cap admissió", suggereixen que aquesta frase va ser inserida pels advocats de Cochrane.
Si es consideren "tots els fets rellevants", és impossible concloure que "totes les accions associades" contra mi fossin "apropiades i proporcionades".
Ho demanat en una segona carta26 que Cochrane també hauria de retirar la declaració molt més difamatòria16 i el discurs d'odi de Burton sobre mi a YouTube15 i respon a les meves preguntes.
Cochrane va reutilitzar la seva primera resposta però va eliminar l'altra declaració i tot el vídeo de YouTube de l'assemblea general anual, d'una hora i mitja, que tractava de molt més que el discurs d'odi de Burton. Aquesta destrucció sense precedents del registre històric en una organització benèfica suggereix que Cochrane sabia que estava en greus problemes, ja que les seves declaracions i contundents insinuacions no es podien fonamentar, i que corrien el risc de ser demandats per difamació i la meva pèrdua d'ingressos.
L'agost de 2025, vaig entrevistar Martin Kulldorff, que ocupa un càrrec important al Departament de Salut i Serveis Humans dels EUA.27 per al nostre canal de cinema i entrevistes, Broken Medical Science. Quan li vaig ensenyar la carta de Cochrane, va comentar que semblava haver estat escrita per un advocat; que estaven clarament avergonyits del que havien fet però no volien arreglar els llaços i reconèixer que estava malament; i que qualsevol observador raonable interpretaria la carta com una admissió de culpabilitat, tot i que el seu advocat els digués que no havien d'admetre la culpabilitat.
Martin també va dir que Cochrane havia fet moltes coses destructives per a si mateix des del 2018; que la confiança en la Col·laboració Cochrane s'havia esfondrat; que devien saber en el fons que van cometre una gran cagada tant per a la ciència com per a Cochrane; que és molt difícil reconèixer un comportament tan autodestructiu; i que els abusadors no es disculpen.
Vaig proposar un acord amistós en interès propi de Cochrane
Cochrane va considerar l'assumpte tancat, però com que no havien respost a les meves preguntes, vaig enviar una tercera carta detallada intentant despertar Cochrane de la gravetat de la situació que havien creat per a ells mateixos. Vaig demanar a Cochrane que s'assegurés que la meva carta arribés a l'atenció del CEO i del Consell d'Administració de Cochrane, cosa que considerava molt important.28
Vaig assenyalar que Cochrane devia una explicació al públic perquè desenes de milers de persones que es preguntaven per què vaig ser expulsat de Cochrane ara es preguntarien per què s'havien eliminat les declaracions difamatòries.
Vaig suggerir què havia d'abordar la disculpa i vaig dir que si Cochrane no admetia que Burton havia tergiversat l'informe del consell durant la reunió de la junta i que jo havia estat sotmès a una greu injustícia, això demostraria al món que la crisi moral de Cochrane el 2018 encara caracteritza Cochrane i que, per tant, Cochrane és irreparable.
Vaig assenyalar que «el cas és molt més gran que jo. Vaig ser condemnat per un delicte que no sé què és i que Cochrane mai va definir. El que està clar és que vaig convertir-me en el boc expiatori d'una direcció fallida introduïda pel llavors CEO de Cochrane, Mark Wilson, que va destruir gran part del que els pioners de Cochrane havien construït durant els vint anys anteriors a la seva arribada... Les disculpes haurien de dir alguna cosa sobre les meves contribucions a Cochrane i convidar-me a unir-me de nou a Cochrane com a membre, si ho desitjo».
Resposta de Cochrane a la meva proposta d'un acord amistós
Igual que el 2018, Cochrane va triar la pitjor opció possible. No van respondre. “Cochrane Complaints” simplement va repetir les seves cartes anteriors i va dir que si “crec que alguna cosa ha canviat en aquest temps, o si hi ha alguna cosa nova a afegir, si us plau, seguiu el procés oficial de queixes”.29
Utilitzant el formulari de queixes del lloc web de Cochrane, vaig observar que Cochrane només havia respost a una de les meves 17 preguntes i vaig tornar a preguntar a Cochrane per assegurar-me que la meva carta arribés a l'atenció del CEO i del Consell d'Administració de Cochrane. També vaig preguntar si havien vist la meva carta anterior.
Cochrane va assignar la meva queixa "al membre més pertinent del personal central de Cochrane», que avaluaria la meva queixa i decidiria quin nivell d'investigació es duria a terme.
No hi va haver cap investigació: «Després d'analitzar-ho internament, ens remetem al contingut de la nostra resposta anterior».30
L'arrogància, el menyspreu per la justícia i el col·lapse moral de Cochrane no es poden passar per alt. No es tracta de la "comunicació i presa de decisions obertes i transparents" que conté el seu primer principi clau, sinó d'una organització clandestina. Tot i que vaig ser un dels fundadors, membre del Consell d'Administració i director de Cochrane, Cochrane no va tenir la cortesia de dir-me si els meus companys havien vist les meves cartes. I no puc escriure directament al director general ni als membres del consell, ja que les seves adreces de correu electrònic són secretes.
Perquè consti, he penjat el discurs d'odi de Burton.15 La manera com es va comportar, els seus gestos i les seves entonacions són reveladors del frau massiu que va cometre Cochrane.
Què és Cochrane avui?
A mitjans d'abril de 2021, Mark Wilson va deixar Cochrane sobtadament, sense cap avís de comiat. Cochrane mai va explicar per què va marxar.4,5 però el va lloar pels seus «vuit anys de servei excepcional»,31 com van anomenar la seva destrucció sistemàtica de Cochrane.
Wilson va marxar una setmana abans que el principal finançador de Cochrane, el National Institute of Health Research (NIHR) del Regne Unit, anunciés que era probable una retallada pressupostària important. El finançador va criticar Cochrane per les mateixes raons que jo; va emfatitzar que els autors de Cochrane haurien de ser iconoclastes; va dir que la veritat feia vuit anys que no hi havia res, que era exactament el període en què Wilson governava l'organització; i va parlar d'una integritat científica deficient, assenyalant que "aquest és un punt plantejat per la gent de la Col·laboració per garantir que no s'incloguin escombraries a les revisions; altrament, les vostres revisions seran escombraries".5
La gent dels cercles basats en l'evidència m'ha dit que el dany que van causar Wilson i Burton és irreparable.
A l'agost de 2021, el NIHR va declarar que cessaria el seu finançament el març de 2023.5 una pèrdua d'uns 5.3 milions de lliures anuals.32 Cochrane estava fet un gran desordre, i les preguntes i respostes del lloc web de Cochrane explicaven una història de considerable confusió.12,33 El professor emèrit John H. Noble va escriure en una llista de correu electrònic que res canviaria si no s'implementaven les recomanacions de les crítiques anteriors; continuar "fustigant el cavall mort de la Revisió Cochrane" no el farà córrer.
El març del 2025, vaig descobrir que el lloc web de Cochrane sobre els principals finançadors era erroni:12,34 «El NIHR és el principal finançador individual de Cochrane i actualment dóna suport a 21 grups de revisió Cochrane amb seu a Anglaterra.» Cap dels grups de revisió del Regne Unit tenia finançament bàsic i la majoria s'havien tancat per aquest motiu.
Irònicament, és completament culpa meva que el govern danès sigui ara l'única institució del món que contribueix amb més d'un milió de lliures anuals a Cochrane. Però quan vaig alertar Cochrane de la informació falsa sobre els seus finançadors, la seva resposta va ser eliminar tota la informació sobre qui són els seus finançadors. Això és inapropiat per a una organització benèfica considerada pels externs com a massa propera a la indústria farmacèutica.2
Avui dia, les seccions de fons de les revisions Cochrane sobre fàrmacs semblen pamflets de propaganda de la indústria farmacèutica,35 fent que el lema de Cochrane "Evidència fiable" sembli una broma de mal gust. Crec que Dinamarca hauria de seguir l'exemple britànic i aturar tot el finançament bàsic de les activitats de Cochrane. Ja no val la pena.
Cochrane va iniciar la seva missió suïcida ja el 2001 quan es van negar a permetre que el meu coautor i jo publiquéssim els principals perjudicis del cribratge mamològic, el sobrediagnòstic i el sobretractament a la nostra revisió Cochrane.36 Cochrane va crear un altre escàndol el 2025 quan es van negar a publicar la nostra actualització més recent, amb més dades de mortalitat, sense cap altre motiu que l'oportunisme polític.35
He explicat en articles i llibres per què Cochrane desapareixerà en l'oblit a causa de la burocràcia excessiva, la mala gestió, l'abús de poder, la protecció d'interessos personals, gremials i financers, la ineficiència, la incompetència, la censura científica, la supressió de la llibertat d'expressió i el secretisme.4,5,12,35-37 Ja no importa si el que publica Cochrane és correcte i útil, només que agradi als que es troben al cim de la piràmide de poder.
referències
1 Vogel G. Fresh fights roil grup de medicina basada en l'evidència. Science 2018; 362: 735; Vesper I. Una dimissió massiva destrossa la junta de la prestigiosa Col·laboració Cochrane. Nature 2018; 17 de setembre; Enserink M. Un grup de medicina basada en l'evidència en crisi després de l'expulsió del cofundador. Science 2018; 16 de setembre; Hawkes N. L'expulsió del director de Cochrane provoca la dimissió de quatre membres del consell. BMJ 2018; 17 de setembre, 362:k3945; Burki T. El consell de Cochrane vota a favor d'expulsar Peter Gøtzsche. Llanceta 2018;392:1103-4; El director de Hawkes N. Cochrane diu que el seu acomiadament va ser defectuós i que es va produir després d'un "judici espectacle". BMJ 2018; 20 de setembre, 362:k4008.
2 Godlee F. Revitalitzant Cochrane. BMJ 2018; 362: k3966.
3 Ioannidis JPA. Crisi Cochrane: secretisme, intolerància i valors basats en l'evidència. Eur J Clin Invest 2018; 5 de desembre.
4 Gøtzsche PC. Mort d'un denunciant i col·lapse moral de Cochrane. Copenhaguen: People's Press; 2019.
5 Gøtzsche PC. El declivi i la caiguda de l'imperi CochraneCopenhaguen: Institut per a la Llibertat Científica; 2022 (disponible gratuïtament).
6 Timimi S. Mort d'un denunciant i col·lapse moral de Cochrane. Psicosi 2020;12:99-100 (disponible gratuïtament aquí).
7 Demasi M. Cochrane – Un vaixell que s'enfonsa? BMJ blog 2018; 16 de setembre.
8 Elecció de nous membres interns del Consell de Govern Cochrane. Declaració de Peter C. Gøtzsche, professor i director del Centre Cochrane Nòrdic. Lloc web de Cochrane 2016; desembre (també disponible al meu lloc web).
9 Grant T. Informe preliminar sobre certes queixes/qüestionsInstitut per a la Llibertat Científica 2025; 12 de setembre.
10 30 d'agost. L'informe de 66 pàgines de Gøtzsche es presenta al bufet d'advocats de Cochrane. 30 d'agostDeadlymedicines.dk 30 d'agost de 2018.
11 Currículum de Mark Wilson del 21 de juny de 2012. Deadlymedicines.dk.
12 Gøtzsche PC. Denunciant en l'àmbit sanitariCopenhaguen: Institute for Scientific Freedom 2025; 8 d'abril (autobiografia de lliure accés).
13 Gøtzsche PC. Un gegant en medicina: homenatge a Drummond Rennie. Diari Brownstone 2025 d'octubre de 2.
14 Gøtzsche PC, Jørgensen AW. Obertura de dades a l'Agència Europea del Medicament. BMJ 2011;342:d2686.
15 Discurs d'odi de Burton durant l'Assemblea General Anual del 17 de setembre de 2018El vídeo de tota la reunió va ser retirat de YouTube per Cochrane l'abril de 2025 després que em queixés de la difamació que Cochrane em va fer i de les seves mentides malicioses, però l'he penjat perquè en quedi constància històrica.
16 Gøtzsche PC. Declaració del Consell de Govern de Cochrane sobre el presumpte mal comportament d'"una persona". Deadlymedicines.dk 2018; 19 de setembre. Aquesta declaració va ser retirada per Cochrane l'abril de 2025 després que em queixés de la difamació que Cochrane em va fer i de les seves mentides malicioses. He inserit els meus comentaris.
17 Jørgensen L, Gøtzsche PC, Jefferson T. La revisió de la vacuna Cochrane contra el VPH era incompleta i ignorava proves importants de biaix. BMJ Medicina basada en l'evidència 2018; 27 de juliol.
18 Oransky I, Marcus A. Cochrane va destituir un investigador per ús indegut del paper amb membrete, diu el copresident del consell. STAT 2018; 28 de setembre.
19 Gøtzsche PC. 10 d'octubre A. Lideratge de Cochrane en un col·lapse moral: error judicial i mentides sobre les proves en un article de revistaDeadlymedicines.dk 2018; 10 d'octubre.
20 26 de setembre B. Comentaris de Gøtzsche sobre la declaració del consell de govern de Cochrane sobre els motius pels quals es va rebutjar la seva apel·lació. Deadlymedicines.dk 26 de setembre de 2018.
21 Gøtzsche PC. Carta a la directora general de Cochrane, Catherine SpencerInstitut per a la Llibertat Científica 2025; 25 de febrer.
22 Gøtzsche PC. Com Merck i els reguladors farmacèutics van ocultar els greus danys de les vacunes contra el VPHNova York: Skyhorse; 2025.
23 Per què va expulsar Cochrane Peter Gøtzsche? Entrevista amb John Ioannidis. Broken Medical Science 2025; 9 de febrer.
24 Pel·lícula sobre la manca de llibertat científicaGoFundMe 2022; 31 de maig.
25 La resposta de CochraneCorreu electrònic del 2025; 18 de març. Lloc web de l'Institut per a la Llibertat Científica.
26 Gøtzsche PC. Seguiment de la difamació de Cochrane sobre miInstitut per a la Llibertat Científica 2025; 26 de març.
27 El reconegut epidemiòleg i bioestadístic Martin Kulldorff nomenat per a un càrrec sènior al HHSDepartament de Salut i Serveis Humans dels EUA, 1 de desembre de 2025.
28 Gøtzsche PC. Difamació de Cochrane sobre mi: Proposta d'un acord amistósInstitut per a la Llibertat Científica 2025; 23 d'abril.
29 Owens S. Nova resposta a la vostra consulta (tiquet núm. CSO00209542)Suport Cochrane 2025; 11 de juny.
30 Missatge de Cochrane ComplaintsCorreu electrònic del 2025; 11 de juliol.
31 Un missatge del Consell de Govern de CochraneCochrane 2021; 20 d'abril.
32 Jefferson T., Heneghan C. D'acord amb l'agenda d'Archie CochraneSubstack 2024; 13 de setembre.
33 Web.archive.org a partir del 8 de desembre de 2021.
34 Web.archive.org a partir de l'28 de març de 2025.
35 Gøtzsche PC. Cochrane en una missió suïcida. Brownstone Journal20 de juny de 2025.
36 Gøtzsche PC. Mamografia de detecció: veritat, mentides i controvèrsia. Londres: Radcliffe Publishing; 2012.
37 Gøtzsche PC. Rèquiem per la Col·laboració Cochrane. Diari Brownstone 2025; 18 de juliol; Gøtzsche PC. Cochrane recomana antidepressius per a l'ansietat en una revisió de "garbage in, garbage out". Mad in America 2025; 29 de juliol; Gøtzsche PC. Censura Cochrane i mala conducta editorial: alfa-1 antitripsina intravenosa i altres qüestions. Institut per a la Llibertat Científica 2025; 1 de març; Gøtzsche PC. Revisió Cochrane de l'oració intercessòria: un pilar de vergonya per a Cochrane. Institut per a la Llibertat Científica 2024; 14 d'octubre; Gøtzsche PC. El BMJ i la Cochrane exageren les vacunes contra el VPH a l'extrem. Diari Brownstone 2025; 8 de desembre.
-
El Dr. Peter Gøtzsche va cofundar la Cochrane Collaboration, considerada en el seu moment l'organització de recerca mèdica independent més important del món. El 2010, Gøtzsche va ser nomenat professor de Disseny i Anàlisi de Recerca Clínica a la Universitat de Copenhaguen. Gøtzsche ha publicat més de 100 articles a les cinc grans revistes mèdiques (JAMA, Lancet, New England Journal of Medicine, British Medical Journal i Annals of Internal Medicine). Gøtzsche també és autor de llibres sobre temes mèdics, com ara Deadly Medicines and Organized Crime.
Veure totes les publicacions
