COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
La salut pública internacional funciona al voltant d'un conjunt clar de dogmes, protegits mantenint tabús en la discussió de temes que els poden soscavar. Això pot semblar endarrerit o fins i tot alarmant, però és totalment lògic. Durant un quart de segle, la indústria ha estat dominada per inversors privats i interessos corporatius que se senten atrets per un mercat per al qual els productes poden ser coaccionats i ordenats sense estàndards publicitaris restrictius. La narrativa creixent al voltant del clima i la salut promet ser l'apogeu d'aquest enfocament.
Tabús i Dogmes
Les societats humanes sempre mantenen tabús. Alguns semblen haver sorgit per consentiment comú, i alguns són impulsats des de dalt, però pot ser difícil identificar-ne l'origen. Els tabús culturals sobre el sexe prematrimonial o l'homosexualitat, per exemple, sorgeixen originàriament de la major part de la població o com a restriccions imposades per autoritats religioses o polítiques? L'exigència de reconèixer la terra com el centre de l'univers reflecteix el sentiment popular o impulsa el sentiment popular? La Inquisició a Europa va créixer a través dels prejudicis populars, o va ser purament un òrgan de control autoritari?
La Il·lustració suposadament va treure Europa de la Inquisició i, tot i que és cert d'alguna manera, també és una il·lusió. Els espais segurs dels campus universitaris són zones on encara viu la Inquisició. També ho són les protestes contra les lectures de llibres drag queen i les protestes contra les protestes contra les lectures de llibres drag queen. No hem de pensar que una Inquisició és correcta o incorrecta, només cal reconèixer que tots posem límits a la llibertat d'expressió i filtrem quines idees es poden compartir.
Els tabús, per la seva naturalesa, imposen límits generals a la llibertat d'expressió. Requereixen que el dogma que protegeixen s'ha de veure com a veritat immutable. Per això, tot i que són convenients, gairebé sempre són una mala idea. El món tal com el percebem gairebé sempre està ple d'excepcions a qualsevol regla que ens plantegem. Per exemple, podem sostenir que els límits a la llibertat d'expressió haurien de ser tabú, o sempre inacceptables. Però això requeriria que recolzem el dret d'un adult a ensenyar a un nen de tres anys a cometre assassinats o tortura.
Podem considerar que l'avortament sempre és incorrecte perquè mai és acceptable matar un nen innocent, però després donem suport al bombardeig d'un país que intenta envair, violar i saquejar un altre. Els nostres tabús i els dogmes que els acompanyen poques vegades resisteixen la prova de la vida. Ens obliguen a cegar-nos a nosaltres mateixos i també són anatemes al mètode científic. Tanmateix, són eines vitals per al màrqueting massiu si cal trencar un enfocament científic per vendre un producte.
La Inquisició Climàtica de Salut Pública
Els professionals de la salut pública es consideren fills de la Il·lustració més que fills de la Inquisició. Reclamem el costat del sentit comú més que els tabús i els dogmes. Creiem que això ens separa del públic en general, que per ignorància es pot convèncer fàcilment perquè entretingui els disgustos dels xarlatans.
Com que som educats i progressistes, i la salut és tan important, reivindiquem el dret a evitar gran part de la conversa que normalment requereix la Il·lustració. Hem d'accelerar les coses a la veritat perquè són molt importants i les coneixem molt. Tot i que això pot semblar un reflex dels inquisidors d'antic, sostenim que hi ha una diferència fonamental; estaven equivocats, i nosaltres tenim raó. Per tant, les comparacions simplement mostren la ignorància de l'acusador, a qui després titllem d'extrema dreta o, d'una altra manera, nega la realitat. El canvi climàtic i el seu efecte sobre la salut n'és un bon exemple. Això quedarà clar explicant la posició oficial de la indústria de la salut pública en aquesta àrea, que és fonamental tant per a la continuïtat de l'existència humana com per assegurar el finançament futur.
Canvi de veritat per narracions permissibles
Les professions de la salut pública, sobretot a la nivell internacional, són ferms que el canvi climàtic és un "amenaça existencial.” Dogma afirma que això es deu gairebé exclusivament a l'activitat humana, en particular a la combustió dels combustibles fòssils en què s'han basat els darrers centenars d'anys de progrés tecnològic i mèdic. També implica tradicional dietes de carn en la conducció del clima. El director general de l'Organització Mundial de la Salut és inflexible que aquesta ha de ser la prioritat de la seva organització.
Dues-centes revistes mèdiques ho van considerar tan important que van abrogar els estàndards editorials per publicar una carta que destacava diverses afirmacions controvertides com a dogmes; com a exemple un ràpid augment de les morts de gent gran a causa de la calor que va ignorar el simple augment de la població d'edat avançada que va explicar la major part d'aquest canvi, mentre que molts més moren de fred. No ho ignoraven: només consideraven el tema tan important que valia la pena enganyar el públic per obtenir la resposta necessària.
Per tant, aquí ens trobem en l'àmbit del clima en l'àmbit de la salut pública. Estem finançats, com a grup, per imposar el dogma d'algú. "La ciència està resolta". Encara estem tots a favor dels drets humans i de les polítiques basades en l'evidència, però ens considerem amb dret a ignorar-los per tal de protegir-los.
Per explicar-ho més, és útil enumerar el que es considera acceptable a la indústria de la salut pública internacional per assegurar-se un sou i servir els nostres finançadors:
- El clima s'està escalfant, i això tindrà conseqüències aclaparadorament negatives per a la salut.
- L'activitat humana, especialment la crema de combustibles fòssils i l'agricultura per a la carn, són els principals motors del canvi climàtic a través del CO2 emissions i emissions d'òxid nitrós, metà i altres gasos d'efecte hivernacle.
- Si no reduïm les emissions (arribem a zero net), ens enfrontarem a la mort humana massiva i potencialment a l'extinció.
- L'escalfament del clima augmenta el risc de pandèmia.
- L'escalfament del clima està augmentant els esdeveniments meteorològics extrems, amb un impacte creixent sobre la salut.
- Els dies càlids, encara que habituals on viu la majoria de la gent, suposen una amenaça extrema per a la salut.
- El canvi climàtic està provocant un augment de la malària (vegeu més endavant), un augment de la tuberculosi (abans es pensava a causa de la pobresa) i les malalties infeccioses en general (independentment de la seva continuïtat). descens global).
- L'escalfament del clima podria augmentar el nivell del mar i engrandir els deserts, destruint els assentaments humans i les terres agrícoles, i provocant fam massiva i migració forçada.
Alguns d'aquests són certs, o almenys tenen un nucli de veritat, encara que els resultats reals, òbviament, depenen del nostre enginy per fer front al canvi, que històricament som molt bons. Considerada per si sola, aquesta llista constitueix una raó convincent per assolir les emissions netes de carboni zero i forçar un canvi en les dietes. Un retard en el debat obert continuat empitjoraria els resultats. Com a resultat, els hem convertit en dogma i ho hem fet complir, protegits per una sèrie de tabús, entre ells els següents (que, per protegir la seguretat pública, podeu eliminar més endavant):
- Els climes van canviar amb freqüència en el passat (per exemple, període càlid medieval, període càlid romà, fa 6,000 anys (línia d'arbres més al nord prop de l'oceà Àrtic) etc., i aquests eren no conduït pel CO antròpic2.
- S'han informat brots de malalties infeccioses agudes decreixent durant l'última dècada en lloc d'augmentar.
- La mortalitat per esdeveniments meteorològics aguts ha va caure en picat sobre la segle passat.
- L'augment de CO2 ha augmentat globalment creixement de les plantes, que contribueix a la nostra capacitat d'alimentar vuit mil milions de persones, una proesa per a moltes considerada impossible.
- Un clima més càlid probablement ampliarà l'agricultura productiva a les regions temperades fredes com Euràsia i Amèrica del Nord, augmentant la disponibilitat d'aliments.
- El principal motor de les malalties infeccioses i la reducció de l'esperança de vida als països de baixos ingressos és la pobresa. El raó Gent occidental viure més temps és perquè es van fer més rics, i això va passar principalment a través de la combustió de combustibles fòssils –carbó, petroli i gas– a la indústria, el transport, l'agricultura, la construcció, el sanejament i en la fabricació de fertilitzants i medicaments. Els països rics encara cremen volums moltes vegades més alts de combustibles fòssils per persona, i en conseqüència allibera més CO2, que els països més pobres on la gent viu una vida molt més curta (vegeu el gràfic).
- Més de tres mil milions de persones encara confien sobre la cuina a base de llenya (o cremar fems) i aquesta és una de les principals causes de la desforestació i el canvi climàtic regional i la desertització (per exemple a l'Àfrica oriental), la contaminació de l'aire interior (que contribueix a més d'un milió de morts a l'any) i l'empobriment risc per a les dones (que han de caminar quilòmetres per recollir fusta).
- Xina i Índia estan augmentant ràpidament la seva capacitat de combustió de carbó i CO2 resultats per aconseguir els beneficis que tenen les nacions més riques, i això superarà amb escreix el CO2 reduccions aconseguides a Occident o obligades a altres països més pobres i menys poderosos.
Aquesta segona llista és demostrablement certa. Però tal és la nostra preocupació i disciplina (preferim aquests termes a "por" i "covardia") que no els discutim en fòrums oberts. Fins i tot la reducció de la pobresa, que abans era integrant a la salut pública, ara és un tabú en el context del canvi climàtic. El reconeixement públic que les polítiques de zero net entrinren la pobresa i la desigualtat posaria en perill tota la narrativa.
Correlació entre emissions de CO2 i esperança de vida. Sí, la correlació pot indicar causalitat. Adaptat de OurWorldInData.org: https://ourworldindata.org/co2-emissions; https://ourworldindata.org/life-expectancy.
La malària com a exemple d'un fals exemple
La malària és interessant, ja que exemplifica el pas de la salut pública al dogma sobre el debat. He estat en fòrums d'"experts" en malària on coincideixen en grups reduïts que hi ha poques evidències convincents que associïn el canvi climàtic amb l'empitjorament de la malària, però en un ple posterior ningú qüestionarà aquesta afirmació. M'han empès a implicar falsament el clima en un informe d'una important agència de salut internacional com a motor de l'empitjorament de la malària, tot i que es va acordar que les proves en què es basava l'informe no ho recolzaven. Com a professió, la mentida es considera acceptable si el tema és prou important. Una agència reivindicant això justifica un altre destacar-ho, que després pot ser utilitzat com a prova de consens pel primer. Més finançament a tot arreu.
Fa 15 anys era popular anomenar la malària "una malaltia de la pobresa". És. També requereix un ambient càlid i humit per suportar el vector del mosquit. La calor millora la supervivència del mosquit i, sobretot, redueix el temps que triga el paràsit a madurar al mosquit abans que pugui infectar un altre ésser humà. No obstant això, la malària ja no és endèmica a Singapur i ara és rara a Malàisia, perquè s'han fet rics. Els diners permeten l'accés a mosquits tractats amb insecticides, diagnòstics, medicaments i bones línies de subministrament, que frenen la malària. No obstant això, encara mata mig milió nens cada any.
De fet, la malària s'ha estès a les terres altes de Papua Nova Guinea i Etiòpia, ja que un clima calent permet que els mosquits visquin a altituds més altes. No obstant això, els països més allunyats de l'equador que haurien de ser més afectats per l'escalfament del clima que permeti que els hàbitats dels mosquits es moguin cap al nord i el sud estan veient el major progrés en l'eliminació de la malària.
A escala mundial, la mortalitat per malària ha augmentat des de principis del 2020, i el progrés s'ha alentit o revertit alguns anys abans. Hi ha molts col·laboradors en això. Tenim una resistència creixent als insecticides que s'utilitzen en mosquits i ruixats domèstics (les alternatives són més cares), una resistència creixent als principals medicaments antimalàrics i canvis genètics en el paràsit que han dificultat la detecció d'alguns anàlisis de sang. Es va produir una desviació de recursos humans dels programes de malària a (demostrablement inútil) Programes de vacunació Covid-19. També hi ha una reducció del finançament en termes reals i una bretxa de finançament creixent per proporcionar accés a les intervencions bàsiques (xarxes, polvorització, diagnòstic i medicaments) que els malariòlegs consideren essencials, mentre que les poblacions en risc augmenten a causa de les altes taxes de natalitat.
Aquesta complexitat és cada cop més difícil de discutir. Ara, el canvi climàtic es proclama la principal amenaça per a la salut, aviat per "desbordar els sistemes sanitaris del món”, i l'OMS i els seus socis prioritzen arribar zero net. No és que el canvi climàtic sigui irrellevant per a la malària, sinó que la comunitat de la malària és incapaç de ponderar-lo, i proposar-ne la mitigació, d'una manera objectiva. Les polítiques de zero net lògicament agreujaran la pobresa, augmentaran els costos del transport, augmentaran la desnutrició i, per tant, augmentaran la mortalitat global per malària, però aquesta discussió és tabú.
Podem triar l'esclavitud o la ciència
Per tant, el tema de la salut, el clima i el CO2 és complicat. Una manera de fer front a la complexitat és ignorar-la. L'OMS ara adopta aquest enfocament, i literalment inventa una narració, sostenint que "... els desastres mediats pel clima cada cop més creixents creen emergències humanitàries on les malalties infeccioses poden arrasar i propagar-se ràpidament". Això crea titulars mediàtics però perd la confiança de la gent racional un cop s'exposa a la realitat.
Una avaluació racional pot fins i tot concloure que, mitjançant l'augment del subministrament d'aliments humans, l'augment del CO2 i potser fins i tot temperatures més càlides poden proporcionar un benefici general per a la salut. O bé, poden ser compensats pels negatius, que són reals a moltes regions. Algunes zones perdran pluges, algunes poden veure més inundacions, i si el nivell del mar augmentava 20 peus es crearia una crisi com la que no hem vist a la història. Però aturar-ho dependria que l'episodi d'escalfament global actual sigui gairebé totalment degut a l'acció humana, mentre que els del passat no eren (interessants) i que aquestes causes es puguin reparar sense causar danys nets a més de 8 milions de nosaltres, cosa que no està molt clara.
A la salut pública, això no en parlem, ja que és incòmode. Mantenim aquest tabú per una de dues raons:
- Les conseqüències de l'escalfament del clima són tan nefastes que no val la pena assumir el risc. Per tant, considerem que uns quants de nosaltres als països rics tenim el dret autoassumpt d'imposar les nostres solucions a la resta de la humanitat, mantenint-la en la pobresa mentre prosperem.
O,
- Els donants rics, amb influència sobre les prioritats de salut pública i inversions importants en tecnologies relacionades amb el canvi climàtic, esperen que ho fem. La nostra feina inclou vendre els seus productes.
El primer motiu és essencialment feixista, mentre que el segon és la covardia. Sigui com sigui, estem actuant de manera falsa i falsa sobre el canvi climàtic i la salut, i tots ho sabem. Etiquetem la segona llista de vinyes anterior com a desinformació i la censurem. Si argumentem que ho fem per un bé més gran, per tant, ho veiem dins del model jeràrquic i feudalista que permet que uns pocs dictin restriccions i pobresa a molts. Hem escollit el bàndol de la Inquisició, no la Il·lustració.
Alternativament, podríem acceptar la veritat, per perillós i preocupant que sigui, mitjançant una discussió racional i oberta. En lloc de llançar abusos i comentaris despectius a aquells que mantenen una línia diferent, podríem examinar la nostra pròpia posició i comparar-la amb la seva.
Això podria ajudar a restaurar la confiança en la salut pública, però també podria destrossar les nostres carreres. Tot es redueix a on ens situem a nosaltres mateixos, i als altres, en una jerarquia de valors. Podem jugar amb seguretat i ser esclaus d'una Inquisició que oprimeix i empobreix molts, però que beneficia a uns quants, inclòs a nosaltres mateixos. O podem arriscar-nos a seguir la veritat allà on ens porti. Però això, en el clima actual, caldria valentia.
-
David Bell, investigador sènior del Brownstone Institute, és un metge de salut pública i consultor biotecnològic en salut global. David és un antic metge i científic de l'Organització Mundial de la Salut (OMS), cap de programa de malària i malalties febrils de la Fundació per a nous diagnòstics innovadors (FIND) a Ginebra, Suïssa, i director de tecnologies de salut global a Intellectual Ventures Global Good. Fons a Bellevue, WA, EUA.
Veure totes les publicacions
