COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Com a acadèmica, el que més m'ha cridat l'atenció de la debacle de Claudine Gay no és el seu testimoni de boca torba davant el Congrés. No són denúncies d'investigació deficient o fraudulenta. No es tracta de la pobresa i la mala qualitat del seu treball acadèmic, en comparació amb altres de la seva "estatura". Ni tan sols són les desenes de casos provats de plagi flagrant.
No, el que més em va impactar és el típic que és (o era) Gay com a administrador acadèmic. No parlo del presumpte frau o del plagi o de la manca de publicacions o de l'avorriment. D'acord, estic parlant de la boca farinosa. Però a què em refereixo realment és la seva carrera nua i la seva aparent crueltat.
Això és el que la fa tan típica —un arquetip, si voleu— d'aquells que ascendeixen a les files del poder administratiu dins l'acadèmia.
Hi havia una vegada, en una galàxia molt, molt llunyana, existien administradors per servir a la facultat: per gestionar el manteniment de registres i la paperassa interminable, per recórrer quilòmetres de burocracia perquè els membres de la facultat no haguessin de fer-ho. El professorat seria lliure de fer el que ha de fer el professorat, que és buscar coneixements i després escriure i ensenyar sobre el que han après.
Normalment, sota aquest model, els administradors eren els mateixos professors, que es dedicaven temps a l'ensenyament i la investigació per gestionar aquelles molestes tasques administratives en nom dels seus companys. I això encara és generalment el cas en algunes institucions més petites i entre els rangs inferiors d'administradors, com ara els presidents de departament.
Però a la majoria de les institucions, i pràcticament a tots els nivells per sobre de la presidència del departament (degà associat, degà, vicerector, rector, vicepresident, president), l'antic model col·legial s'ha transformat en un model autoritari i de dalt a baix. En lloc de treballar essencialment per a la facultat, els administradors ara els "supervisen", amb tot el que això implica. Si sou un professor, els administradors són els vostres "superiors". Els "informeu" sobre tot i, en última instància, us diuen què podeu fer i què no.
Aquest enfocament de dalt a baix —a diferència de la idea original de la universitat com a comunitat d'iguals relatius— es reflecteix, per descomptat, en l'estructura salarial. Un administrador de nivell mitjà normalment fa la meitat o el doble que fins i tot un professor titular experimentat. I a l'extrem superior, els administradors poden guanyar de cinc a deu vegades el salari mitjà del professorat. A menys que siguis un investigador veritablement brillant, amb un munt de patents al teu nom, o bé escriviu un èxit de vendes, l'única manera de guanyar molts diners com a acadèmic és pujar a l'ascensor administratiu el més aviat possible i muntar-lo. el cap al cim.
Sóc prou entusiasta del mercat lliure per no retreure a ningú el seu sou. De fet, com a antic administrador durant més de 20 anys, em vaig beneficiar d'aquest sistema. Però també està clar que ha creat una estructura d'incentius perversa: com més amunt puges en aquest ascensor administratiu, més diners guanyes. Per tant, si la vostra motivació principal és guanyar el màxim de diners possible, us convé pujar el més alt possible.
I com puja un a l'acadèmia? Pràcticament de la mateixa manera la gent s'aixeca dins de qualsevol burocràcia: no degut únicament (o fins i tot principalment) a la competència, sinó a la consolidació del seu poder, que consisteix a succionar els més poderosos alhora que premiar els partidaris i castigar els oponents.
Tot això, al seu torn, ha produït una soca de carrera professional flagrant dins de la classe administrativa: persones que tenen raó de ser és avançar en les files i que dediquen tota la seva energia i esforç en aquest esforç en lloc de dedicar-se a la recerca del coneixement o la instrucció dels joves. A les institucions més petites i menys prestigioses, això sovint pren la forma de persones que adquireixen credencials que no serveixen més que per avançar en les seves carreres, com ara doctorats en "lideratge educatiu".
Però fins i tot a les institucions més prestigioses, sovint veiem estudiosos relativament mediocres com Claudine Gay aprofitar els avantatges que puguin tenir, ja siguin raça, sexe o connexions o simplement saber on estan enterrats els cossos, en cites administratives, que després protegeixen amb una crueltat. el mafiós podria envejar.
Sens dubte, això sembla ser cert per a la Sra Gay. Sabem que, com a degana, va intentar destruir dos membres negres de la facultat de Harvard que es van negar a cedir a la seva visió feminista i racialitzada de com hauria de ser el món. Un era professor de dret, Ronald S. Sullivan, Jr., que va acceptar representar Harvey Weinstein de la fama de "#MeToo", l'altre un distingit economista, Roland G. Fryer, Jr., la investigació de la qual va demostrar que els sospitosos negres no tenen més probabilitats de ser afusellats per la policia que els blancs.
L'arma específica que Gay va utilitzar per atacar els seus enemics va ser la ideologia de "diversitat, equitat i inclusió", comunament coneguda com DEI. El problema més profund, però, no és tant l'arma en si mateixa, tot i que això és prou problemàtic, sinó el fet que la va fer servir de manera despietada i eficient.
D'acord amb un recent article al Wall Street Journal, "Sota el lideratge de Gay... el mandat de l'estat administratiu de la universitat va continuar expandint-se i va passar de servir el professorat a supervisar-los".
Per ser justos, no tots els administradors acadèmics són com la reina Cersei; disculpeu-me, vull dir Claudine Gay.
El professor de física de Harvard, Ari Loeb, ho va dir d'aquesta manera: "El missatge era: no us desvieu del que consideren adequat. Es va convertir en una organització policial". Loeb també va acusar indirectament Gay, en un recent Publicació mitjana, de "[comprometir] l'excel·lència acadèmica... a l'altar d'una agenda política" i fomentar una "bombolla d'autojustificació" dins de la universitat.
De nou, el mecanisme precís que va utilitzar per apuntalar el seu regnat tirànic em preocupa menys que la tirania mateixa. He treballat a l'educació superior durant més de 38 anys, i vaig veure aquest mateix tipus de comportament dels administradors molt abans que DEI es convertís en el sabor del mes: si no estaves amb ells, estaves en contra d'ells, i els del primer. La categoria va obtenir la part del lleó dels augments i ascensos i tasques còmodes, mentre que els d'aquest últim habitualment tenien la seva vida miserable.
(Vaig escriure sobre aquest fenomen fa anys en un assaig per a The Chronicle of Higher Education titulat "Cançó de vici i fang”, en què vaig comparar el funcionament intern de l'administració acadèmica, especialment a les universitats de dos anys, però també en general, amb les maquinacions de la cort de King's Landing en la meravellosa obra de George R.R. Martin. Joc de Trons novel·les.)
Per ser justos, no tots els administradors acadèmics són com Claudine Gay. He treballat per uns quants que eren força bons. Una vegada vaig tenir un degà força poderós —l'anomenarem Bill— que em va dir que la seva feina era assegurar-se que totes les aules tinguessin guix. (Això et dóna una idea de quant de temps va passar això.) El que volia dir és que la seva feina era facilitar al màxim que els professors fessin la seva feina. I això és exactament correcte. Bill ho va entendre.
Malauradament, segons la meva experiència, el seu tipus està molt poc representat entre les files d'administradors d'alt nivell. Hi ha molts més Claudine Gays i aspirants a Claudine Gays a l'acadèmia que no pas Bills, gent que existeix no per servir sinó per adquirir poder i després armar l'última ortodoxia —ja sigui DEI o el que sigui— contra els que es plantegen més grans. amenaça.
No vull restar importància al càncer de metàstasi ràpid de DEI, que crec fermament que hem d'eradicar dels nostres campus, com he argumentat en altres llocs (per exemple, aquí i aquí). Però desfer-se de DEI no desfer l'acadèmia dels seus Claudine Gays.
Per fer-ho, hem de tenir membres del professorat que primer tornin a adoptar el seu paper tradicional com a cercadors i divulgadors de la veritat, en lloc d'impulsar brossa polititzada i antiil·lustrada com la teoria crítica de la raça i el "transgènere"; i que després va treure les palanques del poder als clons tòxics de Claudine Gay exigint i participant en una governança compartida significativa.
Però com que cap d'aquestes coses no passarà mai, probablement estem enganxats amb Claudine Gay i la seva gent mentre sobrevisqui l'acadèmia, cosa que, pensant-ho bé, amb les Claudines al capdavant, potser no serà gaire llarg.
-
Rob Jenkins és professor associat d'anglès a la Universitat Estatal de Geòrgia - Perimeter College i becari d'educació superior a Campus Reform. És autor o coautor de sis llibres, com Think Better, Write Better, Welcome to My Classroom i The 9 Virtues of Exceptional Leaders. A més de Brownstone and Campus Reform, ha escrit per a Townhall, The Daily Wire, American Thinker, PJ Media, The James G. Martin Center for Academic Renewal i The Chronicle of Higher Education. Les opinions expressades aquí són pròpies.
Veure totes les publicacions
