COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Ens diuen que, en un món d'emergències sanitàries multiplicades, s'ha fet necessari renunciar a una certa independència a canvi de seguretat. És un homenatge als qui recolzen aquesta agenda a través de l'Organització Mundial de la Salut (OMS) que aquest missatge segueixi guanyant credibilitat. Si els humans són importants, també hauríem d'entendre els seus defectes i decidir si són importants.
1. L'Organització Mundial de la Salut no és independent i està dirigida de manera molt privada.
El finançament inicial de l'OMS estava dominat per les contribucions "taurades" dels països, basades en la renda nacional, i l'OMS va decidir com utilitzar aquest finançament bàsic per aconseguir el major impacte. Ara, el finançament de l'OMS és principalment "especificat", el que significa que el finançador pot decidir com i on es farà el treball. L'OMS s'ha convertit en un conducte a través del qual un finançador pot implementar programes dels quals es poden beneficiar. Aquests finançadors són cada cop més entitats privades; el segon major finançador de l'OMS és la fundació d'un empresari de programari i inversor de grans farmacèutiques.
En cedir el poder a l'OMS, un estat cedirà el poder als seus finançadors. Aleshores poden beneficiar-se imposant l'enfocament cada cop més centralitzat i basat en productes bàsics que està adoptant l'OMS.
2. Les persones a les democràcies no poden estar sotmeses a dictadures.
L'OMS representa correctament tots els països. Això significa que els estats membres dirigits per dictadures militars o altres règims no democràtics tenen la mateixa paraula en el Assemblea Mundial de la Salut (WHA), l'òrgan de govern de l'OMS.
In cedir el poder a l'OMSPer tant, els estats democràtics comparteixen el poder de decisió sobre la salut dels seus propis ciutadans amb aquests estats no democràtics, alguns dels quals tindran raons geopolítiques per restringir la població d'un estat democràtic i perjudicar la seva economia. Tot i que una organització purament consultiva pot ser adequada per a la mateixa paraula en política, cedir el poder real sobre els ciutadans a aquesta organització és òbviament incompatible amb la democràcia.
3. L'OMS no és responsable davant aquells que pretén controlar.
Els estats democràtics tenen sistemes a través dels quals els que els permet exercir el poder sobre els ciutadans només l'exerceixen a voluntat dels ciutadans, i estan subjectes a tribunals independents per malversació o incompetència greu i nociva. Això és necessari per fer front a la corrupció que sempre sorgeix, ja que les institucions estan dirigides per humans. Com altres branques de les Nacions Unides, l'OMS és responsable davant de si mateixa i de la geopolítica de l'OMS. Fins i tot el secretariat de l'ONU té una influència limitada, ja que l'OMS opera sota la seva pròpia constitució.
Ningú serà responsable dels gairebé un quart de milió de nens que això Estimacions d'UNICEF van ser assassinats per les polítiques que l'OMS va promoure al sud d'Àsia. Cap dels fins 10 milions de noies obligats a casar-se infantilment per les polítiques de l'OMS sobre Covid tindran qualsevol camí per a la reparació. Aquesta manca de responsabilitat pot ser acceptable si una institució només està donant consells, però és completament inacceptable per a qualsevol institució que tingui poders per restringir, ordenar o fins i tot censurar els ciutadans d'un país.
4. La centralització a través de l'OMS és una política deficient per part de persones incompetents.
Abans de l'entrada de diners privats, l'objectiu de l'OMS era la malaltia infecciosa endèmica d'alta càrrega, com la malària, la tuberculosi i el VIH/sida. Aquests estan fortament associats a la pobresa, igual que els derivats de la desnutrició i el mal sanejament. L'experiència en salut pública ens diu que abordar aquestes malalties prevenibles o tractables és la millor manera d'allargar vides i promoure una bona salut sostenible. Les persones sobre el terreny que tenen coneixements locals del comportament, la cultura i l'epidemiologia de les malalties els aborden de manera més eficaç. Això implica apoderar les comunitats per gestionar la seva pròpia salut. L'OMS va emfatitzar una vegada aquesta descentralització, advocant per l'enfortiment de atenció primària. Era coherent amb la lluita contra el feixisme i el colonialisme dins de la qual el QUI va sorgir.
En canvi, els enfocaments centralitzats de la salut requereixen que les comunitats i els individus compleixin els dictats que ignoren l'heterogeneïtat local i les prioritats de la comunitat. La malària no és un problema per a la població islandesa, però eclipsa absolutament el Covid Uganda. Tant els drets humans com les intervencions efectives requereixen coneixement i direcció locals. L'OMS va empènyer la massa Vacunació Covid a l'Àfrica subsahariana durant gairebé 2 anys a través del seu programa més car fins ara, tot i saber una gran majoria de la població ja era immune, la meitat tenia menys de 20 anys i les morts per malària, tuberculosi i VIH/sida absolutament. nans Mortalitat per Covid-19.
El personal de l'OMS poques vegades és expert. L'experiència en els brots de grip porcina i Ebola de l'Àfrica Occidental del 2009 ho va demostrar. Molts han passat dècades asseguts en una oficina amb una experiència mínima en implementació de programes o gestió pràctica de malalties. Les quotes dels països i el nepotisme associat a les grans organitzacions internacionals fan que la majoria dels països tindran una experiència molt més gran dins de les seves fronteres que la que hi ha en una burocràcia tancada a Ginebra.
5. Les pandèmies reals no són habituals, i no són cada cop més freqüents.
Pandèmies per virus respiratoris, com l'OMS va assenyalar el 2019, són esdeveniments rars. S'han produït aproximadament un cop per generació durant els darrers 120 anys. Des de l'arribada dels antibiòtics (per a infeccions primàries o secundàries), la mortalitat ha baixat dràsticament. Un augment de la mortalitat registrat durant la Covid-19 va ser complicat segons les definicions ('amb' versus 'de'), l'edat mitjana de la mort era de més de 75 anys i la mort era inusual en persones sanes. La taxa de mortalitat global per infecció no va ser molt diferent a influença. La tuberculosi, la malària, el VIH/sida i la majoria d'altres infeccions comunes maten a una edat molt més jove, la qual cosa comporta una càrrega més gran en anys de vida perduts.
En resum
No té sentit atorgar a una institució amb seu a l'estranger, poc inexplicable, poders que contradiguin les normes democràtiques i una bona política de salut pública. Més quan aquesta institució té una experiència limitada i un historial deficient, està dirigida per interessos privats i els de governs autoritaris. Això òbviament és contrari al que se suposa que ha de fer un govern en democràcia.
No es tracta d'una qüestió de rivalitats polítiques internes. No obstant això, els departaments de relacions públiques dels possibles beneficiaris d'aquest projecte d'emergència sanitària perpètua ens agradaria que ho creguéssim.
Actualment estem finançant el desmantellament de la nostra pròpia independència i cedint els nostres drets humans a un petit grup que es beneficia del nostre empobriment, finançat amb un cofre de guerra acumulat per la pandèmia que acaba d'acabar. No hem de fer-ho. És tan senzill veure a través d'això com hauria de ser aturar-ho. Només cal claredat, honestedat i una mica de coratge.
-
David Bell, investigador sènior del Brownstone Institute, és un metge de salut pública i consultor biotecnològic en salut global. David és un antic metge i científic de l'Organització Mundial de la Salut (OMS), cap de programa de malària i malalties febrils de la Fundació per a nous diagnòstics innovadors (FIND) a Ginebra, Suïssa, i director de tecnologies de salut global a Intellectual Ventures Global Good. Fons a Bellevue, WA, EUA.
Veure totes les publicacions
