COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
La intel·ligència artificial es convertirà en la gran ajuda per a l'educació superior des de l'aprenentatge en línia? (Això suposa que l'aprenentatge en línia va ser una benvinguda, que és un tema per a un altre dia.) O significarà la destrucció total de l'acadèmia tal com la coneixem? Aquestes són les dues opinions que veig expressades amb més freqüència aquests dies, amb diverses persones que respecte prenent bàndols oposats.
Com a algú que és naturalment escèptic d'aquest tipus de retòrica exagerada, crec que la resposta es troba en algun lloc intermedi. Malgrat els missatges contundents però barrejats que envolten la IA i les seves aplicacions per a una educació superior, fins ara en el meu treball m'he vist afectat molt poc. Tot i que em puc equivocar, no espero que m'afecti gaire en el futur.
Aleshores: hauria de canviar la manera de fer-ho tot per adaptar-me a aquesta última "última cosa?" O hauria de córrer cap als turons i pregar perquè les muntanyes em caiguin damunt? Potser no hauria de fer cap de les dues coses, segur que com més atenció rep una joguina nova, menys probablement mereix.
La sobtada amb què l'IA va arribar al campus l'hivern passat, en forma de ChatGPT, i la velocitat amb què es va convertir, d'un dia per l'altre, a tot allò de què es parlava, recorden altres esdeveniments molt enfadats del passat no gaire llunyà. Recordes Y2K? Tots els nostres ordinadors deixarien de funcionar. Els avions caurien del cel. La civilització es tornaria a introduir a l'edat de pedra. No obstant això, com sospitava fermament que seria el cas, res d'això va passar. Va resultar ser un gran "nothingburger", com diuen.
O què tal la introducció del scooter Segway a principis dels anys 2000? Algú més recorda el bombo al voltant d'això? Se suposava que havia de "canviar fonamentalment" la nostra manera de viure. Alerta de spoiler: no va ser així.
Més recentment, podria assenyalar (amb certa inquietud) el pànic de Covid de la primavera del 2020, quan ens van veure escenes de xinesos morts als carrers, trets de camions congeladors fora dels hospitals de Nova York i recomptes de morts cada nit. Notícies. La implicació era clara: aquesta malaltia respiratòria era igual a l'Ebola o la pesta bubònica. Tanmateix, res d'això, o almenys molt poc, era real.
És ara evident això, si restem dels totals molt publicitats els que van morir amb el virus en contraposició a de el virus, així com aquells les morts dels quals en realitat van ser causades pels tractaments que van rebre (o no van rebre) i els que van morir a causa d'altres mesures de "mitigació", com ara els confinaments, la "pandèmia" de Covid va ascendir a poc més d'un parell. de males temporades de grip, si això.
En altres paraules, la pandèmia també va ser sobretot bombo. Mai va ser tan dolent com ens van dir el govern i els funcionaris de salut pública. Però ens hi vam comprar, de totes maneres. Això s'ha convertit en una característica principal de la societat moderna, l'anomenada "era de la informació", en la qual esdeveniments relativament menors són regularment desmesurats per la potent combinació d'opinió "experta" i mitjans, especialment les xarxes socials.
L'obsessió actual per totes les coses de la IA em sembla que és només l'última iteració d'aquesta tendència. No crec que sigui una fallida completa, com el Segway, però sí que aviat esdevindrà endèmica, només una part del paisatge, com el Covid i la grip. Potser m'equivoco; el temps ho dirà. Potser d'aquí a un any o dos estaré abraçant la IA amb entusiasme i escrivint un gegant mea culpa. Però ho dubto.
Mentrestant, com hem de respondre els que ensenyem en camps no relacionats amb la informàtica davant l'existència de la IA i tot el bombo que l'envolta? Com a persona que ensenya principalment l'escriptura universitària, tinc companys que estan adoptant amb entusiasme la IA, canviant totes les seves tasques i animant els estudiants a "treballar-hi". Tot i que m'agraden i respectem moltes d'aquestes persones, no tinc dubtes amb el seu enfocament. Com a professors d'humanitats, en particular, tenim una feina diferent.
Em van ensenyar que les "humanitats" engloben tot allò que ens fa únics humans: l'art, la literatura, la filosofia i la religió. L'objectiu d'oferir cursos d'humanitats és ajudar els estudiants a acceptar més plenament la seva humanitat: pensar per si mateixos, ampliar la seva ment, explorar i acceptar les seves esperances, somnis i pors més profunds. La intel·ligència artificial, em sembla, és l'antítesi de tot això, com fins i tot el mateix nom indica.
Al cap i a la fi, quin és el motiu pel qual es permet als estudiants utilitzar la IA a l'aula d'humanitats, i molt menys per animar-los a fer-ho i ensenyar-los com? Perquè probablement ho faran servir en algun moment de la seva vida professional i potser fins i tot en altres cursos? Bé. Deixeu-los que aprenguin a utilitzar-lo en un altre lloc (si és que realment els calia ensenyar). Perquè "els facilita les coses?" Què estem facilitant exactament? Pensant? Per què voldríem fer això?
Tots els professors d'humanitats saben que pensar bé és un treball dur, que a la majoria de la gent no li surt de manera natural, que, per tant, s'han de disciplinar per fer-ho de manera coherent, i que esdevenir un pensador clar és, tanmateix, una tasca que val la pena perquè aporta una gran quantitat personal i professional. recompenses. Per la meva vida, no entenc per què voldríem que els estudiants fessin alguna cosa que els exigeixi pensar menys o suggereix que convertir el seu pensament en una màquina és una bona idea.
I què passa amb l'escriptura? Una de les coses que segueixo escoltant dels entusiastes de la IA és que encara podem ensenyar a pensar però permetem als estudiants que utilitzin la IA per ajudar-los a expressar els seus pensaments. No, ho sento, no funciona així. Tot escriptor entén, o hauria d'entendre, que, en un sentit molt real, escriure is pensant. No són dues activitats separades. Estan indisolublement lligats.
De fet, una de les principals maneres d'ensenyar als estudiants a pensar és ensenyant-los a escriure, amb les seves pròpies paraules, amb la seva pròpia veu, involucrant el seu propi cervell. Personalment, no veig la necessitat d'ensenyar als meus alumnes a escriure com robots. En tenen prou d'això a les classes d'AP de secundària. Ensenyar-los a escriure com a éssers humans reals...que és el repte.
He al·ludit anteriorment al fet que l'arribada ràpida i sobtada de ChatGPT als campus universitaris es va trobar amb nombrosos pronunciaments des de dalt. Un d'ells, per a mi, va venir en forma d'un correu electrònic del cap del meu departament, sens dubte instigat pel degà i probablement pel rector, ens informava que havíem d'incloure una "Declaració sobre IA" al nostre pla d'estudis. Pel seu mèrit, aquells administradors no ens van dir què havia de dir la declaració ni com havíem d'abordar el tema, només que havíem de fer saber als estudiants què planejàvem fer.
Prou just. Després de reflexionar sobre l'assumpte, vaig escriure el següent, que ara forma part del pla d'estudis de tots els meus cursos d'escriptura:
L'objectiu principal d'aquest curs és ajudar-vos a aprendre a expressar-vos, de manera clara i convincent, amb la vostra pròpia veu única: els vostres pensaments i idees, les vostres emocions (si escau), les vostres paraules. Hi ha un gran valor en aquest tipus d'autenticitat, tant a nivell personal com professional. La IA pot ser una eina útil per a moltes coses, però no pot ajudar-te a semblar la millor versió de tu mateix. També és dolent per seguir indicacions i tendeix a inventar-se, ambdues poden ser assassines de grau. Per tots aquests motius, NO podeu utilitzar la IA en cap de les vostres tasques d'aquest curs.
Faig tot el possible per estructurar les tasques d'escriptura perquè no les puguis passar a ChatGPT. Però, per descomptat, no sempre ho aconsegueixo, i els estudiants intel·ligents sovint poden trobar una solució. (Per què no només apliquen aquesta intel·ligència a les tasques, no ho entendré mai.) Si puc demostrar que heu utilitzat IA (i hi ha programes que us ajuden amb això), rebreu un zero en aquesta tasca. Si no ho puc demostrar, però l'escriptura sona robòtica, tant si hagueu utilitzat IA com si no, gairebé segur que rebeu una nota més baixa que si escriviu amb la vostra pròpia veu. (He estat llegint assaigs que semblaven escrits per robots des de molt abans que aparegués la IA. Em refereixo a això com a "síndrome AP"). Una gran part del que estic intentant ensenyar-vos és com escriure. de tal manera que sones com un ésser humà real, intel·ligent i únic, amb personalitat, experiències, passions i opinions, i no com un programa informàtic sense ànima.
Puc impedir que els estudiants facin servir ChatGPT o qualsevol altra forma d'IA? Probablement no. Però a través d'una combinació curosament curada d'ensenyar, encoratjar, enganyar, fer una mica de farols i ajustar contínuament les meves tasques, almenys puc fer que sigui més difícil que simplement subcontractin la seva escriptura o el seu pensament al cervell del rusc.
Si això em fa passat de moda, passat de moda, miope, amagat, intransigent, poc genial o un "boomer" estereotipat, així sigui. Sempre creuré que la meva feina és ajudar els estudiants a aprendre a cultivar la seva pròpia intel·ligència, no confiar en l'artificial.
Aleshores, ei, ChatGPT? Surt de la meva gespa.
-
Rob Jenkins és professor associat d'anglès a la Universitat Estatal de Geòrgia - Perimeter College i becari d'educació superior a Campus Reform. És autor o coautor de sis llibres, com Think Better, Write Better, Welcome to My Classroom i The 9 Virtues of Exceptional Leaders. A més de Brownstone and Campus Reform, ha escrit per a Townhall, The Daily Wire, American Thinker, PJ Media, The James G. Martin Center for Academic Renewal i The Chronicle of Higher Education. Les opinions expressades aquí són pròpies.
Veure totes les publicacions
