COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
En un article impressionant publicat a la revista acadèmica "Minerva", l'editor acadèmic principal Springer ha permès que es digui la veritat. Potser molts de vosaltres no coneguin Minerva, però de cap manera és "obscura". Té un factor d'impacte de 5 anys decent de 2.7. (Això és decent per a les ciències socials, de totes maneres). I és una revista Q1 en el seu subcamp. I, per cert, el primer autor del document és Yaffa Shir-Raz, que va explicar la història amb un vídeo de la reunió interna al ministeri de salut israelià i com van amagar moltes de les troballes clau sobre els efectes adversos de la vacuna d'ARNm de Pfizer.
Després d'haver viscut personalment el que pot ser una de les campanyes de calúmnia, difamació i burla més intenses de la crisi del COVID, res del que es descriu en aquest article em va sorprendre. Crec que probablement puc endevinar els noms d'alguns dels metges entrevistats i dels científics mèdics que es comenten a l'article, ja que molts han compartit les seves pròpies experiències amb mi. Però veure'l escrit amb un estil acadèmic sec i publicat com un estudi de sèrie de casos de psicopatologia i cobdícia corporativa, organitzativa i governamental global és una altra cosa. Esperava que l'article anés una llàgrima d'alleujament en ser escoltat i validat, però en canvi em va deixar adormit.
La publicació va resumir gran part del que he viscut personalment (i a manera de divulgació del conflicte d'interessos, em van esmentar com a exemple a la introducció, tot i que no vaig participar a l'enquesta). Molt però no tot. Va trobar a faltar l'omnipresent reescriptura de la Viquipèdia de la història personal (i, en el meu cas, escrivint-me de la història de nou de les meves patents nord-americanes emeses).
Va trobar a faltar l'eliminació per part d'Amazon del llibre molt creïble i ben referenciat sobre "Preparar i protegir del nou coronavirus" que la doctora Jill Glasspool-Malone (Biotecnologia i polítiques públiques) havia treballat tant per publicar la primera setmana de febrer de 2020: amb l'única explicació que "violava els estàndards de la comunitat".
Va trobar a faltar l'esforç concertat per negar les meves contribucions de jove per plantejar-se la idea d'utilitzar l'ARNm com a fàrmac o vacuna i desenvolupar la tecnologia fins al punt que es va demostrar en un model de ratolí. Va trobar a faltar la campanya de valor robat (en gran part reeixida) per acreditar dos científics (un postdoctoral de Fauci i l'altre vicepresident de Bio-N-Tech) que van venir gairebé una dècada després del meu treball i van intentar reconèixer les meves contribucions mentre escrivint-me fora de la història.
Va trobar a faltar les campanyes d'infiltració i interrupció professional dissenyades per destruir el moviment de protesta dels camioners nord-americans i els moviments per la llibertat mèdica. Es va perdre les supressions de YouTube del testimoni del Senat dels Estats Units convocat per un senador nord-americà en funcions, Ron Johnson.
Es va perdre la campanya increïblement lletja realitzada a Maui contra un antic metge de capçalera hawaià de cinquena generació que va tenir la temeritat (com a estimat oficial de salut pública local) d'insistir que abans veiés dades que justifiquen la vacunació genètica de les dones embarassades amb un producte sense llicència. recomanaria aquest procediment. Va trobar a faltar el cardiòleg pediàtric MD/PhD de Maui (i el devot Pastor amb una llarga trajectòria d'obres públiques voluntàries) que també va ser rebutjat per plantejar preocupacions sobre la miocarditis en nens que van rebre les vacunes COVID basades en teràpia gènica.
Es va perdre la tempesta de controvèrsia i censura desencadenada per la meva participació en una conversa amb el Sr. Joe Rogan, que va arribar a un punt tan extrem que un membre del Congrés va inserir una transcripció d'aquella discussió a l'acta del Congrés com a mètode per assegurar una història permanent. acta de la discussió.
També va trobar a faltar els 17,000 metges i científics mèdics que van avalar les declaracions de la Cimera mundial de la Covid. Va trobar a faltar que la Casa Blanca de Biden s'apropiés del nom "Cimera Global de Covid" i es mantingués en un esforç per inundar la zona d'informació i les cerques a Internet amb la seva pròpia propaganda.
Però va encertar molt i s'ha documentat que aquests atacs contra els proveïdors d'atenció mèdica i els científics mèdics s'han produït d'una manera sorprenentment coordinada a tot el món.
Què ha passat amb el món occidental? Les polítiques i pràctiques de censura del Partit Comunista Xinès que abans vam ridiculitzar, la propaganda de l'antiga Unió Soviètica, s'han assimilat i normalitzat a tot Occident. Ens hem trobat amb l'enemic i ens hem convertit en ell.
A continuació es mostra la versió breu d'aquesta publicació acadèmica, el resum.
Resum: L'aparició de la COVID-19 ha donat lloc a nombroses controvèrsies sobre els coneixements i les polítiques relacionades amb la COVID. Per contrarestar l'amenaça percebuda dels metges i científics que desafien la posició oficial de les autoritats sanitàries governamentals i intergovernamentals, alguns partidaris d'aquesta ortodòxia s'han mogut per censurar aquells que promouen opinions discrepants. L'objectiu del present estudi és explorar les experiències i respostes de metges i investigadors científics de diferents països que han estat objectiu de supressió i/o censura després de les seves publicacions i declaracions en relació amb la COVID-19 que desafien els punts de vista oficials. Les nostres troballes assenyalen el paper central que tenen les organitzacions de mitjans, i especialment les empreses de tecnologies de la informació, per intentar sufocar el debat sobre la política i les mesures de la COVID-19. En l'esforç per silenciar veus alternatives, es va fer un ús generalitzat no només de la censura, sinó de tàctiques de supressió que van danyar la reputació i la carrera dels metges i científics dissidents, independentment del seu estat acadèmic o mèdic i independentment de la seva estatura abans d'expressar una posició contrària. En lloc d'una discussió oberta i justa, la censura i la supressió de la dissidència científica tenen implicacions perjudicials i de gran abast per a la medicina, la ciència i la salut pública.
Llavors, com hem arribat fins aquí? Pas a pas de normalització. Amb l'expresident Barack Obama liderant cada pas del camí: Obama: Internet és "la principal amenaça per a la nostra democràcia" i Barack Obama assumeix un nou paper: lluitar contra la desinformació
I ara tot això s'ha normalitzat completament durant els anys nou i deu de l'administració presidencial (interrompuda) d'Obama-Biden, i incorporat en un edicte de l'Estat Administratiu.
Resum de l'amenaça terrorista a la pàtria dels EUA
• “Els Estats Units es mantenen en un entorn d'amenaça intens alimentat per diversos factors, inclòs un entorn en línia ple de narratives falses o enganyoses i teories de conspiració, i altres formes d'informació incorrecta i incorrecta (MDM) introduïdes i/o amplificades. per actors d'amenaces nacionals i estrangers... La principal amenaça relacionada amb el terrorisme als Estats Units continua prové de delinqüents solitaris o de petites cèl·lules d'individus motivades per una sèrie de greuges estrangers i/o nacionals que sovint es conreen a través del consum de certs continguts en línia. contingut.
•Els factors clau que contribueixen a l'actual entorn d'amenaça augmentada inclouen:
•La proliferació de narracions falses o enganyoses, que sembren discòrdia o minen la confiança pública en les institucions governamentals dels EUA
•Per exemple, hi ha una proliferació generalitzada en línia de narracions falses o enganyoses frau electoral generalitzat sense fonaments i COVID-19.
•Les queixes associades a aquests temes van inspirar atacs extremistes violents durant el 2021”.
• “A mesura que les restriccions de COVID-19 continuen disminuint a tot el país, l'augment de l'accés a les instal·lacions comercials i governamentals i l'augment del nombre de reunions massives podrien oferir més oportunitats per a les persones que vulguin cometre actes de violència per fer-ho, sovint amb poc o cap avís.
• Mentrestant, les mesures de mitigació de la COVID-19, especialment els mandats de vacuna i màscares contra la COVID-19,han estat utilitzats pels extremistes violents domèstics per justificar la violència des del 2020 i podrien seguir inspirant aquests extremistes a dirigir-se a les institucions governamentals, sanitàries i acadèmiques que associen amb aquestes mesures.".
Així doncs, aquí estem. El govern dels EUA menteix sobre els "extremistes violents domèstics" que justifiquen la violència (?? Quina violència??) basant-se en la resistència a les "mesures de mitigació de la COVID-19, especialment els mandats de vacuna i màscares COVID-19", i tant els mitjans corporatius com la Big Tech ho fan tot. poden donar suport i reforçar aquesta narració.
Però què va passar realment? Què va passar amb els metges i els científics de primera línia que es van mantenir i van dir la veritat al poder? I per què no es van aixecar més metges i es van oposar?
Aquestes són les conclusions d'aquest estudi limitat:
Troballes
Els participants de l'estudi van informar d'estar sotmesos a una gran varietat de tàctiques de censura i supressió utilitzades contra ells tant per l'establishment mèdic com pels mitjans de comunicació, a causa de les seves posicions crítiques i poc ortodoxes sobre COVID-19. També van descriure les contratàctiques que utilitzaven per resistir. Dividim les troballes en dues seccions, la primera descriu les tàctiques de censura i supressió i la segona descriu les contratàctiques utilitzades pels nostres participants.
Silenciar la dissidència: tàctiques de censura i supressió
Les tàctiques de censura i supressió descrites pels nostres enquestats inclouen l'exclusió, l'etiquetatge despectiu, els comentaris hostils i les declaracions amenaçadores dels mitjans de comunicació, tant populars com socials; acomiadament per part dels empresaris dels demandats; consultes oficials; revocació de llicències mèdiques; plets; i retractació dels articles científics després de la seva publicació.
Exclusió
Els enquestats van informar com, en una fase molt primerenca de l'epidèmia, quan tot just començaven a expressar crítiques o la seva posició diferent, es van sorprendre al descobrir que els mitjans de comunicació, que fins aleshores els havien vist com a entrevistats desitjables, van deixar d'entrevistar-los i acceptar-los. articles d'opinió d'ells.
La denigració
Els enquestats van informar que l'exclusió era només el primer pas: poc després van començar a ser sotmesos a difamació pels mitjans de comunicació i els van menystenir com a "antivavaxers", negadors de Covid, "difusors de des/desinformació" i/o "teòrics de la conspiració".
Reclutament de "tercers" per ajudar en el desprestigi
Una tàctica destacada que els nostres enquestats afirmen que van fer servir els mitjans per desacreditar-los va ser l'ús de "fonts de tercers" aparentment independents, com altres metges, per soscavar-los, per exemple escrivint articles difamatoris.
Una altra font de "tercers" utilitzada pels mitjans, segons els nostres enquestats, van ser les organitzacions de "verificació de fets", una pràctica que aparentment està destinada a verificar la informació publicada per promoure la veracitat dels informes. Tanmateix, alguns enquestats van al·legar que els grups de verificació de fets eren reclutats i operats per empreses o altres parts interessades per desacreditar-los i intentar desacreditar la informació que presentaven.
Alguns dels participants van dir que aquests grups de "verificació de fets" s'utilitzaven per desacreditar i difamar no només l'investigador o el metge que presentava una opinió o informació contrària, sinó també altres que estaven associats amb ells. Alguns enquestats van dir que els mitjans els van perseguir fins al punt d'ennegrir el seu nom al seu lloc de treball, provocant-los l'acomiadament, o que es van veure obligats a dimitir.
Censura en línia
Alguns enquestats van informar que havien estat censurats a les xarxes socials (per exemple, Facebook, Twitter, TikTok, YouTube, Google, LinkedIn) i van dir que algunes de les seves publicacions, tuits, vídeos o fins i tot comptes van ser eliminats per les xarxes.
Els enquestats van assenyalar que la retirada dels seus materials de les xarxes socials va anar acompanyada d'un avís que afirmava que havien infringit les "normes de la comunitat". Van destacar que es tracta de materials acadèmics, recolzats científicament.
Em vaig adonar que un vídeo acadèmic de YouTube que havia creat sobre el document de la revista XXX va ser retirat per YouTube i vaig rebre un avís que havia infringit els termes de la comunitat de YouTube... sense tenir mai cap condició d'ús de YouTube que explicaria quins tipus de termes s'aplicarien a un vídeo científic de quatre diapositives de PowerPoint...
Un dels enquestats va informar sobre la censura fins i tot a Google Docs, el que significa que fins i tot les comunicacions privades estan sent censurades:
Google Docs va començar a restringir i censurar la meva capacitat per compartir documents... Això no és Twitter que em descarri com ho van fer. Aquesta és una organització que em diu que no puc enviar una comunicació privada a un company o a un amic, o a un familiar...
Censura i supressió per part de l'establiment mèdic i acadèmic
Alguns dels enquestats van informar que van ser objecte de difamació per part de la seva pròpia institució, amb l'aparent intenció de danyar la seva reputació i la seva carrera professional. Per exemple:
…al meu país, tenim aproximadament 55,000 metges. El meu nom va aparèixer al lloc web oficial del Ministeri de Sanitat, que sóc l'única persona, un metge que està... distribuint desinformació.... Hi va haver un esforç concertat per... arruïnar la meva reputació tot i que, això és increïble, ells [l'hospital on treballo] tenien la taxa de mortalitat més baixa bàsicament del món.
Alguns participants també van dir que havien rebut un missatge clar de la institució on treballaven que no se'ls permetia identificar-se amb la institució a l'hora de fer una entrevista o un testimoni o expressar la seva opinió, en alguns casos com a condició per renovar el contracte. .
Vaig donar un testimoni de X (un cert tractament), i això es va fer viral. I l'hospital no estava content perquè havia aparegut la meva afiliació... Em van oferir un nou contracte. Van dir..., tenim unes condicions noves per a tu, perquè el meu antic contracte no estava restringit. El nou bàsicament tenia set o vuit restriccions dels meus drets de la Primera Esmena... bàsicament no podia parlar amb la premsa, no podia parlar en públic..., tret que digués, aquestes són les meves opinions no la del meu empresari... va ser una conversa relativament curta. Vaig dir que això no passarà mai, que mai no signaria això i ens vam acomiadar.
En alguns casos, els enquestats van informar que després d'una posició o una crítica que van expressar, van ser acomiadats de la seva institució o se'ls va notificar que el seu contracte no es renovaria.
De la mateixa manera, els enquestats van dir que van ser acomiadats o inhabilitats de manera sumaria per a càrrecs de prestigi, com ara servir en comitès científics o sanitaris líders, o editar revistes mèdiques, sense el degut procés ni la transparència.
En un cas, l'enquestat s'havia assabentat que el paral·lelisme del seu país amb els Centres per al Control i la Prevenció de Malalties (CDC) va intervenir i va demanar a la universitat que "examinés" el seu "cas":
… el meu rector d'universitat em va convidar a parlar de "corona". En aquella reunió, em van informar... que [l'autoritat sanitària equivalent a CDC al país dels entrevistats] havia escrit una carta al president demanant-li que examinés el meu cas perquè, segons la carta ministerial, jo anava a fer públic. amb coses metodològicament qüestionables. Segons el rector, la universitat mai havia rebut sol·licituds similars abans...
Alguns dels entrevistats van dir que l'establiment sanitari no només havia ennegrit la seva reputació i havia pres mesures serioses contra ells, sinó que també havia cooperat amb els mitjans i s'havia assegurat de difondre la informació sobre aquestes mesures a través d'ells.
Consultes oficials
Alguns metges van informar de les investigacions oficials llançades contra ells, com ara investigar o amenaçar de retirar-li la llicència mèdica.
Un dels enquestats informa que es va presentar una demanda d'un milió de dòlars contra ell.
Un altre enquestat informa d'un escorcoll policial dut a terme a la seva clínica privada de casa seva.
Retractació d'articles científics
Alguns investigadors i metges van explicar com la revista havia retractat la seva investigació després de la publicació.
Un altre tema que va sorgir repetidament durant les entrevistes va ser que les investigacions crítiques amb les polítiques i l'ortodòxia de la COVID-19 van ser tractades d'una manera que els entrevistats mai havien trobat abans en la seva carrera professional. Això incloïa tenir articles rebutjats de revistes (sovint diverses vegades) sense revisió per parells, el procés de revisió i publicació de la revista trigava molts mesos més del normal per a la revista, i fins i tot rebutjar els articles de servidors de preimpressió com MedRXiv.
En un cas, un entrevistat va dir que se sentia tan amenaçat per l'establiment mèdic que es va abstenir de posar el seu nom en papers que va ser coautor amb altres investigadors i que aquells els noms dels quals apareixen als papers estaven intentant amagar-se o quedar-se sota el radar fins que es va publicar el diari.
Però hi ha un raig d'esperança. Un petit nombre de metges i científics mèdics es van resistir.
Contrareacció: contraatacar
Els enquestats van assenyalar que la seva reacció inicial davant els atacs i la censura va ser de xoc i sorpresa, ja que per primera vegada a la seva vida es van sentir exclosos de la comunitat científica/mèdica, atacats pels mitjans de comunicació i de vegades pels seus empresaris, i/o menyspreats com a "teòrics de la conspiració" que posen en perill la salut pública. No obstant això, malgrat la censura, els atacs personals i la difamació, els acomiadaments, el dany a la reputació i el preu econòmic, tots els enquestats, tanmateix, van afirmar que res d'això els va dissuadir i van decidir reaccionar amb diverses contratàctiques.
Primeres reaccions: Xoc i sorpresa
La majoria dels enquestats descriuen la seva reacció inicial davant la persecució i la censura que van experimentar com a xoc. Alguns van dir que se sentien amenaçats i, per primera vegada, exclosos de la comunitat científica/mèdica.
Els enquestats van dir que consideraven que les amenaces, els acomiadaments i els atacs contra ells eren de fet un intent de silenciar-los, només perquè les seves opinions no estaven alineades amb les dictades per les autoritats.
Alguns enquestats van dir que consideraven que la censura i els atacs sense precedents que van experimentar van ser especialment vicioses perquè els que ho van fer sabien que eren valorats i influents.
Decidit a lluitar
Els nostres enquestats van afirmar que la censura i la repressió que van experimentar els va fer voler lluitar i fer sentir més la seva veu, per motius de llibertat d'expressió i preocupació per la salut pública.
Alguns d'ells fins i tot van assenyalar que els atacs a la seva reputació els van fer encara més decidits i amb ganes d'exposar la informació que s'estava censurant.
Alguns dels enquestats van dir que van decidir emprendre accions oficials o legals contra les organitzacions que els censuraven.
Les contrareaccions dels enquestats es van expressar de diverses maneres: el desig de revelar l'acte de censura i la informació que va ser censurada, que afirmen està basada en l'evidència; ús de canals alternatius per difondre públicament les seves posicions i opinions en relació a la COVID-19; establiment de xarxes de suport amb els companys; i desenvolupament de sistemes alternatius d'informació mèdica i sanitària. És a dir, van crear una mena de món paral·lel a l'establishment principal.
Exposant la censura
Alguns enquestats van subratllar que volien exposar el propi acte de censura.
Ús de canals alternatius
Els enquestats van assenyalar que quan van entendre que els censuraven els principals mitjans, van decidir utilitzar canals alternatius, com les plataformes de xarxes socials, per difondre la seva posició i informació contrària i expressar les seves opinions en públic.
Alguns dels enquestats van dir que per protegir-se, es van veure obligats a obrir comptes "secrets" de Telegram o de Twitter anònims. Tot i que expressen frustració, encara ho estan fent per difondre informació. Per exemple, un participant va assenyalar que és absurd que els científics mantinguin comptes secrets de Telegram perquè el govern no revoqui les seves llicències ni danyi la seva reputació.
Creació de xarxes de suport social
Alguns dels enquestats van revelar que van crear xarxes de suport de col·legues científics, metges, advocats i polítics amb opinions i opinions similars. Aquestes xarxes s'utilitzaven no només per intercanviar informació, sinó també per rebre suport i empatia de "fores" com ells, per fer nous amics i crear una nova comunitat.
Desenvolupament de sistemes alternatius d'informació mèdica i sanitària
Més enllà de les seves activitats de difusió d'informació i dades, alguns dels enquestats van assenyalar que estan treballant per establir noves plataformes i organitzacions alternatives dedicades a desenvolupar i oferir informació sobre salut i tractaments mèdics, incloses noves revistes i organitzacions sense ànim de lucre, en comptes de les existents, que reclamació han fracassat i han decebut. Ho expliquen com un mitjà per fer front a la censura i la repressió que van experimentar a causa de les seves posicions oposades, que els atorguen una sensació d'esperança i la sensació que estan construint "un món nou".
Discussion
Les tàctiques de censura informades pels nostres enquestats són coherents amb les identificades al marc de Jansen i Martin (2015) sobre la dinàmica de la censura, que inclou:
1. Encobriment—Els nostres resultats mostren que aquesta tàctica va ser molt destacada, cosa que no és d'estranyar, ja que, com van assenyalar Jansen i Martin, si la gent no és conscient de la censura, no se'n molesta. Les tàctiques d'encobriment incloïen diversos mètodes. Per exemple, utilitzar fonts de tercers com altres metges o "verificadors de fets" per desacreditar científics i metges dissidents. Com que aquestes fonts es presenten com a independents, ajuden a emmascarar les fonts reals darrere de la censura.
2. Devaluació—Aquesta tàctica va ser descrita pels enquestats del nostre estudi i va incloure diversos aspectes, com ara publicar afirmacions falses i menyspreables sobre ells, acomiadar-los de la feina a l'acadèmia o institucions mèdiques i desposseir-los de diversos càrrecs alts, totes accions que van sentir els nostres enquestats. amb la intenció de soscavar la seva credibilitat i legitimitat. La tàctica de la devaluació, també coneguda com a "campanya negativa" o "campanya de desprestigi", és utilitzat sovint per les corporacions, i el seu objectiu és perjudicar la reputació d'un individu o d'un grup (Griffin 2012; Lau i Rovner 2009). Les campanyes de difamació ajuden a distreure l'atenció del públic del contingut del missatge dels objectius i desviar la discussió de les crítiques o denúncies plantejades i, en canvi, centren l'atenció en aquells que plantegen aquestes denúncies.
3. Reinterpretació—Aquesta tàctica consisteix a emmarcar la censura com un mitjà per “protegir el públic” dels metges i científics dissidents, retratant-los com a “difusores de desinformació” que posen en perill la salut pública en temps de crisi. Aquest enquadrament es fa ressò dels intents dels responsables polítics d'altres àrees de justificar la censura argumentant que la informació contradictòria podria confondre el públic i provocar pànic (Clarke 2002; Frewer et al. 2003; Sandman 2007; Gesser-Edelsburg i Shir-Raz 2016).
4. Canals oficials—Tal com van descriure els nostres enquestats, les accions de censura realitzades contra ells només formaven part d'un ventall més ampli d'accions de silenciament i repressió, que també incloïen procediments formals, com investigar o retirar les llicències mèdiques, demandar-los o ordenar un escorcoll policial a casa seva.
5. Intimidació—Els enquestats van interpretar totes les tàctiques anteriors com la finalitat d'intimidar i dissuadir-los de continuar publicant les seves opinions i crítiques, i també les destaquen d'una manera que convida implícitament a l'assetjament per part d'altres i serveix d'exemple per a altres metges i científics. Alguns dels nostres enquestats van assenyalar que estaven intimidats fins al punt que van considerar necessari utilitzar un nom suposat per continuar operant a les xarxes socials i/o evitar posar els seus noms en papers que van ser coautors.
Així que us pregunteu: "Per què no es van aixecar més metges i es van oposar?"
Perquè tota la professió ha estat sotmesa a la campanya de propaganda, censura i difamació més agressiva i coordinada que el món occidental modern hagi vist mai.
I encara alguns van perseverar.
Sant Agustí, el doctor de l'Església Catòlica Romana, va dir famosament: "La veritat és com un lleó. No cal defensar-ho. Deixa-ho soltar. Es defensarà."
publicat en de Subpila
-
Robert W. Malone és metge i bioquímic. El seu treball se centra en la tecnologia de l'ARNm, els productes farmacèutics i la recerca de reutilització de fàrmacs.
Veure totes les publicacions
