COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Elon Musk's comprar de Twitter pot haver acabat el capítol inicial de les guerres de la informació, on la llibertat d'expressió va guanyar una petita però crucial batalla. Tanmateix, el combat d'espectre complet al panorama digital només s'intensificarà, tal com demostra un nou informe de la Brookings Institution, un actor clau en el complex industrial de la censura.
Primer, una revisió.
Rams de documents interns, coneguts com a Fitxers de Twitter, mostren que la censura de les xarxes socials dels darrers anys va ser molt més àmplia i sistemàtica del que fins i tot els crítics sospitaven. Pitjor, els fitxers van exposar una profunda cooperació, fins i tot la integració operativa, entre Twitter i desenes d'agències governamentals, com ara l'FBI, el Departament de Seguretat Nacional, el DOD, la CIA, l'Agència de Seguretat de la Infraestructura de Ciberseguretat (CISA), el Departament de Salut i Serveis Humans, CDC, i, per descomptat, la Casa Blanca.
Les agències governamentals també van comptar amb una sèrie d'organitzacions acadèmiques i sense ànim de lucre fer la seva feina bruta. El Global Engagement Center, que es troba al Departament d'Estat, per exemple, es va llançar originalment per combatre el terrorisme internacional, però ara s'ha reutilitzat per dirigir-se als nord-americans.
El Departament d'Estat dels EUA també finançat un vestit del Regne Unit anomenat Índex global de desinformació, que inclou a la llista negra persones i grups nord-americans i convenç anunciants i venedors potencials perquè els evitin. Homeland Security va crear l'Election Integrity Partnership (EIP), que inclou l'Observatori d'Internet de Stanford, el Centre per a un públic informat de la Universitat de Washington i el DFRLab de l'Atlantic Council, que va marcar per a la supressió social desenes de milions de missatges publicats per ciutadans nord-americans.
Fins i tot antics alts funcionaris del govern nord-americà van intervenir en l'acte, apel·lant directament (i amb èxit) a Twitter per prohibir els que diguessin la veritat.
Amb l'enfonsament total de la credibilitat dels mitjans heretats durant els darrers 15 anys, la gent de tot el món va recórrer a les xarxes socials per obtenir notícies i debats. Quan les xarxes socials van començar a censurar els temes més urgents, com ara el Covid-19, la gent va recórrer cada cop més als podcasts. Els metges i analistes que havien estat suprimits a Twitter, Facebook i YouTube, i que, per descomptat, no es trobaven enlloc als mitjans heretats, van oferir a través de podcasts bona part de les millors anàlisis sobre l'àmplia gamma de ciències i polítiques de pandèmia.
El que ens porta a el nou informe de Brookings, que conclou que una de les fonts més prolífiques de "desinformació" és ara, ho heu endevinat, podcasts. I, a més, que la infraregulació dels podcasts és un greu perill.
Valerie Wirtschafter escriu a "Recompte audible: com els principals podcasters polítics van difondre afirmacions falses i sense fonaments".
A causa, en gran part, de les percepcions del mitjà de dir el que vulguis, el podcasting ofereix una via crítica a través de la qual proliferen afirmacions falses i infundades. Com que els termes s'utilitzen en aquest informe, els termes "afirmacions falses", "afirmacions enganyoses", "afirmacions no fonamentades" o qualsevol combinació d'aquests són avaluacions per part de l'equip d'investigació de les afirmacions i afirmacions subjacents basades en la metodologia que s'estableix a continuació a la secció de disseny de recerca i annexos. Aquestes afirmacions, segons l'evidència, han tingut un paper vital en la formació de l'opinió pública i el comportament polític. Malgrat aquests riscos, l'ecosistema del podcasting i el seu paper en els debats polítics han rebut poca atenció per diverses raons, incloses les dificultats tècniques per analitzar contingut basat en àudio de diverses hores i idees errònies sobre el mitjà.
Per analitzar els milions d'hores de contingut d'àudio, Brookings va utilitzar processament del llenguatge natural per cercar paraules i frases clau. Aleshores es va basar en els llocs autodenominats de verificació de fets Politifact i Snopes: fer una pausa per riure alborotador... exhala - Determinar la veritat o la falsedat d'aquestes afirmacions. A continuació, va desplegar a "semblança del cosinus" funció per detectar declaracions falses similars en altres podcasts.
El resultat: "els podcasters conservadors eren 11 vegades més propensos que els podcasters liberals a compartir afirmacions verificades com a falses o sense fonament".
Un espectacle que Brookings va classificar erròniament com a "conservador" és el podcast científic Dark Horse organitzat per Bret Weinstein i Heather Heying. Durant els darrers tres anys, van explorar meticulosament el complex món de la Covid, oferint coneixements brillants i corregint humilment els seus pocs passos en error. Brookings, però, va determinar que el 13.8 per cent dels seus programes contenien informació falsa.
Què faria la metodologia de Brookings, utilitzant un conjunt diferent de verificadors de fets, si s'aplicaria a CNN, el El diari The Washington Post, la FDA, els CDC o centenars de blocs, podcasts, metges de televisió i "comunicadors científics", que s'han equivocat gairebé tot?
Parlant al podcast del periodista Matt Taibbi, el novel·lista Walter Kirn va enfilar el nou esquema de verificació de fets de l'IA. Pretén convertir la censura en una "preocupació matemàtica, no constitucional", o, com ell l'anomena, "ciència, ciència, merda científica".
La cadena d'omnisciència presumptuosa, biaix de selecció i falsa precisió emprada per arribar a aquestes conclusions suposadament quantitatives sobre el món vast, divers, de vegades estúpid i sovint il·luminador de l'àudio en línia és absurda.
I tanmateix és mortalment greu.
El col·lapse del suport a la llibertat d'expressió entre les pseudoelits occidentals és la base de tants altres problemes, des de la medicina fins a la guerra. La desinformació és l'estat natural del món. La ciència oberta i el debat vigorós són les eines que despleguem per equivocar-nos amb el pas del temps. D'ells depèn la presa de decisions individuals i col·lectives.
Republicat de l'autor Subpila
-
Bret Swanson és membre de l'Institut Brownstone i president de la firma d'investigació tecnològica Entropy Economics LLC, membre sènior no resident de l'American Enterprise Institute, i escriu el Infonomena Substack.
Veure totes les publicacions
