COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
El lloc web V-safe dels Centres per al Control i la Prevenció de Malalties (CDC) va deixar de recopilar informes d'esdeveniments adversos sense cap motiu ni explicació. El lloc web de V-safe simplement estats: "Gràcies per la vostra participació. La recollida de dades de les vacunes contra la COVID-19 va finalitzar el 30 de juny de 2023.” Si hi aneu avui, V-safe dirigeix els usuaris al lloc web VAERS de la FDA per informar d'esdeveniments adversos, tot i que Els funcionaris van ridiculitzar contínuament el VAERS com a "passiu" i "no verificat".
VAERS i V-safe són bases de dades de recollida de seguretat mútuament exclusives gestionades per la FDA i els CDC, respectivament. VAERS és una forma més antiga de recopilar dades de seguretat on es pot omplir un formulari en línia, manualment o trucant a un número gratuït, mentre que V-safe és una "aplicació" del dispositiu que requereix un registre en línia. Tant VAERS com V-safe recullen informació personal, números de lot, dates i informació associada, però V-safe era un sistema de recollida actiu orientat a un grup demogràfic més jove que utilitzava aplicacions.
Aquí teniu l'últim informe abans de la supressió.
Vol dir això que el CDC creu que les injeccions d'ARNm Covid-19 són tan segures que ja no cal controlar els informes d'esdeveniments adversos? Quin és l'argument en contra de la vigilància continuada, sobretot perquè el lloc web de V-safe ja estava en funcionament i es va pagar?
Tot i que el V-safe de CDC es va apagar de manera sigilosa i brusca, negant-se a acceptar nous informes de seguretat, fins avui els CDC continuen instant a tots els de 6 mesos o més a quedar-se. actualitzat amb vacunes i reforços contra la COVID-19.
Com a expert en seguretat dels medicaments, personalment no puc citar un altre exemple de cap agència o fabricant que hagi aturat la recollida de dades de seguretat. Sembla encara pitjor perquè la tecnologia d'ARNm és relativament nova amb manifestacions a llarg termini desconegudes. A sobre d'això, tant els fabricants com la FDA es neguen a compartir el llista d'ingredients, com les nanopartícules de lípids, que podrien afectar els individus de manera diferent i trigar molt a manifestar-se clínicament.
La recollida de dades de seguretat no s'ha d'aturar mai
Ara, contrasta això amb el fet que l'Administració Nacional de Seguretat i Trànsit de Carreteres (NHTSA) encara acceptarà un informe de seguretat per a un Ford Bronco II de 30 anys. De fet, aquest és un exemple estranyament específic, però només perquè vaig conduir aquest vehicle exacte com a estudiant com a estudiant, a través de la meva residència, beca, durant el meu mandat com a professor de Yale als carrers dolents de New Haven i fins i tot durant els meus anys a la FDA com a oficial mèdic/analista mèdic sènior.
Igual que els trets d'ARNm, els Bronco II encara estan disponibles al mercat i la gent encara els utilitza fins avui mateix. El meu Bronco es va convertir en un tema intermitent de conversa amb amics i col·legues de la FDA. Un dia, un vigilant de seguretat de la FDA em va informar que era el cotxe més antic del campus.
Aleshores no sabia gaire sobre els cotxes (o la tecnologia d'ARNm), però quan un company de la FDA em va informar que el meu Bronco II havia destacat problemes de seguretat i que la NHTSA encara tenia l'ull posat en aquest vehicle (els accidents de bolcament eren més freqüents i més mortals) vaig abordar el problema: em vaig desfer de la relíquia fiable, tot i que vaig realment agradat ella.
NHTSA encara accepta informes de seguretat sobre coses com el meu Ford Bronco II, de 30 anys, però els CDC no accepten nous informes de seguretat sobre vacunes noves d'ARNm de 2 anys.
Els CDC ja no accepten informes de seguretat malgrat les troballes de seguretat que augmenten ràpidament:
A diferència del meu antic Bronco, les injeccions d'ARNm només han estat al mercat durant aproximadament 02:00 anys, i segons la base de dades del Sistema d'Informació d'Events Adversos de Vacunes (VAERS) de la FDA, les "vacunes" d'ARNm han estat anomenades com a primària sospitar en més d'1.5 milions d'informes d'esdeveniments adversos, dels quals n'hi ha > 20,000 atacs de cor i >27,000 casos de miocarditis i pericarditis només als EUA. Les xifres mundials serien més grans. Segons moltes referències, inclòs un estudi finançat per la FDA a Harvard, Els informes VAERS representen menys de l'1 per cent dels esdeveniments adversos de la vacuna que es produeixen realment.
Curiosament, el Enllaç NHTSA a dalt al meu Ford Bronco II només mostra: 01:00 record de peces, 01:00 investigació i 23 queixes, i encara inclou un botó a l'extrem superior dret per presentar noves queixes.
Viquipèdia defineix un crisi humanitària o desastre humanitari com a: "esdeveniment singular o una sèrie d'esdeveniments que amenacen en termes de salut, seguretat o benestar d'una comunitat o un gran grup de persones". D'acord amb VAERS i troballes anteriors de V-safe, els esdeveniments adversos dels trets d'ARNm només als EUA es podrien considerar una crisi humanitària.
Malgrat aquestes troballes clíniques alarmants, el CDC ha conclòs que recollir nous informes de seguretat d'alguna manera ja no és en interès de la salut pública dels Estats Units. Les dades existents del lloc V-safe es van mostrar 6.5 milions d'esdeveniments adversos/impactes en la salut de 10.1 milions d'usuaris, amb al voltant de 2 milions d'aquelles persones que no poden dur a terme activitats normals de la vida diària o necessiten atenció mèdica, segons una presentació de tercers de les seves conclusions. En altres paraules, malgrat que les injeccions d'ARNm encara estan àmpliament disponibles i els CDC n'han promogut l'ús continuat, està "cas tancat" pel que fa a la recollida de nous informes de seguretat, sota l'administració federal de salut pública actual.
El CDC opinarà sobre les dades existents o justificarà l'aturada de la recollida de noves dades de seguretat? Segons el que jo sàpiga, aturar la recopilació d'informació de salut pública no té una justificació clínica ni una precedència científica, especialment quan es tracta d'un producte comercialitzat activament.
A la de George Orwell 1984, The Party va dir als personatges que "rebutgessin l'evidència dels vostres ulls i orelles". Ara, el CDC ni tan sols permet que es recullin aquestes proves per a la seva visualització (i un possible rebuig). És una idea terrible per a qualsevol producte, i molt menys noves tecnologies d'ARNm.
-
El Dr. David Gortler és un farmacòleg, farmacèutic, investigador científic i un antic membre de l'equip de lideratge executiu sènior de la FDA que va servir com a assessor sènior del Comissionat de la FDA en qüestions de: assumptes reguladors de la FDA, seguretat dels medicaments i política científica de la FDA. És un antic professor didàctic de farmacologia i biotecnologia de la Universitat de Yale i la Universitat de Georgetown, amb més d'una dècada de pedagogia acadèmica i investigació de banc, com a part de les seves gairebé dues dècades d'experiència en el desenvolupament de fàrmacs. És membre sènior en assistència sanitària i polítiques de la FDA a la Heritage Foundation a Washington DC i un becari Brownstone 2023.
Veure totes les publicacions
