Hem publicat moltes proves rigoroses i fiables d'alta qualitat durant els darrers dos anys per demostrar que els bloquejos de COVID, el tancament d'escoles, les màscares facials i els mandats de màscares eren ineficaços i fins i tot perjudicials pel que fa a frenar la infecció i les morts (vegeu aquí, aquí, aquí). Una revisió molt recent de Johns Hopkins de Herby et al. va fer un treball exemplar revisant les proves i declarant el que sempre hem afirmat, és a dir que els confinaments no van tenir cap impacte en la mortalitat.
"Els bloquejos de la primavera del 2020 van tenir poc o cap efecte sobre la mortalitat per COVID-19... els bloquejos durant la fase inicial de la pandèmia COVID-19 han tingut efectes devastadors. Han contribuït a reduir l'activitat econòmica, augmentar l'atur, reduir l'escolarització, provocar malestar polític, contribuint a la violència domèstica, la pèrdua de qualitat de vida i el soscava la democràcia liberal. Aquests costos per a la societat s'han de comparar amb els beneficis dels confinaments, que la nostra metaanàlisi ha demostrat que són poc a gens".
Hem demostrat la ineficàcia de les vacunes contra la COVID, i en particular la Pfizer i Moderna vacunes d'ARNm. Us vam mostrar de manera concloent sobre el superioritat de la immunitat natural innata i adquirida-adaptativa sobre la immunitat vacunal. Hem escrit repetidament sobre la deshumanització i la indignitat de la polítiques obligatòries de control de virus inclòs on el moviment i les polítiques ZERO-COVID van ser fracassos devastadors. Fins i tot vam lligar el Confinaments de COVID i mascaretes facials fins al tiroteigs en massa ara estem veient una explosió als EUA.
La peça de Jeffrey Tucker sobre la pèrdua de claredat moral és increïblement brillant a l'hora de sensibilitzar-nos sobre el que podria passar quan les persones ja vulnerables queden encara més aïllades i deshumanitzades i se'ls arrenca tota la presa de decisions, tal com ens va fer durant l'altura de la bogeria del bloqueig de COVID. Fins i tot vam escriure sobre la corrupció d'agències de salut pública com ara el World Health Organization i el seu paper en els desastres de la COVID a nivell mundial.
Ara desafio directament els CDC i la seva directora, la doctora Rochelle Walensky, perquè facin el correcte publicant noves investigacions de Chandra i Høeg (LANCET) que desacredita els seus (CDC) estudi recent de màscares que s'utilitza com a estudi clau per impulsar la política de màscares avui. Tenen un moment únic per mostrar una mica de lideratge i per entendre mètodes de recerca molt millors que la pseudociència que els CDC fan de manera rutinària.
Una mica de la història per plantejar el meu repte clau a CDC i Walensky. Un estudi de CDC de Budzyn et al. publicat al MMWR l'1 d'octubre de 2021 (Casos COVID-19 pediàtrics en comtats amb i sense requisits de màscara escolar - Estats Units, 1 de juliol a 4 de setembre de 2021), va informar que "els comtats sense requisits de màscara escolar van experimentar augments més grans en les taxes de casos pediàtrics de COVID-19 després de l'inici de l'escola en comparació amb els comtats que tenien requisits de màscara escolar (p<0.001)."
Els investigadors van concloure que "els resultats d'aquesta anàlisi indiquen que els augments de les taxes de casos pediàtrics de COVID-19 durant l'inici del curs escolar 2021-22 van ser menors als comtats dels Estats Units amb requisits de màscara escolar que en aquells sense requisits de màscara escolar".
Vam saber de seguida que no es pot concloure la causalitat d'aquest estudi de màscara ecològica i que aquest estudi va incloure nens de fins a 18 anys classificats com a pediàtrics. Sabíem que els mètodes d'investigació eren pobres, cosa que posava en dubte les troballes. Necessitaven dades analitzades per franges d'edat i, a més, els joves de 17 i 18 anys no són el mateix que els de 5 o 10 anys. Aquest estudi observacional (plagat de biaix de selecció) no va poder controlar tots els factors de confusió potencials clau que podrien distorsionar les troballes.
No es va mencionar cap ajust estadístic per a l'estat de la vacuna o l'estat d'infecció anterior (immunitat natural), i estem tractant amb dades molt limitades que no es poden extrapolar a la nació de cap manera significativa.
Ara Chandra i Høegés (LANCET) L'estudi de màscara publicat posa en dubte les conclusions de la CDC estudi previ de mascaretes. La seva metodologia era molt més rigorosa i detallada, i van reproduir els mètodes del CDC ampliant l'estudi amb una mostra molt més gran de districtes i un interval de temps de durada molt més llarg. Segons informa, van utilitzar gairebé "sis vegades més dades que l'estudi original". Chandra i Høeg va avaluar l'associació estadística entre els mandats de màscares i els casos pediàtrics per càpita, mitjançant l'ús de múltiples tècniques de regressió estadística per controlar i ajustar les diferències potencialment importants entre els districtes escolars.
Sens dubte, reconeixen que el seu estudi observacional també està plagat de limitacions, mètodes savis, però el seu treball és molt més robust i fiable. Van concloure que “replicar l'estudi de CDC mostra resultats similars; tanmateix, incorporar una mostra més gran i un període més llarg no va mostrar cap relació significativa entre els mandats de màscares i les taxes de casos. Aquests resultats van persistir quan s'utilitzaven mètodes de regressió per controlar les diferències entre districtes. Interpretació: és probable que els districtes escolars que optin per exigir màscares siguin sistemàticament diferents dels que no ho fan de múltiples maneres, sovint no observades".
La troballa clau segons es va informar va ser que "no van poder establir una relació entre l'emmascarament escolar i els casos pediàtrics utilitzant els mateixos mètodes però una població més gran i diversa a nivell nacional durant un interval més llarg". Això era oposat al que va informar el CDC, i ho van materialitzar millorant la metodologia i l'evidència subjacent que el CDC utilitzava anteriorment.
Ara desafio obertament a la doctora Rochelle Walensky i als CDC en general a fer el pas de publicar aquest Chandra i Høeg (LANCET) anàlisi i correcció de la falla existent MMWR que està utilitzant per impulsar la política d'emmascarament. Aquests investigadors Chandra i Høeg són de màxima qualitat i el seu treball els he seguit i examinat, i és irreprochable metodològicament i estadísticament. De gran qualitat, transparent, explícit, fiable i molt obert a l'escrutini científic i a la reproductibilitat.
La posició de primer nivell de la marca que els CDC van ocupar una vegada als EUA i a nivell mundial ja no existeix. La credibilitat ha caigut dràsticament i això té molt a veure amb COVID i com va funcionar el seu lideratge per enganyar la nació retenint informació important sobre COVID, repetidament.
Epidemiòleg clínic de primer nivell de Johns Hopkins Dr. Marty Makary fins i tot va arribar a afirmar que el CDC es basa en informació clau per adaptar-se a la seva narrativa. Aquest és el codi per a que CDC mentida i enganya la nació, per adaptar-se als seus objectius. Venint de Makary, aquesta és una acusació catastròfica.
A vosaltres, Rochelle i CDC, deixeu-nos veure si sou prou valents i principis per fer el correcte i publicar el Chandra i el Høegés (LANCET) estudi de màscara, al teu MMWR. Elimina el MMWR defectuós i posa el Chandra corregit i Høegla versió de pujada.
Uniu-vos a la conversa:
Publicat sota a Llicència Internacional de Creative Commons Reconeixement 4.0
Per a les reimpressions, torneu a establir l'enllaç canònic a l'original Institut Brownstone Article i Autor.
