I. Introducció
Em sembla que la manera correcta d'entendre l'epidèmia de l'autisme és llegir tot el que s'ha escrit sobre la causalitat de l'autisme, descartar qualsevol estudi que es caracteritzi per un conflicte d'interessos financer o un disseny d'estudi fatalment defectuós i veure quins patrons emergeixen dels articles que queden. Durant el meu tesi doctoral Vaig revisar uns 80 dels principals estudis sobre epidemiologia i toxicologia de l'autisme. Això va ser innovador en aquell moment perquè la gran majoria dels acadèmics convencionals no tenen el coratge de discutir cap article que amenaci els beneficis de les indústries poderoses.
Com que he continuat treballant en aquest àmbit durant els darrers sis anys, ara m'adono que hi ha més de 800 estudis sobre la causalitat de l'autisme en anglès centrats en els Estats Units. És descoratjador pensar en intentar entendre un camp tan extens. Així doncs, la majoria dels funcionaris de salut pública simplement agafen un estudi preferit aquí o allà per justificar els seus biaixos, i aquesta és exactament la manera incorrecta d'abordar aquest tema. Hi ha d'haver una manera millor de treballar amb el coneixement disponible sobre aquest tema.
Ara crec que he descobert com cartografiar tot el camp dels estudis de causalitat de l'autisme (uns 850 articles en total) en un sol article. Si us asseieu a llegir cada article individualment, probablement us portaria diversos anys. Però, com mostraré a continuació, no necessàriament heu de fer això. Hi ha una manera de recórrer tota la literatura a un nivell metafòric que crec que porta a la resposta correcta i a un pla viable per aturar l'epidèmia d'autisme.
Comencem amb una breu introducció i després aprofundim en els diferents tipus d'estudi.
A principis dels anys vuitanta, les vacunes eren tan nocives que els fabricants de vacunes perdien habitualment als tribunals. Van pressionar el Congrés dels Estats Units perquè aprovés la Llei Nacional de Lesions per Vacunes Infantils de 1980 per protegir-se de la responsabilitat civil. I van jurar amb el petit crit que farien les vacunes més segures, però no hi havia cap mecanisme legal al projecte de llei per fer complir aquesta promesa, així que mai ho van fer.
Les companyies farmacèutiques van procedir a afegir tantes vacunes com va ser possible al calendari. Abans del 1986, hi havia 3 vacunes rutinàries que sumaven un total de 7 injeccions. Avui dia, els calendaris de vacunació materna, infantil i adolescent dels CDC inclouen 19 vacunes que requereixen 76 injeccions amb 94 dosis totals d'antigen (en realitat, estic menys preocupat pels antígens que pels altres ingredients de les injeccions).
Ningú amb una posició d'autoritat es va molestar a mesurar l'impacte del creixent calendari de vacunes en la salut dels infants. La majoria dels reguladors estaven fent audicions per a una feina a les companyies farmacèutiques perquè és on hi ha els diners. Els polítics depenen de les donacions de les companyies farmacèutiques per a les seves campanyes de reelecció. Els principals mitjans de comunicació obtenen la major part dels seus ingressos de la publicitat farmacèutica, de manera que mai no mossegarien la mà que els alimenta. Les companyies farmacèutiques van invertir molt en relacions públiques per assetjar qualsevol bossa de resistència restant.
El mercuri (timerosal) va ser considerat "generalment reconegut com a segur" perquè és més fàcil de fer que les proves de seguretat reals. Els adjuvants d'alumini estaven permesos amb només proves de seguretat mínimes: 1 home, 3 conills i porteries en constant moviment (capítol 9 de la meva tesi cobreix la història reguladora dels adjuvants d'alumini). La febre de l'or estava en marxa, de manera que els fabricants de vacunes eren lliures d'afegir el que volguessin a les vacunes i totes serien aprovades perquè els reguladors i la indústria mèdica estaven capturats ment, cos i esperit per les companyies farmacèutiques.
La taxa d'autisme es va disparar a la dècada del 1990 i ha continuat augmentant des de llavors. Les taxes de TDAH, al·lèrgies potencialment mortals, trastorns autoimmunitaris, asma, càncers infantils, diabetis i epilèpsia també es van disparar, i probablement també són lesions derivades de les vacunes. Però el trastorn de l'espectre autista (TEA) és més costós que aquestes altres afeccions perquè és una discapacitat de per vida sense un tractament eficaç conegut (alguns pares han pogut recuperar els seus fills mitjançant teràpies holístiques i alternatives, però el percentatge que ho aconsegueixen encara és d'un sol dígit).
En aquell moment, les persones que van crear l'epidèmia d'autisme havien de fer veure que buscaven la causa. Però havien d'assegurar-se de no trobar mai la causa real perquè llavors el flux de finançament per a la recerca s'aturaria i molts d'aquests metges i científics anirien a la presó o serien penjats de fanals pels pares enfadats de nens ferits. Així que es va crear tota una indústria per encobrir l'epidèmia d'autisme.
II. Vint-i-dos estudis sobre l'encobriment de vacunes
Des del 2000, més de vint estudis científics han conclòs que no hi ha cap associació entre les vacunes i l'autisme. Els estudis més citats són:
- Fombonne i Chakrabarti, 2001;
- Madsen et al. 2002;
- Mäkelä, Nuorti i Peltola, 2002;
- Pichichero, Cernichiari, Lopreiato i Treanor, 2002;
- Hviid, Stellfeld, Wohlfahrt i Melbye, 2003;
- Madsen et al. 2003;
- Nelson i Bauman, 2003;
- Stehr-Green, Tull, Stellfeld, Mortenson i Simpson, 2003;
- Verstraeten et al. 2003;
- Wilson, Mills, Ross, McGowan i Jadad, 2003;
- Andrews et al. 2004;
- Heron i Golding, 2004;
- Smeeth et al. 2004;
- Honda, Shimizu i Rutter, 2005;
- Fombonne et al. 2006;
- Miles i Takahashi, 2007;
- Thompson i altres 2007;
- Baird et al. 2008;
- Hornig et al. 2008;
- Schechter i Grether, 2008, I
- Tozzi et al. 2009.
La majoria d'aquests són estudis que afirmen que no hi ha cap associació entre les vacunes triple vírica o que contenen timerosal i l'autisme, cosa que és estranya perquè la pròpia investigació interna dels CDC mostra que aquests dos tipus de vacunes sí que causen autisme (vegeu 2014 declaració de William Thompson i 2014 Anàlisi de SafeMinds dels documents de la FOIA obtinguts de l'exinvestigador dels CDC convertit en executiu de GSK, Thomas Verstraeten).
JB Handley també documenta els conflictes d'interessos i els defectes fatals en el disseny de l'estudi per a la majoria d'aquests articles en un lloc web brillant anomenat 14estudis.com.
Més recentment, els partidaris de les vacunes han fet una última defensa amb Hviid et al. (2019) però aquest estudi també té errors importants (per exemple, la taxa d'autisme a la seva mostra era més d'un 65% inferior a la de la població danesa general; vegeu l'anàlisi de Hammond, Varia i Hooker, 2025 i James Lyons-Weiler, 2019).
A més, tot i que els assajos aleatoris, doble cec i controlats amb placebo són l'estàndard d'or de la biomedicina, cap dels estudis enumerats anteriorment té un grup de control adequat de nens no vacunats (l'Informed Consent Action Network proporciona els detalls). aquí). El fet de no dur a terme assajos clínics aleatoritzats i a doble cec adequats fa que tots aquests estudis siguin invàlids científicament.
I així, hem demolit tota la base de l'afirmació que les vacunes no causen autisme.
III. Cinc grans estudis de genètica de l'autisme
A la dècada del 1990, el Projecte Genoma Humà va captar la imaginació del públic i la despesa científica del govern. Afirmar que l'autisme és genètic va ser un guany per a tothom, ja que oferia l'esperança que l'autisme es pogués curar mitjançant l'enginyeria genètica.
El govern federal va invertir més de 2 milions de dòlars en la recerca del(s) gen(s) de l'autisme... i no va trobar res que expliqués més que 1% de casos.
Per no ser superades pel govern federal, les fundacions privades també van intentar demostrar que l'autisme és genètic i van fracassar categòricament.
L'explicació genètica de l'autisme sempre ha estat problemàtica perquè no existeix una epidèmia genètica: el genoma humà simplement no canvia tan ràpid.
L'Intercanvi de Recursos Genètics per a l'Autisme (ACORD) va ser establerta el 1997 per la fundació Cure Autism Now (CAN), una organització predecessora d'Autism Speaks (que posteriorment es va fusionar amb CAN el 2007). AGRE va recopilar dades genètiques (ADN) i fenotípiques (clíniques, conductuals) de 2,000 famílies amb almenys un membre diagnosticat amb TEA i va posar les dades a disposició d'investigadors qualificats de tot el món. Això va conduir a la producció de 169 articles en revistes científiques, però cap avenç important que ens acosti a la comprensió de la causa de l'autisme o al tractament dels símptomes de l'autisme. A continuació explicaré més per què i com tots aquests estudis genètics fallen de manera similar.
Com a lectors del meu Substack recordarà, Jim Simons (1938 – 2024) va ser un gestor de fons d'inversió lliure multimilionari amb una filla amb autisme. Volia invertir part de la seva riquesa en la lluita contra l'autisme i molts dels principals científics del país es van aprofitar d'ell per... dient-li que l'autisme probablement era genètic. Jim va crear la Fundació Simons i va invertir més de 300 milions de dòlars buscant el(s) gen(s) de l'autisme. La Iniciativa de Recerca sobre l'Autisme de la Fundació Simons (SFARI) va llançar un projecte anomenat Simons Simplex Collection (SSC) el 2007 que va recopilar informació genètica, clínica i de comportament d'aproximadament 2,600 famílies "simples", és a dir, aquelles amb un fill diagnosticat amb TEA, pares no afectats i normalment un germà no afectat. El SSC ha produït 132 publicacions revisades per experts i va identificar "102 gens de risc". Però no ha produït cap avenç important que ens acosti a comprendre la causa de l'autisme o al tractament dels símptomes de l'autisme.
El 2010, l'Autism Sequencing Consortium (ASC) va ser fundada per Josep Buxbaum a l'Escola de Medicina Icahn de Mount Sinai, Nova York, i amb el suport del Broad Institute i els NIH. Com altres estudis de salut multimilionaris, l'ASC es va llançar amb un article promocional sense alè en una revista important. En lloc de centrar-se en tot el genoma, l'ASC se centra en la seqüenciació de l'exoma, que és "la porció del genoma que conté tots els exons, que són les regions codificants de proteïnes de l'ADN". L'afirmació és que l'exoma "representa un petit percentatge del genoma total, aproximadament l'1-2%, però conté la majoria de les variacions genètiques relacionades amb malalties conegudes".
Fins ara, l'ASC ha seqüenciat aproximadament 50,000 exomes de casos de TEA, germans no afectats i pares. Una cerca a PubMed mostra 22 publicacions revisades per experts associades amb ASC. En 2020 van publicar un article que destacava el paper de 102 gens en l'autisme i en 2022 en van identificar 72 més. Aquest tipus d'estudis produeixen titulars entusiasmats als principals mitjans de comunicació, però cap avenç que ens acosti a la comprensió de la causa de l'autisme o al tractament dels símptomes de l'autisme.
L'ANY 2011, UN ESTUDI INTEGRAL DE BESSONS I AUTISME VA DEMOSTRAR QUE L'AUTISME NO ÉS PRINCIPALMENT UN TRASTORN GENÈTIC... I AIXÒ NO VA MARCAR LA DIFÈNCIA EN LA TRAJECTÒRIA DE LA INDÚSTRIA.
A principis dels anys 2000, a mesura que la taxa d'autisme augmentava, els líders polítics de Califòrnia volien entendre millor què estava passant. Així doncs, Califòrnia va contractar setze dels millors genetistes dels Estats Units i els va donar accés a tots els registres de naixement de l'estat. Van elaborar un estudi titulat "Hereditabilitat genètica i factors ambientals compartits entre parelles de bessons amb autisme"." (Hallmayer et al., 2011) que és l'estudi més complet sobre bessons i autisme fins ara. Van descobrir que l'heretabilitat genètica explica com a màxim el 38% dels casos de TEA; en dos llocs expliquen que probablement es tracta d'una sobreestimació. Per tant, almenys el 62% dels casos d'autisme (i probablement significativament més) són causats per alguna cosa diferent dels gens. Però la recerca del(s) gen(s) de l'autisme ja s'havia convertit en una indústria gran i molt rendible, i aquest estudi que demostra que l'autisme NO és principalment genètic va fer poc per frenar el creixement d'aquest camp.
A mesura que el cost de la seqüenciació genètica va baixar, Autism Speaks va llançar MSSNG estudi del 2014. MSSNG no és un acrònim; als líders de l'estudi simplement els va agradar com sonava (es pronuncia "missing"). Han seqüenciat els genomes de 13,801 individus pertanyents al que anomenen "trios" familiars (dos pares i un fill afectat) o "quads" (dos pares i dos fills afectats). Fins ara, MSSNG ha produït 138 publicacions revisades per experts. Afirmen haver identificat 134 "gens associats amb l'autisme", però, de nou, no han produït cap avenç important que ens acosti a la comprensió de la causa de l'autisme o al tractament dels símptomes de l'autisme.
Sense desanimar-se pel fracàs de tots els projectes de recerca genètica fins ara, la Fundació Simons va ampliar enormement la seva cartera de recerca genètica amb un nou projecte el 2016: la Fundació Simons Impulsant la Recerca sobre l'Autisme per al Coneixement (SPARK). A partir del 2025, SPARK ha inscrit més de 100,000 persones amb TEA i 250,000 participants en total (inclosos els familiars) a tot els Estats Units. El reclutament està facilitat per 31 centres clínics (principalment grans hospitals de recerca pediàtrica). Fins ara, SPARK ha produït més de 40 publicacions revisades per experts. Fins ara han identificat "deu nous gens de risc d'autisme", però no hi ha avenços importants que ens apropin a comprendre la causa de l'autisme o al tractament dels símptomes de l'autisme.
CENSURA DIRECTA
A mesura que augmentaven els fracassos dels esforços de recerca genètica de la Fundació Simons, en lloc de canviar de rumb, van contractar l'editor de Retraction Watch, Ivan Oransky, per pressionar per la retractació dels estudis que qüestionen la narrativa genètica en relació amb la recerca sobre l'autisme. Tenint en compte que hi ha tota una indústria multimilionària construïda al voltant dels estudis de gens i autisme, les revistes científiques estan més que encantades d'accedir a les peticions d'Oransky de censurar la narrativa en nom dels seus usuaris.
PER QUÈ FALLEN ELS ESTUDIS DE GENS I AUTISME (AIXÒ ERA SABIU A PRINCIPIS DELS ANYS 2000, PERÒ EN LA MAJORITÀRIA ES IGNORAVA PERQUÈ HI HAVIA MOLTS DINERS PER GUANYAR)
El genoma humà conté entre 3.1 i 3.2 milions de parells de bases. Quan s'introdueixen milers de genomes humans amb diversos milers de milions de parells de bases cadascun en un ordinador i es demana que busqui una associació, segurament en trobarà molts basant-se només per l'atzar. Però és el problema clàssic de "la correlació no és causalitat".
Un dels epidemiòlegs més importants del món, John Ioannidis, assenyala a "Per què la majoria dels resultats de recerca publicats són falsos" (2005) que només aproximadament 1/10 de l'1% d'aquest tipus d'expedicions de pesca ("investigació exploratòria orientada al descobriment amb proves massives", generalment estudis de nutrició i genètica amb un gran nombre de variables) són reproduïbles.
Com mostren Sheldon i Gruber al seu llibre Explicacions genètiques: sentit i absurd (2013) tota la teoria que un sol (o fins i tot diversos) gens codifiquen una malaltia en particular s'ha desvetllat en els darrers anys.
En general, la comprensió mendeliana dels gens ha estat substituïda en els darrers anys per un paradigma completament diferent. El filòsof britànic de la ciència John Dupré, de la Universitat d'Exeter, argumenta al seu llibre Processos de la vida: Assajos de filosofia de la biologia (2012) que l'ADN no és ni un plànol ni un codi informàtic per a resultats biològics, sinó més aviat una mena de magatzem que el cos pot utilitzar per a una sèrie de propòsits diferents:
La suposició que els fragments identificables de la seqüència d'ADN són fins i tot "gens" per a proteïnes particulars ha resultat no ser generalment certa. L'empalmament alternatiu de fragments de seqüències particulars, els marcs de lectura alternatius i l'edició post-transcripcional (algunes de les coses que passen [naturalment] entre la transcripció de l'ADN i el format d'un producte proteic final) es troben entre els processos el descobriment dels quals ha conduït a una visió radicalment diferent del genoma... Per tant, les seqüències codificants del genoma es veuen millor com a recursos que s'utilitzen de maneres diverses en una varietat de processos moleculars i que poden estar implicats en la producció de moltes molècules cel·lulars diferents que com a algun tipus de representació fins i tot d'un resultat molecular, i molt menys fenotípic (pp. 264–265).
Les persones que realment estudien genètica saben que, almenys pel que fa a l'autisme, el determinisme genètic està mort. Però es pot fer una fortuna fent veure el contrari. Així doncs, la història que es ven al govern i a les fundacions privades és que els "gens de l'autisme" són en algun lloc esperant ser trobats si només permeten que els diners per a la investigació flueixin.
El govern juga amb aquesta estratagema perquè el finançament de la investigació genètica impedeix que els científics estudiïn substàncies tòxiques que podrien amenaçar interessos poderosos. El resultat és tota una indústria de recerca multimilionària que produeix centenars i centenars d'articles revisats per experts que mai ens apropen a comprendre la causa de l'autisme ni a proporcionar una cura.
Com que la recerca d'un "gen de l'autisme" va fracassar repetidament, els genetistes van idear una teoria provisional que anomenen "matèria fosca genètica", seguint el model de la matèria fosca de l'astrofísica que es diu que constitueix la major part de l'univers, que els astrofísics no poden explicar ni mesurar. La idea és que un gen per a l'autisme segurament ha d'existir, però que encara no tenen les eines per detectar-lo. Això ha mantingut els diners de la subvenció en marxa, de moment. Però tot l'esquema és insostenible.
Per a més informació sobre el malbaratament de la recerca mítica del "gen o gens de l'autisme", consulteu el meu article "Gairebé tot el que ens han dit sobre els gens i l'autisme és fals" (2025).
IV. Quatre grans estudis epigenètics
La Universitat de Califòrnia, Davis, va llançar els Riscos de l'autisme infantil derivats de la genètica i el medi ambient (CÀRREG) estudi del 2003 per investigar les causes ambientals i els factors de risc de l'autisme i el retard del desenvolupament. Està dirigit per una de les epidemiòlogues ambientals més respectades i publicades del món, Irva Hertz-Picciotto. CHARGE és un estudi de casos i controls en què els investigadors identifiquen nens d'entre 2 i 5 anys amb autisme i els comparen amb nens de companyies similars sense diagnòstic d'autisme. Han inscrit més de 2,000 famílies amb autisme en els seus estudis i han produït informes fonamentals sobre els efectes de:
- contaminació atmosfèrica (per exemple, partícules en suspensió, diòxid de nitrogen, ozó)
- pesticides (per exemple, organofosfats, piretroides, carbamats)
- metalls pesants (per exemple, mercuri, plom, cadmi)
- substàncies per i polifluoroalquils (PFAS)
- bifenils policlorats (PCB)
- factors nutricionals (per exemple, àcid fòlic, vitamina D)
- retardants de flama (per exemple, èters difenílics polibromats – PBDE)
- afeccions metabòliques maternes (per exemple, obesitat, diabetis) i
- compostos orgànics volàtils (COV).
Fins ara, CHARGE ha generat 144 publicacions revisades per experts. Però recentment he descobert que cap dels seus estudis controla les vacunes (vacunats vs. no vacunats, nombre de vacunes, moment de les vacunes, etc.) com a possible factor de confusió, tot i que en molts casos aquesta informació està disponible per a ells. El fet de no controlar les exposicions a la vacuna fa que tots els estudis CHARGE no siguin fiables.
Perquè quedi clar, tots els tòxics que estudien són un problema, probablement poden causar autisme i s'haurien de regular o prohibir millor. El que vull dir, però, és que no es pot mesurar l'impacte relatiu de cadascun d'aquests productes químics sense incloure una variable per a l'efecte potencialment confús de les vacunes.
Així, per exemple, un brillant estudi CHARGE, Shelton et al. (2014) va descobrir que les mares que vivien a menys d'1.5 km (menys d'1 milla) de camps agrícoles ruixats amb diversos pesticides tenien riscos elevats d'autisme en els seus fills. Però, qui és més probable que visqui tan a prop dels camps? Els treballadors agrícoles i altres residents de baixos ingressos. Per tant, també és possible que els fills nascuts de dones que viuen més a prop dels camps agrícoles rebin vacunes de menor qualitat a través del Programa de Vacunes per a Nens i això explica el major risc d'autisme. O potser aquests nens no van ser vacunats en absolut i l'augment del risc d'autisme es deu completament als pesticides. Però mai no coneixerem el risc relatiu de cada factor perquè Shelton et al. (2014) no van controlar l'estat de vacunació.
O posem un altre exemple. Molts estudis CHARGE afirmen que la suplementació amb àcid fòlic durant el primer mes d'embaràs redueix el risc d'autisme. Però les vacunes i altres tòxics poden causar un metabolisme del folat desregulat. I per a algunes d'aquestes dones, la suplementació amb àcid fòlic augmenta el risc d'autisme en la seva descendència perquè els seus cossos no poden convertir l'àcid fòlic en folat (vegeu Raghavan et al. 2018). En no controlar el nombre de vacunes que la mare ha pres abans i durant l'embaràs, no podem desxifrar els efectes relatius de les mutacions genètiques, la suplementació vitamínica, les vacunes i els pesticides.
Per què alguns dels millors epidemiòlegs del món hi dedicarien tant de temps, diners i esforç i després cometrien un error com aquest? bàsicLa resposta és força senzilla: el camp de la investigació sobre l'autisme està tan polaritzat i polititzat que tothom involucrat en aquests estudis sap que si inclouen les vacunes com a variable, perdrien instantàniament tot el finançament de la seva investigació i serien exclosos del finançament de futures investigacions. Aquesta única decisió, basada en principis i científicament necessària, posaria fi immediatament i permanentment a les seves carreres. Per tant, eviten la variable que no s'anomenarà, tot i que aquesta omissió fa que tota la seva feina sigui poc fiable.
Només afegiria que tots aquests estudis convencionals sobre la causalitat de l'autisme fallen de manera similar: participen en el raonament circular (la fal·làcia lògica en què la premissa d'un argument assumeix que la conclusió és certa).
- Els estudis sobre vacunes assumeixen que les vacunes són segures i efectives, de manera que mai es molesten amb un grup placebo adequat que podria demostrar el contrari.
- Els estudis genètics assumeixen que els gens són la causa, de manera que simplement recopilen bilions de dades fins que poden trobar una associació espúria (els estudis genètics no controlen l'estat de vacunació, tot i que els possibles efectes mutagènics dels ingredients de la vacuna sobre l'ADN són una preocupació contínua).
- I els estudis epigenètics assumeixen que les vacunes no podrien ser un factor, de manera que no les controlen (tot i que alguns dels tòxics que estudien al medi ambient són els mateixos tòxics que s'injecten directament al cos dels nens).
CHARGE (i altres estudis epigenètics que descric a continuació) segueixen la pràctica estàndard en epidemiologia que normalment no considera l'estat de vacunació com una variable de confusió a l'hora d'examinar els factors de risc ambientals per a l'autisme. Però aquest és precisament el problema: la pràctica estàndard en cadascun d'aquests camps de recerca ignora la qüestió de les vacunes en lloc d'estudiar-la. L'economia política de la investigació de la causalitat de l'autisme és tal que aquests estudiosos probablement mai no entendran completament l'epidèmia d'autisme perquè se'ls prohibeix sortir de les restriccions del raonament circular (no perquè siguin males persones per se, sinó perquè ignorar els problemes políticament explosius és la manera com aquestes professions sobreviuen davant del poder corporatiu aclaparador).
El 2006, l'Institut MIND de la UC Davis va llançar els Marcadors de Risc d'Autisme en Nadons: Aprenentatge de Signes Precoços (MARBRELS). Estudi MARBLES és un estudi longitudinal prospectiu per a dones embarassades que ja tenen un fill biològic amb autisme. La informació sobre la genètica i l'entorn de cada participant es recopila a través de diverses fonts, com ara:
- Sang, orina, cabell, saliva i llet materna, així com a través de mostres de pols domèstica, per tal d'obtenir una imatge completa de l'entorn que envolta cada embaràs.
- També realitzen entrevistes amb la mare i accedeixen a historials mèdics per tal de descobrir més informació sobre qualsevol aspecte o tendència conductual que pugui contribuir al desenvolupament de l'autisme.
- Les mares mantenen diaris detallats on registren els símptomes de salut, la dieta i l'ús de productes durant i després de l'embaràs.
- També realitzen avaluacions estandarditzades del desenvolupament del nen fins als 36 mesos d'edat.
Fins ara han inscrit 460 dones embarassades amb una taxa de retenció del 84%. Una branca de l'estudi MARBLES va produir 71 publicacions revisades per experts. Una altra branca —que va estudiar el microbioma fecal, el glicoma fecal i les mesures d'exposicions ambientals domèstiques en nadons que posteriorment desenvolupen i no desenvolupen autisme— va produir 80 publicacions revisades per experts.
Amb un disseny d'estudi tan exhaustiu, hom podria imaginar que podrien esbrinar la causa de l'autisme amb força rapidesa. Però, un cop més, els estudis MARBLES no controlen les vacunes (vacunats vs. no vacunats, nombre de vacunes per a la mare i el fill, moment de les vacunes, etc.) tot i que tenen accés a aquesta informació. La manca de control d'aquestes exposicions tòxiques conegudes i potencialment grans fa que tota la recerca de MARBLES no sigui fiable.
Quan estava escrivint la meva tesi doctoral, em van impressionar molt els estudis epigenètics, incloent-hi MARBLES, perquè eren tan complexos i examinaven variables toxicològiques que la majoria dels científics convencionals no tenien la fortalesa d'estudiar. Vaig llegir tants com vaig poder i vaig incloure resums detallats a la meva tesi. Però ara que sé que mai van controlar les vacunes, trobo aquests estudis profundament preocupants. MARBLES és un prospectiu estudi que segueix dones que ja tenien un fill amb autisme durant un embaràs posterior i mai van donar a aquestes dones el seu consentiment informat perquè no van parlar amb elles dels perills de les vacunes. Perquè els investigadors converteixin aquests nens, molts dels quals van desenvolupar autisme a causa d'aquesta manca de consentiment informat, en dades pels seus articles publicats per experts, crec que viola el Jurament Hipocràtic, la Declaració de Hèlsinki i el Codi de Nuremberg.
El 2007, els CDC van llançar el Estudi per explorar el desenvolupament primerenc (LLAVOR) — un estudi de casos i controls multicèntric per identificar factors de risc i indicadors precoços del trastorn de l'espectre autista i altres discapacitats del desenvolupament en nens de 2 a 5 anys. SEED ha inscrit més de 4,500 famílies, incloent-hi més de 1,500 nens diagnosticats amb autisme, en múltiples fases de l'estudi. L'estudi utilitza qüestionaris parentals, avaluacions clíniques, recollida de mostres biològiques i revisions d'historials mèdics per recopilar dades sobre factors genètics, ambientals i de comportament que poden influir en el risc d'autisme. El pressupost va ser de més de 5 milions de dòlars anuals i l'estudi encara està en curs. Fins ara, l'estudi SEED ha produït 54 publicacions revisades per experts. Cap dels estudis SEED controla les vacunes (vacunats vs. no vacunats, nombre de vacunes per a la mare i el fill, moment de les vacunes, etc.) tot i que tenen accés a aquesta informació. La manca de control d'aquestes exposicions tòxiques conegudes i potencialment grans fa que tota la recerca SEED sigui poc fiable.
El 2008, els NIH i Autism Speaks van llançar la Investigació Longitudinal sobre el Risc d'Autisme Precoç (EARLI) — un estudi de cohort prospectiu multicèntric destinat a identificar factors ambientals i genètics que contribueixen al trastorn de l'espectre autista. Va reclutar més de 260 mares embarassades que ja tenien un fill amb TEA, seguint els germans petits fins als 3 anys per examinar possibles factors de risc ambientals i contribucions genètiques a l'autisme. El consorci inclou la Universitat Johns Hopkins, la UC Davis, la Universitat Drexel, la Universitat de Pennsilvània/Hospital Infantil de Filadèlfia i Kaiser Permanente Northern California.
Una branca de l'EARLI (que estudia principalment la dieta, la nutrició i l'exposició a ftalats) va produir 39 publicacions revisades per experts; una altra branca (principalment sobre la contaminació atmosfèrica industrial i l'exposició a metalls pesants) va produir 40 publicacions revisades per experts; i una tercera branca (principalment sobre la contaminació de l'aire procedent de les autopistes i els camions dièsel) produïda 9 publicacions revisades per experts. Però cap d'aquests estudis va controlar les vacunes (vacunats vs. no vacunats, nombre de vacunes per a la mare i el fill, moment de les vacunacions, etc.), cosa que fa que tots els resultats de l'EARLI siguin poc fiables.
El millor argument que puc donar a favor d'aquests grans estudis epigenètics és que els investigadors assumeixen que tothom està vacunat i que tothom ha rebut les mateixes vacunes al mateix temps, de manera que no cal incloure aquesta variable. Res d'això és cert, però només per argumentar, fem veure que els investigadors s'ho creuen. Els grans estudis epigenètics mesuren els danys d'altres tòxics a més de la taxa base que inclou el fet que tothom està vacunat. Però això tampoc és necessàriament cert. Probablement hi ha efectes sinèrgics entre diversos tòxics, vacunes i sistemes del cos (endocrí, immunitari, digestiu, etc.), de manera que no podem conèixer els danys relatius d'aquests altres tòxics sense saber quines vacunes ja ha rebut la persona.
Qualsevol cosa que causi un esdeveniment d'activació immunitària (una malaltia infecciosa, un tòxic o una vacuna) pot causar autisme. Però la investigació de Thomas i Margulis (2016) mostra que la taxa d'autisme en nens sense vacunacions és d'1 de cada 715 i la taxa d'autisme en nens vacunats és d'1 de cada 31. Per tant, aquests grans estudis epigenètics que no controlen les vacunes poden ajudar a explicar l'1 de cada 715 casos d'autisme, però és poc probable que ens ajudin a aturar l'epidèmia d'autisme tret que canviïn radicalment els seus protocols.
Una última nota sobre aquesta secció: tres grans estudis genètics descrits anteriorment (ASC, SSC i SPARK) comparteixen les seves dades amb la Base de Dades Nacional per a la Recerca sobre l'Autisme (NDAR) que al seu torn comparteix les seves dades amb les influències ambientals en els resultats de salut infantil (ECHO) Programa. Els quatre grans estudis epigenètics descrits aquí (CHARGE, MARBLES, SEED i EARLI) també comparteixen les seves dades amb ECHO. L'accés a ECHO es controla a través del Centre de dades i mostres de l'Institut Nacional Eunice Kennedy Shriver de Salut Infantil i Desenvolupament Humà (NICHD) (DASH). Però els guardians de DASH fan que sigui gairebé impossible que els investigadors independents accedeixin a les dades (he sol·licitat repetidament i m'han rebutjat cada vegada). Així doncs, els contribuents nord-americans han gastat diversos milers de milions de dòlars generant dades sobre l'autisme i el públic no hi pot accedir, fins i tot quan l'epidèmia d'autisme creix cada any.
V. Això ens deixa amb un conjunt d'estudis molt més reduït per comprendre la causalitat de l'autisme
L'estudi clau que ens ajuda a entendre l'impacte relatiu dels diferents tòxics que contribueixen a causar l'autisme va ser dirigit per Sally Ozonoff a la UC Davis i es va publicar a 2018Mitjançant un disseny d'estudi brillant, va demostrar que fins a un 88% dels casos d'autisme es caracteritzen per una regressió autista: el nen es desenvolupava normalment i, de sobte, al llarg d'hores, dies o setmanes, perdia el contacte visual, la parla i la capacitat de socialitzar amb els altres. Això suggereix una exposició tòxica aguda i ara tenim el testimoni presencial de centenars de milers de pares que l'exposició tòxica aguda que va precedir la regressió autista va ser una cita de vacunació del "nadó sa" amb un pediatre.
El sant greal en la investigació de l'autisme és trobar estudis que comparin pacients vacunats amb els no vacunats. Afortunadament, ara hi ha sis bons estudis en què podem confiar.
GALLAGHER i GOODMAN (2008 i 2010)
Gallagher i Goodman (2008), utilitzant dades de l'Enquesta Nacional d'Examen de Salut i Nutrició 1999–2000, va trobar que els nois que van rebre les tres dosis de la vacuna contra l'hepatitis B (n = 46) tenien 8.63 vegades més probabilitats (IC: 3.24, 22.98) de tenir una discapacitat del desenvolupament, inclòs l'autisme, que els nois que no van rebre les tres dosis (n = 7).
Gallagher i Goodman (2010), utilitzant dades de la National Health Interview Survey 1997-2002, va trobar que els nois «que van rebre la primera dosi de la vacuna contra l'hepatitis B durant el primer mes de vida tenien una probabilitat 3 vegades més gran de diagnòstic d'autisme (n = 30 amb diagnòstic d'autisme i 7,044 sense diagnòstic d'autisme; OR = 3.002; IC: 1.109, 8.126)» en comparació amb «els nois que es van vacunar més tard o no es van vacunar en absolut» (p. 1669).
I aquest és només l'efecte d'una sola injecció. Ningú sap l'efecte de fer-ho 76 vegades més, però això és el que recomana el calendari de vacunació infantil i adolescent dels CDC.
Anthony Mawson va ser professor visitant d'epidemiologia a l'Escola de Salut Pública de la Universitat Estatal de Jackson, amb una carrera de trenta anys en epidemiologia i una llarga trajectòria editorial que inclou dues publicacions a la revista... Llanceta. . In En 2017, Mawson i els seus coautors van dissenyar "una enquesta transversal de mares que eduquen a casa sobre els seus fills biològics vacunats i no vacunats d'entre 6 i 12 anys" i van treballar amb el National Home Education Research Institute, un grup de reflexió sobre educació a casa, per implementar l'estudi. Van obtenir resultats per a 666 nens, dels quals 405 (61%) van ser vacunats i 261 (39%) no estaven vacunats. L'estudi va controlar la raça, el sexe, l'entorn advers (no definit), l'ús d'antibiòtics durant l'embaràs, el part prematur i l'ecografia durant l'embaràs.
Com era d'esperar, van descobrir que els nens vacunats tenien significativament menys probabilitats que els no vacunats d'haver tingut varicel·la (7.9% vs. 25.3%; OR = 0.26; IC: 0.2, 0.4) i tos ferina (pertussis) (2.5% vs. 8.4%; OR = 0.3; IC: 0.1, 0.6).
Els resultats per a les malalties cròniques van ser una història diferent. Els nens vacunats tenien significativament més probabilitats que els no vacunats d'haver estat diagnosticats amb
- una discapacitat d'aprenentatge (5.7% vs. 1.2%; OR = 5.2; IC: 1.6, 17.4);
- TDAH (4.7% vs. 1.0%; OR = 4.2; IC: 1.2, 14.5);
- autisme (4.7% enfront de 1.0%; O = 4.2; IC: 1.2, 14.5);
- qualsevol trastorn del neurodesenvolupament (és a dir, discapacitat d'aprenentatge, TDAH o TEA) (10.5% vs. 3.1%; OR = 3.7; IC: 1.7, 7.9); i
- qualsevol malaltia crònica (44.0% vs. 25.0%; OR = 2.4; IC: 1.7, 3.3) (Mawson et al. 2017a).
Mawson, Bhuiyan, Jacob i Ray (2017b) va dur a terme una anàlisi separada de les dades sobre nens prematurs (també coneguts com "estrenes"), estat de vacunació i resultats de salut. Els autors van trobar:
- Cap associació... entre el part prematur i la discapacitat del neurodesenvolupament [TND definida com a discapacitat d'aprenentatge, TDAH i/o TEA] en absència de vacunació.
- El part prematur juntament amb la vacunació va augmentar les probabilitats de NDD en més de cinc vegades en comparació amb els nens no prematurs que van ser vacunats (48% vs. 8.9%; OR = 5.4; IC: 2.5, 11.9).
- El part prematur juntament amb la vacunació va augmentar les probabilitats de NDD en més de dotze vegades en comparació amb el part prematur sense vacunació (48% vs. 0%; O = 12.3; IC: 0.67, 224.2, p = 024; però «no tècnicament significatiu perquè cap nen de la mostra amb una NDD era prematur i no estava vacunat»).
- El part prematur juntament amb la vacunació va augmentar el risc de NDD en més de catorze vegades "en comparació amb els nens que no van ser ni prematurs ni vacunats" (48% vs. 3.3%; O = 14.5; IC: 5.4, 38.7).
Si Mawson et al. (2017b) són correctes, les altes taxes de NDD entre els nens nascuts prematurament poden ser degudes gairebé completament a l'efecte de la vacunació, més que no pas a l'arribada prematura.
HOOKER i MILLER (2021)
Brian Hooker de la Universitat Simpson de Califòrnia i l'investigador independent Neil Miller (2021), utilitzant dades d'enquestes de participants associats a tres consultoris mèdics dels EUA, va comparar nens vacunats amb nens no vacunats pel que fa a la incidència de diverses afeccions cròniques, inclòs l'autisme. Els nens vacunats tenien una probabilitat significativament més gran que els nens no vacunats de ser diagnosticats amb:
- al·lèrgies greus (OR = 4.31, IC del 95% 1.67-11.1),
- autisme (O = 5.03, IC del 95% 1.64 – 15.5),
- trastorns gastrointestinals (OR = 13.8, IC del 95%: 5.85-32.5),
- asma (OR = 17.6, IC del 95% 6.94-44.4),
- TDAH (OR = 20.8, IC del 95%: 4.74-91.2), i
- infeccions cròniques d'oïda (OR = 27.8, IC del 95%: 9.56-80.8).
Els nens vacunats tenien menys probabilitats de ser diagnosticats amb varicel·la (OR = 0.10, IC del 95%: 0.029-0.36). Però és un mal intercanvi (augment de malalties cròniques de per vida a canvi d'una disminució d'erupcions temporals).
Les conclusions d'aquest estudi sobre les relacions entre la vacunació i l'estat de la lactància materna i la relació entre la vacunació i l'estat del part són particularment sorprenents:
Els nens que van ser "vacunats i no alletats" tenien un risc més de 12 vegades més alt d'autisme (OR = 12.5, p < 0.0001).
Els nens que van ser "vacunats i van néixer per cesària" tenien un risc més de 18 vegades més alt d'autisme (OR = 18.7, p < 0.0001).
Aquestes són les ràtios de probabilitat més altes que he vist mai en cap estudi sobre la causalitat de l'autisme. En un món just, les conclusions d'aquest estudi haurien estat notícia de portada a tot el país i haurien provocat immediatament audiències al Congrés i accions reguladores contra els fabricants de vacunes, els fabricants de fórmules i els obstetres/hospitals amb taxes elevades de cesàries. Però com que els principals mitjans de comunicació i el sistema polític dels Estats Units estan completament controlats per les companyies farmacèutiques, aquest estudi va rebre poca menció.
MAWSON i JACOB (2025)
Anthony Mawson i Binu Jacob van tornar amb un altre estudi innovador a (2025). La població de l'estudi estava formada per nens nascuts i inscrits contínuament al programa Medicaid de l'estat de Florida des del naixement fins als 9 anys. L'anàlisi de les dades de sol·licituds de 47,155 nens de 9 anys va revelar que:
1. la vacunació es va associar amb un augment significatiu de les probabilitats de tots els trastorns del neurodesenvolupament (TND) mesurats;
2. entre els nens nascuts prematurs i vacunats, el 39.9% van ser diagnosticats amb almenys una NDD en comparació amb el 15.7% entre els nascuts prematurs i no vacunats (OR = 3.58, IC del 95%: 2.80, 4.57); i
3. el risc relatiu de trastorn de l'espectre autista va augmentar segons el nombre de visites que van incloure vacunacions. Els nens amb només una visita de vacunació tenien 1.7 vegades més probabilitats de ser diagnosticats amb TEA que els no vacunats (IC del 95%: 1.21, 2.35), mentre que aquells amb 11 o més visites que incloïen vacunes tenien 4.4 vegades més probabilitats d'haver estat diagnosticats amb TEA que aquells sense visita per vacunar-se (IC del 95%: 2.85, 6.84).
Sabem què està causant l'epidèmia d'autisme. Els calendaris de vacunació inflats, no científics i amb ànim de lucre dels CDC estan causant l'epidèmia d'autisme. Els EUA han de canviar immediatament a un enfocament de vacunació basat en la ciència, individualitzat i N de 1, sense protecció de responsabilitat per als fabricants de vacunes o la professió mèdica, i només aquelles vacunes que hagin demostrat produir més. beneficis que perjudicis permesos al mercat.
VI. Conclusió
Els estudis convencionals que intenten demostrar que les vacunes no causen autisme són invàlids perquè no tenen un grup de control no vacunat adequat.
Els més de 2 milions de dòlars gastats en la recerca del "gen o gens de l'autisme" no han estat una bona inversió, tret de descartar definitivament els gens com a principal impulsor de l'epidèmia.
Els grans estudis epigenètics estan una mica millor dissenyats i mostren valentia a l'hora d'investigar tòxics fabricats per indústries poderoses. Malauradament, el seu fracàs a l'hora de controlar les exposicions a la vacunació fa que totes les seves conclusions siguin poc fiables.
Això ens deixa amb sis estudis molt bons sobre vacunats i no vacunats que mostren que les vacunes causen autisme. La vacunació en general sembla augmentar el risc d'autisme aproximadament 4 vegades (el rang entre aquests sis estudis és de 3.002 a 8.63). La vacunació de nadons prematurs (OR = 14.5), la vacunació + part per cesària (OR = 12.5) i la vacunació en absència de lactància materna (OR = 18.7) fa que el risc d'autisme es dispari. Això és el que està causant l'epidèmia d'autisme, segons la millor evidència científica disponible.
La conclusió de tot això és que tot el camp de la investigació sobre l'autisme és un desastre. Els pares de nens autistes gasten els pocs diners que tenen per finançar una investigació científica adequada mentre que les corporacions, les fundacions i el govern utilitzen el seu considerable poder per encobrir les causes de l'epidèmia.
La bona notícia és que desenes de milers de pares semblen haver-ho entès. La millor evidència científica disponible suggereix que podem aturar l'epidèmia d'autisme només permetent que les vacunes beneficioses estiguin al mercat (un parell de vacunes de virus vius) i donar-les, si és que s'escau, sota condicions de consentiment informat a edats més avançades, quan el sistema immunitari del cos pugui respondre adequadament. La reducció de l'ús excessiu de cesàries i fàrmacs per al part i el suport a la lactància materna també probablement produiran grans reduccions en la taxa d'autisme. També és probable que es produeixin reduccions una mica més petites però encara significatives en les taxes d'autisme mitjançant la reducció de totes les exposicions tòxiques (inclosa la contaminació de l'aire, els pesticides, els disruptors endocrins, altres productes farmacèutics, etc.) per a tothom.
Aquí teniu tota la història en una infografia:
També el podeu descarregar en format PDF:
Actualització, 22 de maig de 2025:
Un lector astut va assenyalar que hi ha un grapat d'estudis independents sobre altres substàncies tòxiques a més dels estudis que he descrit anteriorment. Això és cert i els vaig tractar al meu tesiPerò aquí en mencionaré alguns:
Palmer i els seus col·laboradors van dur a terme un parell d'estudis fascinants sobre les centrals elèctriques de carbó i l'autisme (2006 i 2009). Igual que l'estudi sobre pesticides que he esmentat anteriorment, la manca de control de les vacunes és una limitació important d'aquests estudis.
M'agraden els dos estudis emblemàtics sobre els camps electromagnètics i l'autisme de Martha Herbert i Cindy Sage (2013a i 2013b). Aquests estudis se centren principalment en l'impacte dels camps electromagnètics en les cèl·lules, per la qual cosa no poden controlar les vacunes per se.
Stephen Schultz ha fet estudis innovadors sobre el Tylenol i l'autisme (2008 i 2016) tot i que realment m'hauria agradat que aquests estudis haguessin controlat les vacunes perquè aquest és un factor de confusió important. Bauer et al. (2018) és una revisió sistemàtica de 9 estudis sobre Tylenol, tot i que, de nou, la manca de control de les vacunes fa que les dimensions de l'efecte siguin poc fiables.
I després hi ha molts estudis independents fora dels EUA que són interessants. Per exemple, Larsson et al. (2009), en un estudi inicialment dissenyat per analitzar les al·lèrgies, van descobrir que el terra de vinil a l'habitació dels pares s'associava amb un major risc de TEA del 140% (OR = 2.4; IC: 1.31, 4.40). Les vacunes no es van controlar i poden ser un factor de confusió.
Imagino que podríem reunir entre 50 i 100 estudis més sobre tòxics que augmenten el risc d'autisme. Però, segons la meva experiència, cap d'ells controla les vacunes, tot i que són un factor de confusió important, i cap tindrà una ràtio de probabilitats tan alta com els sis estudis sobre vacunats i no vacunats descrits anteriorment.
Republicat de l'autor Subpila
Uniu-vos a la conversa:
Publicat sota a Llicència Internacional de Creative Commons Reconeixement 4.0
Per a les reimpressions, torneu a establir l'enllaç canònic a l'original Institut Brownstone Article i Autor.
