COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
El text següent representa una interacció que vaig tenir amb un jove estudiant de medicina de primer any de la facultat de medicina. També inclou dos breus fragments que mostren com l'antiintelectualisme i la mentalitat tancada estan sabotejant institucions clau, en aquest cas l'Associació Mèdica Americana. L'AMA ha abandonat el seu compromís amb el mèrit i el sistema de la ràdio pública nacional (NPR) s'ha tornat intolerant amb qualsevol altra cosa que no sigui la "neoparla" orwelliana. En els breus fragments següents es mostra fins a quin punt aquesta dieta forçada unilateral està afectant les institucions bàsiques. S'ofereixen aquí per proporcionar un context per al que l'estudiant de medicina i molts altres estan experimentant.
La "Nova Ideologia" de l'AMA i més de 171 escoles de medicina
L'octubre de 2021, l'AMA va publicar una guia que descrivia com els metges i la professió mèdica en general haurien d'interioritzar els conceptes indicats en el seu anunci de maig de 2021. Els passos següents demostren que rebutjar el mèrit és només el principi.
La Americà Medical L'Associació ha publicat recentment una guia sobre "Avançar l'equitat en salut" que promou com lluitar teoria crítica de la raça, inclou una llista de paraules per no dir i les seves "alternatives centrades en l'equitat", i critica conceptes com "meritocràcia", "individualisme" i el "mercat 'lliure'". El [document de cinquanta-cinc] pàgines publicat el 28 d'octubre cita una guia de l'organització Race Forward sobre com defensar la teoria crítica de la raça (CRT), que s'anomena "Guia per contrarestar els atacs a la teoria crítica de la raça". La guia d'equitat en salut argumenta que els metges... s'han de centrar en el llenguatge i les circumstàncies polítiques col·lectives de determinats grups.
La guia diu que els metges no haurien de dir "Les persones de baixos ingressos tenen el nivell més alt de malaltia de l'artèria coronària als Estats Units". En canvi, diu, els metges haurien de formular la mateixa idea així: "Les persones mal pagades i obligades a la pobresa com a conseqüència de les polítiques bancàries, els promotors immobiliaris que gentrifiquen els barris i les corporacions que debiliten el poder dels moviments obrers, entre d'altres, tenen el nivell més alt. de la malaltia de l'artèria coronària". En lloc d'utilitzar la paraula "justícia", la guia suggereix que els metges diguin "justícia social". Això es deu al fet que, diu, l'equitat "no presta atenció a com s'estableixen les relacions de poder a la societat, sinó que posa principalment l'accent en els resultats dins d'un conjunt de regles predeterminades". Tyler Olson, "L'Associació Mèdica Americana impulsa materials procrítics de teoria de la raça a la guia "Health Equity": el document cita la guia AMA sobre com defensar la teoria crítica de la raça, " Fox News, 10 de novembre de 2021.
Stanley Goldfarb No facis mal L'organització ofereix un enfocament diferent a l'AMA. El lloc web indica el seu objectiu.
Do No Harm representa metges, infermeres, estudiants de medicina, pacients i responsables polítics centrats a mantenir la política d'identitat fora de l'educació mèdica, la investigació i la pràctica clínica. Creiem en la millora de l'atenció sanitària per a tothom, no en soscavar-la en la recerca d'una agenda política. Do No Harm pretén destacar i contrarestar tendències divisòries en medicina, com ara "Diversitat, Equitat i Inclusió" i la ideologia de gènere centrada en els joves.
Juan Williams respon als càrrecs de l'editor de biaix NPR: "Quadre aïllat de persones que creuen que tenen raó". (Charles Creitz, 4/9/24)
Analista polític sènior de Fox News John Williams, l'acomiadament del 2010 des de la seva antiga perxa a NPR es va produir després de l'anàlisi que va oferir a Fox News, va respondre dimarts a les denúncies d'un editor de l'emissora de ràdio pública que detallava un biaix desenfrenat i l'absència de republicans registrats a la seva redacció... "No només em van acomiadar. —Em van dir psicòpata. Vull dir, van dir coses horribles sobre mi públicament. Així que no, no em sorprèn el que [Uri Berliner] havia de dir”.
"Són un grup molt aïllat de persones que creuen que tenen raó i tenen dificultats amb persones diferents.", Va dir.
El veterà editor de NPR, Uri Berliner, va fer un llarg rebutjar de la cobertura mediàtica dels seus empresaris de les notícies principals durant els darrers anys en un assaig dimarts per a Free Press. Va xiular la cobertura del punt de venda i va catalogar els registres de registre de votants, que va dir que representaven una inclinació demòcrata de 87-0 a la seva redacció. Berliner va al·legar que hi ha una absència de "diversitat de punts de vista" i l'evitació de termes com ara "sexe biològic" a la redacció de NPR. Williams va suggerir que no li va sorprendre els comentaris de Berliner que "ja no existeix un esperit obert a NPR... [que és] devastador tant pel seu periodisme com pel seu model de negoci".
No he inclòs la identitat de l'estudiant de medicina que es va posar en contacte amb mi. Això es deu al fet que la nostra societat ha arribat al punt en què sovint és perillós que la gent comparteixi els seus pensaments obertament. Aquesta malaltia política soscava totalment l'esperit central d'una nació i la seva cultura educativa en una Amèrica que durant molt de temps pensàvem que estava compromesa amb la veritat, la interacció i l'honestedat. Les inquietuds de l'alumne es recullen en el diàleg següent.
Estudiant de Medicina: 4/5/24
Avui he trobat una ressenya del teu llibre, Col·legis de conformitat, i estic posant-me en contacte amb l'esperança que em puguis donar algun consell. Concretament, com puc retrocedir contra les filosofies marxistes que trobin el seu camí a tots els nivells de l'acadèmia?
Sóc estudiant del meu primer any de medicina. Recentment em vaig mudar d'un estat del mig oest a una ubicació de la costa est, i m'he quedat força sorprès pels nivells en què s'adopta l'anticapitalisme a la meva escola.
Recentment, durant una conferència sobre "La justícia de la discapacitat a la medicina", una diapositiva en particular em va cridar l'atenció. Un dels 10 principis de la justícia de la discapacitat (publicat per SinsInvalid.org) va ser "La política anticapitalista". Vaig quedar francament sorprès. En una sala de conferències de diversos centenars d'estudiants, cap altre estudiant va desafiar l'afirmació que el capitalisme està d'alguna manera en desacord amb el tractament adequat de les persones amb discapacitat. Quan vaig aixecar la mà de mala gana i vaig preguntar a l'instructor per què el capitalisme formava part de la discussió, vaig rebre una resposta de "Podem estar d'acord en no estar d'acord".
He escoltat versions diluïdes de les mateixes filosofies abans, però, sembla que l'abraçada del socialisme ja no és només un argument al campus, sinó un fet que es dóna per fet. El meu programa actual s'enorgulleix de ser inclusiu i, tanmateix, em sento totalment aïllat, ja que sembla que tot el professorat i la majoria dels estudiants detesten el conservadorisme.
Agraeixo sincerament qualsevol consell que em puguis donar.
David Barnhizer: 4/8/24
La teva anàlisi és bastant encertada. Durant les últimes dècades, la mentalitat s'ha fusionat en una mena de religió. Té els seus principis que ara es prenen sobre la fe i condemna a qualsevol que els qüestioni o comet actes d'"heretgia". I, una cosa de la qual heu de ser conscients és que els "veritables creients" veuen els opositors com a heretges i estan disposats a suprimir o cancel·lar sense pietat amb males recomanacions, atacs directes a l'ocupació, sancions mitjançant exercicis de poder administratiu, etc. que hi ha un rebuig creixent, però caldrà veure el seu desenvolupament.
Per a algú de la vostra posició, li suggeriria amb bona consciència que per protegir-vos i protegir les perspectives familiars, jugueu a un joc en què no desafieu obertament les distorsions polítiques que han sorgit en el vostre entorn educatiu. Els ideòlegs que es veuen a si mateixos com a revolucionaris s'adhereixen a una "causa quasi religiosa" i no poden o no volen entretenir o apreciar cap altra posició. El moviment Woke/Critical Race Theory és socialista/neomarxista i els adherents busquen implementar aquesta visió. Una vegada van intentar reclutar-me, van admetre fàcilment les seves creences polítiques i vaig dir "No, gràcies" i vaig perdre algunes persones que pensava que eren amics.
Però dir que hauríeu de "mantenir el cap avall" en el vostre entorn educatiu, per difícil que sigui, no vol dir que estigueu inactiu. Em vaig criar com una persona de coll blau de classe treballadora i vaig passar la major part de la meva vida com a demòcrata profundament compromesa amb qüestions de justícia social en què encara crec. La gent de Woke/CRT ha corromput totalment la recerca dels problemes reals de la justícia social i ho ha fet per guanyar poder i soscavar els nostres valors i institucions bàsiques. El seu comportament és absolutament menyspreable, però un nucli relativament petit d'ells ha rentat el cervell a una part important de la població que és decent de cor i creu que realment estan fent el correcte, tot i que ajuden a destruir el nostre sistema social i polític. L'estupidesa i la mandra representen una gran part del que passa aquí.
Per tant, recomanaria que, mentre esteu a l'escola de medicina, us centreu en la ciència i treballeu fora d'aquest entorn per intentar donar suport a aquells que intenten enfrontar-se a Woke/CRT. Ara sóc independent, però votaré Trump per dos motius bàsics. Una és que representa l'única oportunitat real per mitigar o amortir l'esforç per transformar Amèrica. La segona raó és que, tot i que no suporto l'home pel que fa als seus noms infantils i als seus contínues elogis, el fet és que des d'una política, honestedat i voluntat d'implementar les polítiques que la nació necessita, és l'única persona a sortir. allà.
Estudiant de Medicina: 4/8/24
Gràcies per aquest consell honest i franc. Què fer ha estat tant al capdavant de la meva ment que gairebé consumeix. Avui, mentre feia un curs mitjà, els meus pensaments van ser difícils de concentrar. La ciència és prou dura per aprendre (mentre crio la meva família, afegiré), que no sé si em queda molt espai per afrontar una lluita possiblement inútil.
He trobat una organització que sembla prometedora, No fer mal. Els meus pensaments van ser que podria fer-los saber el que estic veient a classe, sense violar cap política de l'escola. No compartiré diapositives del professorat directament amb ells, per exemple, però estava pensant que podria compartir les idees i algunes frases específiques a les diapositives. Què penses?
David Barnhizer: 4/8/24
Crec que No fer mal és una opció perfecta. Stanley Goldfarb està fent una gran feina. Si pots localitzar-la, Leslie Neal-Boylan podria ser un bon mentor per a tu en aquest moment difícil. Va ser acomiadada del seu càrrec com a degana d'infermeria a la Universitat de Massachusetts-Lowell perquè va posar ALL LIVES MATTER en una resposta per correu electrònic. L'AMA i les escoles de medicina haurien de tenir tanta vergonya. Estan exigint un munt de BS distorsionats. M'enfada per diverses raons, però una de les principals és que estan corrompent els missatges reals de justícia social fins al punt que són els veritables fanàtics i racistes. Tal com diu clarament Goldfarb, també estan perjudicant pacients que tindran la desgràcia de ser tractats per professionals mèdics amb menys capacitat. Molta sort amb la vida, la família i la carrera.
Estudiant de Medicina: 4/9/24
La pressió que estic enfrontant per conformar-me és gairebé més de la que puc suportar ara mateix, ja que tinc tanta ciència per digerir i noves habilitats per dominar. Que també se'm demani que juri fidelitat a punts de vista que no són meus em fa preguntar-me si puc aguantar. Divendres s'espera que aparegui a una discussió en grup reduït sobre la defensa de l'expansió de Medicaid. Es requereix que comparteixi maneres en què jo, com a metge, contribuiré a aquesta defensa. M'he plantejat enviar un correu electrònic al professor per preguntar-li si se'm demanarà que estic d'acord o si hi ha una tasca alternativa, però francament em temo que fer-ho perjudicarà molt les meves possibilitats d'acabar.
Saps si és legal que una escola exigeixi que els seus alumnes comparteixin les creences polítiques de l'escola? Si sóc professional i respectuós, i no pertorbo conferències o discussions, tindria protecció legal per no estar d'acord amb la seva política?
Gràcies de nou,
David Barnhizer: 4/9/24
Benvingut. La qüestió del grau de protecció legal per motius diferents de les religioses encara està en l'aire. El problema és generalitzat. El meu llibre del 2021, Un-Canceling” Amèrica, presenta un ampli registre de totes les institucions que s'estan capturant. Educació per descomptat, però periodisme, economia i gestió corporativa, govern a tots els nivells, professions mèdiques i jurídiques, i molt més. El llibre té 599 pàgines amb més de 600 exemples de "cancel·lació" en institucions crítiques. Pushback s'està construint, però trigarà una estona. Les eleccions d'enguany seran clau per determinar què passarà. Però primer, en aquest punt concentreu-vos a fer-ho bé a l'escola i centreu-vos en aquests problemes mèdics. Els bons metges són increïblement importants.
Estudiant de Medicina: 4/10/24
Podria afegir que el que potser més em molesta és que aquí es dóna per fet que qualsevol que subscrigui els principis conservadors és intolerant, desagradable, desproveït d'empatia i impropi d'un metge.
Gran part del motiu pel qual vam traslladar la nostra família aquí és perquè volíem que experimentés una major diversitat. Vam adoptar els nostres dos fills més petits a través d'acollida, i són d'herència hispànica. No van poder veure moltes famílies de races mixtes al lloc d'on ens vam traslladar i ens ha agradat que hi veien molta més gent diversa.
No encaixo amb l'estereotip que la majoria d'estudiants sembla creure que és representatiu d'algú oposat als ideals marxistes. Ni tan sols he votat Trump. Tant de bo tinguéssim millors opcions aquestes eleccions també.
Amb l'ampli ventall de perspectives polítiques al nostre país, per què s'eleva una visió especialment estreta, gairebé sense oposició?
En una nota més positiva, recentment he parlat amb altres estudiants que també s'oposen a l'adoctrinament del DEI (i un estudiant em va dir que n'hi ha d'altres). També havia sentit que alguns dels professors no estan d'acord amb que els estudiants se'ls exigeixin dedicar molt de temps a material polític quan hauríem d'estudiar medicina. Em va fer molt bé escoltar-ho!
David Barnhizer: 4/10/24
L'article que us vaig copiar sobre com va ser tractat Juan Williams per part de NPR el 2010 resumeix pràcticament el que us enfronteu. Vegeu la situació de NPR descrita a continuació. NPR podria afirmar que té 87 periodistes, però la realitat en termes de diversitat és que només n'hi ha un, ja que la proporció política de NPR és de 87:0 en termes de creences polítiques del personal. El professorat i els administradors de Harvard són molt semblants i també ho són moltes escoles Ivy i altres col·legis i universitats. Moltes de les nostres institucions estan sent controlades per persones que gaudeixen de la seva virtut important. Consideren qualsevol altra visió com un obstacle al seu poder i privilegi.
La ironia és que en acusar els altres de formar part d'un sistema de "privilegis" i condemnar-los pels seus abusos percebuts, els que estan al capdamunt de la piràmide institucional particular —ja sigui el periodisme, una universitat o una facultat de medicina— aconsegueixen d'alguna manera ignorar que estan recreant intensament un sistema de poder més insidios i intolerant del que diuen que els va suprimir o negar la igualtat als altres.
Una cosa important a tenir en compte és que la majoria de les persones en aquesta situació són el que jo anomeno "poseurs". Les persones que més es beneficien de les "nous normes" són les pitjors perquè estan guanyant poder, privilegis i beneficis del control de la dinàmica. Molts d'ells, Ibram Kendi, Nikole Hannah-Jones, Al Sharpton, Hakeem Jeffries, Maxine Waters i similars són el que el pioner dels drets civils Booker T. Washington va anomenar "Grifters" fa 100 anys que es beneficien de la dissensió racial. No deixen de provocar discòrdies i lluites i s'enriqueixen de la tensió racial.
Però abans vau dir que en una sala de conferències amb 300 estudiants de medicina vau ser l'única persona que va fer una pregunta i només va rebre una resposta brusca de "d'acord amb no estar d'acord" de l'instructor sense cap explicació. Això no és estrany perquè la gent treballa bàsicament a partir d'un guió d'afirmacions, acusacions i consignes. No volen dedicar-se a una anàlisi i un discurs real sobre les seves premisses principals, tant perquè molts no entenen de què parlen com perquè un discurs honest afebliria les seves posicions ideològiques. És com Mao Zedong va escriure en un tractat de 1937 contra el liberalisme honest. Va explicar que no es podia tolerar en un moviment revolucionari perquè els liberals feien preguntes, desafiaven l'autoritat i no obeïen automàticament les ordres.
També és el cas que el context del que descrius és unilateral i intimidatori. Mai oblidaré la primera vegada que vaig fer una pregunta com a estudiant principiant assegut a una conferència de la facultat de dret. Tenia por que em fessin semblar un ximple o estúpid. Va ser espantós i intimidatori. El silenci que estàs experimentant no vol dir que els altres no comparteixin les teves perspectives. Molts estan nerviosos, “mantenint el cap avall”, o decideixen que no val la pena barallar-se perquè el professor és vist com un ideòleg unilateral i que de la interacció no pot sortir res de bo.
Moltes de les persones que semblen acceptar la nova realitat són aduladors que busquen guanyar-se demostrant la seva virtut moral i política. D'altres simplement guarden silenci i semblen estar d'acord amb la BS a la superfície perquè gasten molt temps i diners intentant desenvolupar i obtenir els coneixements i habilitats que necessiten per al seu futur. Malauradament, la nostra cultura acadèmica s'ha perdut en molts contextos i ha abandonat la seva integritat bàsica de pensament crític, habilitat diagnòstica i profunditat científica. Amb l'AMA i les escoles de medicina rebutjant de manera afirmativa i explícita els valors del mèrit i l'oportunitat en els darrers tres anys, i obligant els cursos DEI i els juraments de lleialtat alhora que redueixen els estàndards d'admissió, estan rebutjant el jurament clàssic de "El metge no faci mal! ” És realment increïble, perillós i injustificable, però estàs atrapat en el parany d'un "joc d'estafa ideològic".
El cas és que com a estudiant no pots guanyar contra el sistema que s'ha creat. Com a professor de dret estava en una posició de poder diferent, i tot i que sovint desafiava el sistema que estava sorgint fins i tot aleshores i tenia poc respecte per alguns dels meus col·legues, ningú realment va intentar "embolicar-me" amb mi. Una de les raons és que tinc un historial clarament demostrat de treball de justícia social a llarg termini en nombrosos contextos. Això em va aïllar fins a cert punt perquè probablement vaig fer més per avançar els problemes reals de justícia social que es diu que estan implicats en aquest "moviment" considerablement més que les persones de les quals estem parlant.
Pocs altres tenen aquest tipus d'"armadura". Sens dubte, els estudiants a la vostra posició estan en posicions més baixes de poder i no tenen palanquejament en relació amb els administradors i el professorat. Ets vulnerable. Així, tot i que mai no prendria una promesa que indiqui que creia en alguna cosa que no ho feia, intentaria esbrinar com prendre una posició virtuosa on sigui capaç d'explicar per què crec en qüestions fonamentals de la justícia social i no ho faig. promeses generalitzades. Això podria amortiguar les respostes fins a cert punt.
Et posaré un exemple. Quan tenia 14 anys, la meva església ens va posar a tots a través d'un programa d'estudis destinat a explicar la doctrina de l'església perquè poguéssim convertir-nos en membres de ple dret. Va durar setmanes i al final havíem de prestar el jurament de ser socis. En aquell moment, però, li vaig dir al ministre que no podia fer-ho. Es va sorprendre i va dir "Per què?" Vaig respondre que no creia ni podia creure en les doctrines de la predeterminació i la predestinació que eren elements essencials de les creences presbiterianes. Vaig explicar la meva posició que veia les doctrines com coses que cap Déu val la pena adorar imposaria a la gent perquè, en essència, feien de la vida una mena de joc en què no importava molt el que feies perquè el teu destí final ja estava marcat. des del principi.
Tot i que va intentar explicar les doctrines des de la seva perspectiva, des del meu punt de vista era bastant insuficient, així que mai vaig entrar a l'església. Per a vosaltres, però, segons la meva experiència, les persones amb qui esteu tractant són molt més intolerants, reivindicatius i menys coneixedors que aquell ministre. Els "caps" del moviment Woke/CRT estan gaudint del seu poder, privilegi i benefici. Això crea una situació en què els contractats per avançar en la "nova religió" del moviment "Guerrer de la Justícia Social" han d'aplicar una pressió important als "no creients" i als "heretges" perquè els ideòlegs estan guanyant molts diners amb l'avanç. un moviment polític que es basa en avergonyir, cancel·lar, oprimir i ampliar la seva pròpia base de poder.
A mesura que avanceu en la vostra formació mèdica, no dubteu a compartir els vostres pensaments si ho voleu. Simplement afegiria que els temes que els activistes pretenen preocupar són els que són objectius i preguntes vàlids i importants. El tràgic fet, però, és que la manera i l'estratègia que s'utilitzen per avançar en objectius legítims si s'aborden correctament i d'una manera honesta i equilibrada són, tal com s'apliquen actualment, abusives i destructives fins al punt que estan aprofundint les divisions socials de manera temps en què la nació havia fet progressos significatius.
El resultat és que els que implementen aquesta estratègia s'han convertit ells mateixos en els "nous racistes" i en persones que es poden descriure com a "generistes" esbiaixats. Haurien d'avergonyir-se però estan utilitzant la tàctica de la "projecció" psicològica per acusar els altres del que estan fent els neoracistes i els genderistes.
La meva darrera paraula aquí és que us prepareu per explicar que esteu "tot en compte" en la justícia social, en la diversitat real, en la igualtat d'oportunitats i en assegurar-vos que s'incloguin les persones que han estat injustament excloses de les oportunitats sense culpa seva. plenament a la societat en la mesura de les seves capacitats. Això és el màxim que podria dir. Hi ha massa girs i voltes als mantres dominants de DEI, i no prendria un jurament de "groupie" molt polititzat. Espero que tingui sentit.
-
David Barnhizer és professor emèrit de dret a la Cleveland State University. Va ser investigador sènior a l'Institut d'Estudis Jurídics Avançats de la Universitat de Londres i professor visitant a la Facultat de Dret de la Universitat de Westminster. Va treballar al Programa Internacional del Consell de Defensa dels Recursos Naturals, va ser Director Executiu del Comitè de l'Any 2000 i va consultar amb el World Resources Institute, IIED, el PNUD, el Consell del President sobre Qualitat Ambiental, el Banc Mundial, l'ONU/FAO. , World Wildlife Fund/EUA i el govern mongol. Els seus llibres inclouen Strategies for Sustainable Societies, The Blues of a Revolution, Effective Strategies for Protecting Human Rights, The Warrior Lawyer i Hypocrisy & Myth: The Hidden Order of the Rule of Law.
Veure totes les publicacions
