COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Les salves que es van llançar entre l'expresident Donald Trump i el governador de Florida, Ron DeSantis, pel seu respectiu maneig de la pandèmia COVID-19, són alhora preocupants, encoratjadors i reveladores. Els ciutadans que creuen en la llibertat individual, la responsabilitat individual i el govern constitucional haurien d'escoltar el que aquests homes i tots els responsables polítics estan dient sobre COVID-19 avui, i igual d'important, recordar com van respondre el 2020.
Causes i conseqüències
Amb els experts en salut mundial advertint inicialment que el virus estava matant 3.4 cent dels infectats—i el ara deshonrat L'epidemiòleg britànic Neil Ferguson s'està produint models informàtics que va oferir als responsables polítics una opció falsa entre morts massives o bloquejos massius: el Departament de Salut i Serveis Humans de Trump va redactar un document destinada a contenir el COVID. Estava encès Març 13, 2020.
Segellat "no per a la distribució ni el llançament públic" i, de fet, mantingut a la vista del públic durant diversos mesos, aquest document guiaria els responsables de la presa de decisions a tots els nivells de govern i a tots els sectors de l'economia per fer front a la COVID-19.
El març de 2020, l'administració de Trump va donar a conèixer elements del document sota el banner "15 dies per frenar la propagació". Entre altres coses, el document ens va introduir frases com "distanciament social", "controls del lloc de treball", "contenció agressiva" i "intervencions no farmacèutiques" a nivell federal, estatal, local i del sector privat. Aquests inclourien "estratègies d'aïllament a casa", "cancel·lació de gairebé tots els esdeveniments esportius, actuacions i reunions públiques i privades", "tancaments d'escoles" i "directrius de quedar-se a casa per a organitzacions públiques i privades".
Un full PDF lliurat a la Roda de premsa 16 de març va dir: "En estats amb evidència de transmissió comunitària, bars, restaurants, patis de menjar, gimnasos i altres llocs interiors i exteriors on es reuneixen grups de persones haurien de ser tancats".
Aquest va ser el pla per tancar i tancar la nostra societat lliure i oberta. Amb aquella frase, un intent de nacionalitzar la resposta a la pandèmia, la Carta de Drets es va convertir en lletra morta, es va abolir la lliure associació i la pròpia empresa es va suspendre.
No és d'estranyar que, davant d'estimacions d'una taxa de mortalitat d'infecció (IFR) tan alta i models informàtics tan aterridors, algunes de les persones que aconsellen el president recomanin el bloqueig.
El que és sorprenent i revelador és que, pel que sembla, el president no va respondre a aquestes recomanacions amb preguntes que servirien per defensar la llibertat individual, fomentar la responsabilitat individual i desafiar la posició predeterminada de tancament, preguntes com: "No, no? com a societat, va tractar virus com aquest en el passat? No va passar una cosa així al final? Milers i tard Milers?
Què feia i no feia el govern aleshores? Què tan fiables són aquests números IFR? Podem confiar en aquests models informàtics? Els costos del bloqueig (econòmic, benestar social, benestar individual, constitucional, institucional) valen els beneficis? Hi ha algun model d'ordinador sobre això? Quins són els intercanvis? Hi ha alguna cosa al cànon científic que desafia aquesta estratègia de confinament?"
Els nord-americans no esperen que els seus presidents tinguin totes les respostes. El que esperen (i necessiten) dels seus presidents és un ampli coneixement i experiència per fer aquest tipus de preguntes, la capacitat de construir un equip divers per ajudar a respondre aquestes preguntes i desafiar les respostes, la capacitat d'inculcar una sensació de calma en la cara de caos, i prou saviesa per navegar per una crisi sense empitjorar-la abans.
Trump no va mostrar cap d'aquestes característiques a mitjans de març del 2020, cosa que no va sorprendre per a alguns de nosaltres. Hi va haver un moment revelador durant la campanya del 2016 quan a Trump se li va preguntar: "Amb qui parles per demanar consell militar?" El candidat Trump contestat, "Miro els programes", com en els partits de crits de notícies per cable, on guanyen la veu més forta o l'escenari més espantós, el gran explosió o la millor frase o el colze més agut o la rèplica més desagradable o l'última paraula. No és una manera d'aprendre o entendre temes de guerra i pau, vida i mort. Però va revelar molt sobre com respondria un president Trump en un moment de crisi.
Semblava que no tenia curiositat intel·lectual, ni sentit de la història, ni matisos ni profunditat, ni saviesa, ni una mica d'humilitat per fer preguntes. I així, quan la crisi de la COVID va estavellar-se als Estats Units, Trump es va veure influenciat per les últimes paraules que va escoltar, impressionat pel curs d'acció més maximalista i atret pels assessors més forts i amb més èxit: persones que no tenien cap interès en res més enllà dels seus. barri d'expertesa enclavat, sense comprensió de la llei de conseqüències no desitjades, sense desig d'intentar equilibrar la salut pública amb la llibertat individual.
Les conseqüències van ser devastadores, molt pitjors que la pròpia COVID-19. Amb l'objectiu de salvar vides, els bloquejos, irònicament però previsiblement, van ser un horrible destructor de la vida i la vida. L'evidència és literalment a tot arreu: un augment del 25.5 per cent morts relacionades amb l'alcohol, un Augment del 30 per cent en els homicidis, grans pics la violència domèstica i abús infantil, milers de evitables morts per càncer i morts per malalties del cor, disminució de l'esperança de vida i ingressos reduïts per a una generació de nens, tots els nivells de govern van fallar completament, centenars de milers empreses tancat, milions queden sense ocupació, desenes de milions dels nord-americans prohibits de reunir-se per al culte, la devaluació del treball, l'expansió del govern, l'acceleració de la dependència.
Com a recent estudiar realitzat per científics de la Universitat Johns Hopkins i la Universitat de Lund conclou que els bloquejos van ser un "fracàs polític de proporcions gegantines... el major error polític dels temps moderns".
No obstant això, després de totes aquestes restes i destruccions, ens hem de concloure que Trump no té cap dubte, no es penedeix, no es disculpa, no ha après lliçons, remordiment, sense sentit de responsabilitat.
Mentre ell reclamacions, "Mai vaig estar per mandats", i la seva campanya brolla que "el president Trump va salvar milions de vides, es va oposar als mandats i va adoptar el sistema federalista per permetre als estats prendre les millors decisions per a la seva gent", diuen el contrari en el seu registre i retòrica.
Per exemple, ignorant factors com l'edat, les comorbiditats i la mida de la població, Trump recentment punxada, "Què hi ha del fet que [DeSantis] hagi tingut el tercer estat amb més morts a veure amb el virus de la Xina? Fins i tot [el governador de Nova York Andrew] Cuomo ho va fer millor".
Aquí està comparant un estat de bloqueig, un estat que seguia les seves "directrius" de l'HHS, posava en quarantena els sans i intentava controlar un virus mitjançant la coacció governamental, amb un estat de llibertat individual. I aplaudeix el primer mentre critica el segon.
"Vaig fer el correcte", ha dit sobre la seva resposta a COVID. Gairebé presumir, ell bufa, "Vam tancar el país... vaig haver de tancar".
Però no era el correcte, no tenint en compte la previsió advertències de gent com Donald Henderson, ni a la llum de la Constitució, ni a la llum de la història.
No va haver de tancar el país. Altres societats lliures no van imitar la RPC i es van tancar en resposta a nous virus mortals...Taiwan, Corea del Sud i Suècia el 2020, Amèrica a 1957 i 1968.
I tot i que Trump diu que mai va imposar mandats, la seva administració va redactar i va difondre el pla per al bloqueig, un model que gairebé tots els estats van seguir. Si "havia de tancar-lo", per utilitzar les seves paraules, ho va fer amb suggeriments suaus? De fet, el mateix Trump va utilitzar el púlpit de matones per increpar públicament els governadors per posar fi als bloquejos, especialment el governador de Geòrgia Brian Kemp. Mentre Kemp va intentar obrir el seu estat després d'un mes de bloqueig, Trump previngut ell va "infringir" les "directrius de la primera fase" de l'administració. Això va tenir un efecte esgarrifós altres governadors que volia seguir l'exemple de Kemp. Tant per "el sistema federalista".
La realitat és que en portar a Scott Atlas, que utilitzava la raó i els fets per lluitar contra la psicosi massiva desencadenada pel ramat de confinament, l'agost del 2020, Trump va admetre tàcitament el seu error en lliurar les regnes del govern i l'economia dels Estats Units a un públic no elegit. - funcionaris de salut.
Però aleshores ja era massa tard. En la seva negativa a permetre un retorn a la normalitat i al seu lèxic orwellià...15 dies per frenar la propagació...30 dies per frenar la propagació...les dues setmanes següents són crítiques...treballadors essencials...junts separats...seguiu la ciència...a sis peus de distància o a sis peus sota...refugi al seu lloc...sense màscara, cap servei...exigència de vacunació...obtingueu el tir i tornar a la normalitat”—se'ns va recordar la tendència humana a controlar altres humans, la potència penetrant de la por i el desig per defecte de l'estat d'ampliar el seu abast i paper. Un cop alliberades aquestes patologies, com ho van ser al març de 2020, no es subministren fàcilment ni ràpidament.
La nova normal
DeSantis, una mena de substitut per a tots els que creiem per defecte en la llibertat individual i la responsabilitat individual, inicialment es va atorgar als mandats i amenaces de Washington disfressats com a "directrius". Ell diu ell lamenta no desafiant Trump i els grans sacerdots del cientificisme des del principi. Es mereix crèdit no només per admetre que la seva reacció inicial va ser incorrecta, no només per canviar de rumb una vegada que va reconèixer el que els bloqueigs estaven fent als Estats Units i els nord-americans, sinó també per fer d'aquest problema un problema central.
Tot i que el camp de Trump ho ha fet recorregut a una defensa "El meu oponent també ho va fer", el New York Times informar a la primavera del 2020 sobre la "resistència als tancaments de DeSantis durant la pandèmia de coronavirus". DeSantis va reobrir i va tornar el seu estat a la normalitat tan d'hora que a la gent li agrada Cuomo el va atacar: "Has fet política amb aquest virus i has perdut", va dir Cuomo a mitjans del 2020. En el seu intercanvi d'esquena amb Trump, Cuomo va afegir recentment: "Donald Trump diu la veritat... La política de negació de Florida va permetre que el COVID es propagués, i per això van tenir una segona onada molt gran".
Però els números expliquen una història diferent. "Florida va tenir menys excés de mortalitat que Califòrnia o Nova York", com apunta DeSantis. A més, a estudiar realitzat per l'Oficina Nacional d'Investigació Econòmica, utilitzant dades del CDC, va trobar que les morts gratuïtes de COVID ajustades per edat de Florida per cada 100,000 (265) eren molt inferiors a les de Nova York bloquejades (346).
"Líders", DeSantis argumenta, "no subcontracteu el seu lideratge a buròcrates de salut com el doctor Fauci". Ell sense embuts trucades El "fauciisme" i els seus confinaments "incorrectes" i "destructius". Ell obertament meravelles per què Trump, més conegut abans de la seva presidència per la seva marca registrada "Estàs acomiadat!", no va poder acomiadar-se d'Anthony Fauci o, almenys, tancar el grup de treball sobre el coronavirus de la Casa Blanca. I ell desafiaments Els nord-americans -les desenes de milions que es van quedar empobrits, trencats, que van quedar sols pels bloquejos- per lluitar amb una idea inquietant: "Si [Trump] creu que Cuomo ho va gestionar millor, això és una indicació si alguna cosa així tornés a passar, ho faria. doblegar i fer el que va fer el 2020".
No es tracta de donar suport a DeSantis o a qualsevol altre candidat. Es tracta de descobrir qui ha après de la història i qui repetiria els errors del març del 2020. A tots els candidats que es presentin a totes les oficines federals i estatals s'hauria de preguntar on es troben en aquest tema fonamental, perquè hi haurà altres virus, altres pandèmies, altres models informàtics que tempten o aterroritzen els que tenen el poder. En una nació basada en la llibertat i la responsabilitat individuals, els confinaments no poden convertir-se en la resposta normal a aquests esdeveniments.
-
Alan Dowd és assagista i membre sènior del Sagamore Institute d'Indianapolis. El seu escrit, que se centra en la defensa de la llibertat a casa i a l'estranger, ha aparegut a Policy Review, Parameters, World Politics Review, Real Clear Defense, Fraser Forum, American Legion Magazine, Providence, Military Officer, Claremont Review of Books, By Faith , Washington Times, Baltimore Sun, Washington Examiner, National Post, Wall Street Journal Europe, Jerusalem Post, Financial Times Deutschland, American Interest, National Review i l'Institut de Fe, Treball i Economia.
Veure totes les publicacions
