COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Per als ciutadans nord-americans, el tipus de vigilància a nivell de població que normalment s'associa amb la Xina no és una amenaça futura incerta o abstracta. Encara que menys avançats del que es podria trobar a la Xina, aquests programes de vigilància ja estan aquí. A més, són cada cop més intrusius mentre que els nostres tribunals encara no han proporcionat una orientació significativa sobre la seva constitucionalitat.
Tals van ser els sentiments expressats en una entrevista telefònica de desembre per Michael Soyfer, advocat de l'Institut de Justícia, un bufet d'advocats d'interès públic que descriu si mateix com a intentant desafiar els abusos del poder governamental i protegir els drets constitucionals dels nord-americans.
"No crec que els tribunals hagin lluitat amb la propera edat del seguiment tecnològic massiu", va declarar Soyfer.
"El Tribunal Suprem realment no ha tingut cap cas sobre... vigilància tecnològica a nivell de població", va afegir més tard.
En els casos en què els tribunals han tractat aquests problemes, va dir Soyfer, normalment ha estat en el context de la implementació d'un nombre limitat de càmeres o es refereix a cerques dirigides a persones específiques com a part d'una investigació criminal.
Soyfer va assenyalar que aquest era el cas en tots dos Jones i fuster, un parell de casos del Tribunal Suprem que es refereixen respectivament a la col·locació d'un dispositiu GPS al cotxe d'una persona i l'ús de dades històriques d'ubicació del telèfon mòbil per part de les forces de l'ordre.
No obstant això, si les forces de l'ordre poden mantenir un registre detallat dels moviments de tothom mitjançant l'ús de tecnologies de vigilància massiva cada cop més sofisticades, simplement no és una cosa sobre la qual els tribunals s'hagin dictat definitivament ni tan sols hagin donat molta direcció.
Això és una cosa que Soyfer i els seus col·legues esperen ajudar a canviar mitjançant a plet contra la ciutat de Norfolk, Virgínia.
El "teló de tecnologia" de Norfolk Virginia
L'octubre de 2024, Soyfer i l'Institut de Justícia van presentar una demanda contra Norfolk, així com el departament de policia de la ciutat i el seu cap de policia, Mark Talbot, per l'ús de lectors automàtics de matrícules per part del PD de Norfolk, o ALPR, un tipus de càmera que recull informació identificativa amb segell de temps dels vehicles que passen que després es pot introduir en una base de dades interjurisdiccional.
Encara que de vegades retratat Com que són menys intrusives que altres tecnologies de vigilància com el reconeixement facial o els sistemes de CCTV, els ALPR es poden utilitzar per rastrejar vehicles, controlar les associacions de conductors i conèixer els detalls íntims de la vida d'una persona.
Com va assenyalar Soyfer, "la finalitat d'un número de matrícula és identificar el propietari registrat d'un cotxe". Per tant, els arguments que les forces de l'ordre simplement estan recopilant informació sobre vehicles en lloc de persones no haurien de fer gaire per calmar la preocupació que els ALPR siguin una forma de vigilància massiva.
Segons la queixa de Soyfer i l'IJ d'octubre de 2024, el programa ALPR de Norfolk fa que sigui "funcionalment impossible" que les persones de Norfolk "condueixin a qualsevol lloc sense que els seus moviments siguin rastrejats, fotografiats i emmagatzemats en una base de dades assistida per IA que permeti la vigilància sense garantia de tots els seus moviments".
El cap de policia Talbot, en una sessió de treball de l'Ajuntament de Norfolk de maig de 2023, descrit el programa de vigilància com a "creant una bona cortina de tecnologia" abans de confirmar més tard la seva amplitud, declarant, "Seria difícil conduir a qualsevol lloc de qualsevol distància sense trobar-se amb una càmera en algun lloc".
Lloc web de la ciutat de Norfolk estats que l'any 2023 la ciutat va instal·lar 172 ALPR de Flock Safety, un dels majors venedors d'ALPR del país. La queixa de l'IJ assenyala que el PD de Norfolk més tard va intentar adquirir 65 càmeres addicionals.
Atès que Norfolk no és una ciutat tan gran, Soyfer va assenyalar, "172 càmeres lectores de matrícules... és una cosa bastant gran" i va ser un dels factors que va fer que l'IJ s'interessés pel programa de Norfolk.
Declaracions com la que va fer el cap de policia Talbot, va afegir, també destaquen "l'espectre d'aquest tipus d'estat de vigilància global on tots els vostres moviments només s'han registrat en una base de dades del govern".
Una de les altres raons principals per les quals Soyfer va dir que ell i l'IJ es van interessar pel programa ALPR de Norfolk és que es troba al quart circuit, el mateix circuit que Líders d'una bella lluita contra el departament de policia de Baltimore, un cas en què el programa de vigilància aèria de la policia de Baltimore va tenir èxit desafiat en 2021.
"En aquest cas", va declarar Soyfer, "Baltimore estava operant [un] programa que va fer volar drons sobre la ciutat durant el dia i bàsicament va prendre, ja saps, imatges segon a segon d'aproximadament el 90 per cent de la ciutat".
"El Quart Circuit va sostenir que aquell programa era inconstitucional... que recollia informació sobre tots els moviments de la gent i que tot i que no era exactament fàcil per a Baltimore identificar persones específiques, només que els seus moviments realment envaïen la privadesa de la gent i la seva seguretat personal perquè és bastant fàcil esbrinar qui són les persones a partir de pistes contextuals", va dir.
"Veiem que Norfolk intenta aconseguir des de terra el que Baltimore estava fent des de l'aire...", va afegir Soyfer. "En tot cas, [és] més invasiu perquè Norfolk sap els números de matrícula de la gent i poden buscar fàcilment qui són".
Els dos demandants en el cas de l'IJ són Crystal Arrington, una auxiliar d'infermeria certificada amb una petita empresa que ajuda amb l'atenció a la gent gran, i Lee Schmidt, un antic suboficial en cap de la Marina dels EUA que es va jubilar amb una baixa honorable després de més de 21 anys de servei.
"Com la majoria de la gent", afirma la queixa de l'IJ, "intenten mantenir una quantitat raonable de privadesa a les seves vides. I els resulta francament esgarrifós que els 172 ulls sense parpellejar de l'Ajuntament els segueixin mentre passen els seus dies, assenyalant on són i quan, i emmagatzemant els seus moviments en una base de dades del govern perquè els vegi qualsevol oficial.
En una entrevista telefònica de gener, Schmidt va dir que va notar per primera vegada que els ALPR de Norfolk van aparèixer a finals del 2023, abans de la seva jubilació, mentre anava a treballar.
Mitjançant una sèrie d'intercanvis de correu electrònic amb un dels membres de l'ajuntament de Norfolk, Schmidt va dir que va aprendre més sobre el que feien les càmeres i que inicialment havien estat instal·lades pel departament de policia sense l'aprovació de l'ajuntament o fins i tot polítiques significatives que governessin el seu ús.
L'informe anterior té suggerir les càmeres es van pagar inicialment per l'ús de fons rebuts a través de l'American Rescue Plan Act. Tot i que ARPA ho té servit com a font comuna de finançament per a l'expansió dels programes de vigilància estatals i locals en els darrers anys, l'ús dels fons de l'ARPA per a aquests propòsits ha estat criticat com a mal ús dels fons de socors Covid i, en alguns casos, un intent per l'aplicació de la llei per eludir la voluntat dels òrgans legislatius.
Es va intentar contactar amb l'alcalde de Norfolk, Kenneth Alexander, a més de diversos membres actuals de l'ajuntament, per saber si el PD de Norfolk va instal·lar les càmeres sense el coneixement o l'aprovació de l'ajuntament, com afirmava Schmidt, així com si els fons de l'ARPA es van utilitzar per pagar-les. Tanmateix, l'alcalde Alexander i els membres de l'ajuntament contactats no van respondre.
Quan se li va preguntar si s'hauria sentit més còmode amb el programa ALPR de Norfolk si s'hagués aprovat mitjançant un procés més formal, Schmidt va dir: "Encara no hauria estat d'acord amb les càmeres".
Més tard, Schmidt va assenyalar que les seves preocupacions amb les càmeres van més enllà del que considera una manca d'implicació de l'ajuntament en la seva implementació inicial o una falta de supervisió. Va dir que també té problemes amb la xarxa de vigilància que creen.
De la mateixa manera, Soyfer va dir, tot i que hi pot haver aspectes preocupants sobre com es va establir el programa i la manca de restriccions al seu ús, "Pensem que el problema és que el govern té aquesta informació en primer lloc i la pot obtenir sense l'aprovació judicial prèvia".
La quarta esmena, va dir Soyfer, estableix un sistema on hi ha un "jutge entre la policia i la persona que està sent escorcollada".
"La qüestió és temperar-se... aquest desig excessiu de la policia de lluitar contra el crim que pot portar-los a violar els drets de la gent", va dir.
No obstant això, va afegir Soyfer, qüestiona si la llei de la Quarta Esmena en aquests moments és "prou sòlida o desenvolupada" per abordar aquestes violacions quan hi ha una vigilància massiva.
Fortificació de la quarta esmena
A través del cas de l'IJ contra Norfolk, va dir Soyfer, a ell i a la seva organització els agradaria reforçar millor la llei de la Quarta Esmena.
Simultàniament, va dir, això implica proposar un nou estàndard per avaluar l'amenaça de la vigilància massiva i altres cerques governamentals als nord-americans mentre retorna la quarta esmena als "primers principis" "centrant-se més en els drets de seguretat que descriu la quarta esmena en lloc de... privadesa, que ha estat l'estàndard dominant des dels anys 60".
"Creiem que això estableix un marc millor perquè els tribunals decideixin aquestes qüestions perquè l'estàndard de privadesa, a la pràctica, ha estat una mica rígid i no sempre ha protegit els drets de la Quarta Esmena de la gent al màxim", va dir.
"La quarta esmena garanteix el dret de les persones a estar segurs a les seves persones, cases, papers i efectes contra escorcolls i confiscacions irrazonables...", va dir Soyfer.
"Ara mateix", va dir Soyfer, "[els tribunals] pregunten si alguna cosa és una recerca preguntant-se si infringeix una expectativa subjectiva i raonable de privadesa, però la quarta esmena no diu res sobre la privadesa".
"En la fundació", va dir Soyfer, "una recerca era només una conducta d'investigació intencionada".
Sota la prova que Soyfer i els seus col·legues proposen, els tribunals es preguntarien si un programa de vigilància o una altra recerca del govern constitueix una conducta d'investigació intencionada, si viola la seguretat personal i si és raonable.
Aplicant aquest estàndard al programa ALPR de Norfolk, Soyfer va dir: "L'objectiu d'aquest programa és investigar" i "una part de la vostra seguretat personal és el vostre moviment d'un lloc a un altre".
Pel que fa a si el programa és raonable, va assenyalar Soyfer, el terme "raonable" era "una mena de terme artístic a la fundació" que significava una "violació d'una norma de recerca i confiscació de dret comú que existia a la fundació".
"Segons la nostra opinió, això establiria una línia de base perquè no pugueu baixar [d'aquest] nivell...", va dir, "però podeu anar per sobre d'això tenint en compte com ha canviat la societat i podeu complementar aquestes regles perquè no ho cobreixen tot".
Per tant, en el cas contra Norfolk i en els futurs casos de la Quarta Esmena, va dir Soyfer, podeu preguntar-vos si és "raonable exigir que la policia, a la vista de la informació que està recopilant la recerca, vagi primer a un jutge i obtingui una ordre".
En casos com el relatiu a Norfolk, va dir Soyfer, creu que sí.
-
Daniel Nuccio té un màster tant en psicologia com en biologia. Actualment, està cursant un doctorat en biologia a la Northern Illinois University, estudiant les relacions hoste-microbi. També col·labora habitualment a The College Fix, on escriu sobre COVID, salut mental i altres temes.
Veure totes les publicacions
