COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
L'excessiva resposta mèdica a la pandèmia de Covid va deixar una cosa molt clara: els consumidors mèdics realment haurien de fer la seva pròpia investigació sobre els problemes de salut que els afecten. A més, ja no n'hi ha prou amb buscar una "segona opinió" o fins i tot una "tercera opinió" dels metges. És possible que tots estiguin mal informats o esbiaixats. A més, sembla que aquest problema és anterior al fenomen Covid.
Un exemple sorprenent d'això es pot trobar en la història recent de proves i tractaments del càncer de pròstata, que, per raons personals, s'ha convertit en un tema d'interès per a mi. En molts aspectes, s'assembla molt a la calamitat de Covid, on l'ús indegut de la prova de PCR va provocar danys als suposadament infectats per Covid. tractaments destructius.
Dos llibres excel·lents sobre el tema il·luminen els problemes relacionats amb el càncer de pròstata. Un és Invasió dels lladres de pròstata pel Dr. Mark Scholz i Ralph Blum. El Dr. Scholtz és director executiu de la Institut d'Investigació del Càncer de Pròstata a Califòrnia. L'altre és El gran engany de la pròstata de Richard Ablin i Ronald Piana. Richard Ablin és un patòleg que va inventar la prova de PSA, però s'ha convertit en un crític vociferant del seu ús generalitzat com a eina de diagnòstic del càncer de pròstata.
Les proves anuals obligatòries de PSA a moltes institucions van obrir una mina d'or per als uròlegs, que van poder realitzar biòpsies i prostatectomies lucratives en pacients que tenien un nombre de proves de PSA per sobre d'un cert nivell. Tanmateix, Ablin ha insistit que "la detecció rutinària de PSA fa molt més mal als homes que bé". A més, sosté que els metges implicats en el cribratge i el tractament de la pròstata representen "una indústria autoperpetuada que ha mutilat milions d'homes nord-americans".
Fins i tot durant les audiències d'aprovació de la prova de PSA, la FDA era molt conscient dels problemes i perills. D'una banda, la prova té una taxa de falsos positius del 78%. Un nivell elevat de PSA pot ser causat per diversos factors a més del càncer, de manera que no és realment una prova per al càncer de pròstata. A més, una puntuació de la prova de PSA pot estimular els homes atemorits a obtenir biòpsies innecessàries i procediments quirúrgics nocius.
Una persona que va entendre bé els perills potencials de la prova va ser el president del comitè de la FDA, el doctor Harold Markovitz, que va decidir si l'aprovava. Va declarar: "Tinc por d'aquesta prova. Si s'aprova, surt amb l'imprimatur del comitè... com s'ha assenyalat, no et pots rentar les mans de culpa. . .Tot això fa és amenaçar a molts homes amb una biòpsia de pròstata... és perillós".
Al final, el comitè no va aprovar sense reserva la prova de PSA, sinó que només la va aprovar "amb condicions". Tanmateix, posteriorment, es van ignorar les condicions.
No obstant això, la prova de PSA es va celebrar com la ruta cap a la salvació del càncer de pròstata. El servei postal fins i tot va fer circular un segell que promocionava les proves anuals de PSA el 1999. Moltes persones es van fer riques i conegudes a l'empresa Hybritech, gràcies a la prova Tandem-R PSA, el seu producte més lucratiu.
En aquells dies, la influència corruptora de les empreses farmacèutiques en el procés d'aprovació de dispositius mèdics i medicaments ja era evident. En un editorial per al Revista de l'Associació Mèdica Americana (citat al llibre d'Albin i Piana), la doctora Marcia Angell va escriure: "La indústria farmacèutica ha aconseguit un control sense precedents sobre l'avaluació dels seus productes... hi ha proves creixents que esbiaixen la investigació que patrocinen per fer que els seus medicaments semblin millor i més segurs". També va ser l'autora del llibre La veritat sobre les companyies farmacèutiques: com ens enganyen i què fer-hi.
Un diagnòstic de càncer sovint provoca una gran ansietat, però en realitat, el càncer de pròstata es desenvolupa molt lentament en comparació amb altres càncers i sovint no suposa una amenaça imminent per a la vida. Un gràfic que apareix al llibre de Scholz i Blum compara la durada mitjana de vida de les persones que el càncer torna després de la cirurgia. En el cas del càncer de còlon, viuen de mitjana dos anys més, però els pacients amb càncer de pròstata viuen 18.5 anys més.
En la gran majoria dels casos, els pacients amb càncer de pròstata no moren per això, sinó per una altra cosa, siguin tractats per això o no. En un article de 2023 sobre aquest tema titulat "Tratar o no tractar", l'autor informa dels resultats d'un Estudi de 15 anys dels pacients amb càncer de pròstata al Revista de Medicina de Nova Anglaterrae. Només el 3% dels homes de l'estudi van morir de càncer de pròstata, i rebre radiació o cirurgia no semblava oferir gaire benefici estadístic respecte a la "vigilància activa".
El doctor Scholz ho confirma, escrivint que "els estudis indiquen que aquests tractaments [radiació i cirurgia] redueixen la mortalitat en homes amb malaltia de risc baix i intermedi només entre un 1% i un 2% i en menys d'un 10% en homes amb malaltia de risc alt. .”
Avui en dia, la cirurgia de pròstata és una opció de tractament perillosa, però encara és àmpliament recomanada pels metges, especialment al Japó. Malauradament, també sembla innecessari. Un estudi citat al llibre d'Ablin i Piana va concloure que "el cribratge massiu de PSA va donar lloc a un augment enorme del nombre de prostatectomies radicals. Hi ha poques evidències de la millora dels resultats de supervivència en els últims anys...
No obstant això, diversos uròlegs insten als seus pacients a no esperar per fer-se una cirurgia de pròstata, amenaçant-los de mort imminent si no ho fan. Un uròleg va dir a Ralph Blum, un pacient amb càncer de pròstata: "Sense cirurgia estaràs mort en dos anys". Molts recordaran que amenaces de mort similars també eren una característica comuna de la promoció de la injecció d'ARNm de Covid.
Sopesar la cirurgia de pròstata comporta diversos riscos, inclosa la mort i el deteriorament a llarg termini, ja que és un procediment molt difícil, fins i tot amb la tecnologia robòtica més nova. Segons el Dr. Scholz, aproximadament 1 de cada 600 cirurgies de pròstata provoquen la mort del pacient. Percentatges molt més elevats pateixen incontinència (del 15% al 20%) i impotència després de la cirurgia. L'impacte psicològic d'aquests efectes secundaris no és un problema menor per a molts homes.
A la llum dels riscos significatius i dels pocs beneficis demostrats del tractament, el Dr. Scholz censura "la mentalitat de sobretractament persistent del món de la urologia". És evident que la detecció excessiva del PSA va provocar un patiment innecessari a molts homes. Més recentment, el fenomen Covid ha estat un cas encara més dramàtic d'excés mèdic.
El llibre d'Ablin i Piana fa una observació que també aporta una llum dura sobre la resposta mèdica de la Covid: "La innovació d'avantguarda que aporta noves tecnologies mèdiques al mercat no és una bona cosa per als consumidors de salut? La resposta és sí, però només si les noves tecnologies que entren al mercat han demostrat beneficis respecte a les que substitueixen".
Aquest darrer punt s'aplica especialment al Japó ara mateix, on hi ha gent instat a rebre la innovació d'ARNm de propera generació: la vacuna d'ARNm autoamplificada contra la Covid. Afortunadament, un nombre sembla que s'està resistint aquesta vegada.
