COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Vaja, ara és un veritable esquitx d'esperança.
Elon Musk no es va demorar ni es va temporalitzar respecte a la tripulació de trenta anys arrogants i incompetents que va heretar als llocs de treball més importants de Twitter. Els va acomiadar a l'instant.
I amb raó. Aquests posadors eren destructors de valors corporatius perquè aparentment no coneixen la diferència entre la feina real dels alts executius —maximitzar els beneficis— i jugar a jocs polítics ideològics i partidistes juvenils a costa de les operacions empresarials.
Sí, sabem que Twitter és una empresa privada i té tot el dret a acomiadar el seu usuari número 1: l'antic president dels Estats Units amb 89 milions de seguidors. Però això és una pista vermella.
L'empresa també podria sagnar el seu tresor repartint grans quantitats d'efectiu a cada Tom, Dick i Harry que es presenti a la seva seu amb les mans obertes. Però això destruiria el valor dels accionistes de manera no menys efectiva que la "moderació de continguts" partidista arbitrària, el que significa que la recompensa per a tots dos hauria de ser un resistent, trumpià, estàs acomiadat!
Per descomptat, aquests quatre malfactors —el CEO Parag Agrawal, el CFO Ned Segal, el censor en cap de Twitter Vijaya Gadde i el conseller general Sean Edgett— van afirmar que protegien la franquícia de l'empresa amb usuaris i anunciants censurant el contingut considerat ofensiu. Però això també va ser una pista vermella, com demostren aquests fragments d'una entrevista que Argawal va donar a la MIT Technology Review al novembre 2020.
Quan se li pregunta sobre la llibertat d'expressió l'ara exdirector delegat va deixar molt clar que el seu objectiu era Purificar ideològicament la conversa pública pel bé de la societat, no millorar els ingressos publicitaris i els nivells de participació dels usuaris de l'empresa:
El nostre paper no és estar lligat per la Primera Esmena, però el nostre paper és servir a conversa pública saludable i els nostres moviments reflecteixen coses que creiem que porten a una conversa pública més saludable. El tipus de coses que fem al respecte és centrar-nos menys en pensar en la llibertat d'expressió, sinó pensar en com han canviat els temps.
Un dels canvis que veiem avui és que la parla és fàcil a Internet. La majoria de la gent pot parlar. On es posa especialment l'accent en el nostre paper és qui pot ser escoltat. La mercaderia escassa avui és l'atenció. Hi ha molt contingut. Hi ha molts tuits per aquí, no tots criden l'atenció...
I, per tant, cada vegada més el nostre paper s'està movent cap a com recomanem el contingut i aquest tipus de, és, és, una lluita que estem treballant pel que fa a com ens assegurem que aquests sistemes de recomanació que estem construint, com dirigim l'atenció de la gent està donant lloc a una conversa pública saludable això és el més participatiu.
Intentem no adjudicar la veritat, ens centrem en el potencial de dany... Per tant, ens vam centrar molt menys en allò que és veritat i allò que és fals. Ens centrem molt més potencial de dany com a resultat de l'ampliació de cert contingut a la plataforma sense un context adequat...
Ens hem centrat en el nostre enfocament, i centrant-nos en el dany que es pot fer amb la desinformació al voltant de la COVID-19, que té a veure amb la salut pública, on la desinformació d'unes quantes persones pot tenir implicacions per a tothom.
Aquí ho tens. Què té a veure qualsevol dels claptraps juvenils anteriors amb obtenir més diners publicitaris o augmentar les estadístiques d'usuaris mensuals mitjanes o minimitzar els costos en no contractar un exèrcit d'assistents censors júniors que consumeixin beneficis en lloc de generar-los?
D'altra banda, per què diables aquest nerd de la física de 37 anys i els seus subordinats semblants i similars tenen alguna saviesa especial sobre què constitueixen "converses públiques saludables"? O, pitjor encara, com podrien saber quines afirmacions aparentment certes tenen tant de "potencial de dany" que necessiten ser censurades, de totes maneres?
Per cridar en veu alta, això equival a reclamar poders de discerniment sobrenatural.
La falsa operació de "moderació de continguts" de Twitter no va ser única, però símptoma d'una perversió molt més àmplia de la gestió corporativa a Silicon Valley i bona part de les empreses americanes.
En una paraula, la borsa va ser tan fantàsticament sobrevalorat a causa de l'enorme impressió de diners de la Fed que els executius se'ls va permetre perseguir els seus cavalls aficions polítics i ideològics per caprici, en lloc de mantenir el nas a la pedra de guanys i pèrdues.
És a dir, els preus de les accions es van portar a cotes tan fantàstiques a l'esquena de múltiples de valoració absolutament absurds que els accionistes miraven cap a un altre costat. Per exemple, quan els executius despertats de Disney van atacar els valors familiars en què es basa la seva franquícia o quan Amazon va prohibir llibres que eren perfectament venubles o quan Facebook va llançar per la borda contingut i usuaris que Mark Zuckerberg considerava poc útils per a la causa (D)democràtica.
Fins i tot PayPal, que irònicament és la font original de la fortuna de Musk, es va unir a la baralla. Tal com va documentar recentment Glenn Greenwald,
Potser el principal armador és PayPal. L'any passat, PayPal va anunciar una nova associació amb la Lliga Antidifamació (ADL), un grup antigament respectat que va lluitar contra l'antisemitisme i va defensar les llibertats civils universals, abans de convertir-se en un altre grup d'activistes del Partit Demòcrata liberal estàndard dedicat a censurar els adversaris de l'ortodòxia neoliberal (l'ADL ha, igual que un exemple, va exigir reiteradament l'acomiadament de l'amfitrió més vist d'Amèrica a les notícies per cable, Tucker Carlson de Fox News).
Però era previsible, de fet, per disseny, aquesta "associació" no era més que una disfressa ennoblidora per permetre que PayPal comencés a cancel·lar tot tipus de comptes de persones i empreses que expressaven opinions polítiques que no agradaven als seus executius. Durant l'últim any, un ampli ventall de persones s'han cancel·lat els seus comptes de PayPal només a causa de l'activisme i opinions polítiques desaprovades.
L'activista lesbiana Jaimee Michell va ser notificada per PayPal el mes passat que el compte del seu grup activista, Gays Against Groomers, es va cancel·lar immediatament per violacions de normes no especificades. Moments després, el grup, creat per homes gais i lesbianes per oposar-se als intents dels activistes trans d'ensenyar dogmes trans i una ideologia de gènere molt controvertida als joves escolars, va rebre una notificació que el seu compte amb la filial de PayPal, Venmo, també es va cancel·lar immediatament, deixant-los amb poques opcions per continuar recaptant donacions.
Al voltant de la mateixa època, el comentarista de dretes i anti-despertar britànic Toby Young, que havia creat un grup anomenat Free Speech Union per oposar-se a les cancel·lacions de comptes basades en la parla, va ser notificat per PayPal que el compte del grup, utilitzat per acceptar donacions, també s'estava cancel·lant; tot i que PayPal es va negar a notificar a Young el motiu de la cancel·lació, això va dir al Daily Mail "Intentava equilibrar la 'protecció dels ideals de tolerància, diversitat i respecte' amb els valors de la lliure expressió".
En el moment de la seva expulsió de PayPal, Young s'havia convertit en un opositor a la creixent implicació del govern del Regne Unit en la guerra d'Ucraïna. Dos dels llocs on es va basar aquesta figura de la dreta durant molt de temps per la seva oposició a la participació de l'OTAN a Ucraïna van ser MintPress i Consortium News, dos llocs d'esquerra populistes dedicats durant molt de temps a polítiques contra la guerra i l'antiimperialisme. Uns quants mesos abans, aquests dos llocs d'esquerra anti-establishment van ser notificats per PayPal que eren els comptes es tancaven immediatament, i que els saldos del seu compte serien embargats i mai no es tornaran. PayPal es va negar a dir-li al lloc de notícies o a Coinbase informat dels tancaments de comptes, quines van ser les seves raons...
A principis d'aquest mes, PayPal anunciat que multaria amb 2,500 dòlars als titulars del compte si, a criteri de PayPal, es determinava que aquests usuaris eren culpables de "promover informació errònia". En altres paraules, PayPal només robaria els fons dels seus propis usuaris del seu compte com a càstig extrajudicial per l'expressió d'opinions que PayPal, presumiblement treballant conjuntament amb grups activistes liberals com ADL i "experts en desinformació" finançats per multimilionaris, decreta. ser fals o d'una altra manera inacceptable. Quan aquesta nova política va provocar molta més ira del que PayPal s'havia previst, van afirmar que tot va ser un gran error, com si algun ordinador de PayPal per si mateix produís accidentalment una política aconsellant als usuaris sobre aquesta confiscació de fons.
La corrupció de la gestió executiva per la cultura corporativa despertada i partidista va arribar a l'apoteosi a Twitter. De quina altra manera es pot explicar la seva supressió de la història infinitament condemnadora de l'ordinador portàtil de Hunter Biden la vigília de les eleccions del 2020?
De la mateixa manera, quina altra explicació hi ha per a les escapades d'una colla de nens de vint-i-uns anys mèdicament analfabets al departament de moderació de continguts? No només van silenciar els metges dissidents que no estaven d'acord amb el sant Dr. Fauci sobre bloquejos obligatoris, emmascarament o vacunacions, sinó que en realitat van generar tanta controvèrsia injustificada sobre la seva difusió de la suposada "informació errònia" que va fer que aquests veritadors fidels perdessin els privilegis d'ingrés hospitalari. o fins i tot la seva llicència per exercir la medicina.
Avui és realment un nou dia, i no només perquè Elon Musk va punxar decisivament la malaltia política despertada. També resulta que Meta nee Facebook va perdre 80 milions de dòlars o el 24% del seu valor d'un dia per l'altre, el que significa que el donador de 500 milions de dòlars a la campanya de vots per sortir del Dem del 2020 que la dirigeix és ara. 100 milions de dòlars més lleugers al departament de patrimoni net que fa uns mesos.
El que estem dient és que Elon Musk està liderant el camí, però la caiguda en curs de la segona gran bombolla tecnològica d'aquest segle pot curar aviat la malaltia per complet.
Per exemple, aquí teniu la capitalització de mercat de Facebook des del seu màxim absurd el setembre de 2021. En aquell moment tenia una capitalització de mercat d'1.078 bilions de dòlars, que representava 34 vegades el seu flux de caixa lliure (32.1 milions de dòlars).
Però aquí està la cosa. Facebook estava dirigit per persones que no eren genis i, definitivament, no tenien els ulls posats en la pilota. No obstant això, quan tingueu un múltiple de flux d'efectiu gratuït de 34 vegades, és millor que creixis com Topsy fins on es pot veure.
Excepte, el que ha resultat ser la planta de cara de Mark Zuckerberg, no ho va ser. Com hem argumentat al llarg del temps, els ingressos i beneficis complets de l'empresa van ser el producte d'un canvi puntual en els diners publicitaris dels mitjans antics als fòrums digitals, però que aquest canvi gairebé s'havia acabat i que el tèbid 2-3% anual. El creixement dels ingressos de la indústria de la publicitat seria negatiu, com passa sempre, durant la propera recessió macroeconòmica.
Això ja està passant, però la recessió real ni tan sols ha arribat del tot. No obstant això, els ingressos de Facebook van patir una caiguda inaudita del 4.5% durant el trimestre de setembre, mentre que les seves despeses es van disparar respecte a l'any anterior.
Concretament, els seus costos i despeses d'explotació van augmentar un 19%, passant de 18.6 milions de dòlars a 22.1 milions de dòlars; CapEx es va més que duplicar de 4.2 milions de dòlars a 9.4 milions de dòlars; i el flux d'efectiu de les operacions es va reduir un 31% des dels 14.1 milions de dòlars del trimestre de setembre del 2021 fins als 9.7 milions de dòlars.
Les matemàtiques de flux de caixa lliure resultants no es fan més lleig. Aquesta xifra era de 9.84 milions de dòlars el setembre de 2021, però pràcticament havia desaparegut fins a només 317 milions de dòlars el trimestre de setembre de 2022.
No cal dir que quan el flux de caixa lliure cau un 97%, fins i tot les màquines robot i els comerciants diaris es dirigeixen als turons. En conseqüència, la capitalització de mercat de Facebook/Meta ara és de només 264 milions de dòlars, la qual cosa representa una caiguda del 814% i 76 milions de dòlars respecte al seu pic de setembre de 2021.
META Market Cap dades per YCharts
Com passa, tots els gegants tecnològics d'alt vol, coneguts anteriorment com a FANGMAN (Facebook, Apple, Netflix, Google, Microsoft, Amazon i NVIDIA), han anat perdent grans quantitats de capitalització de mercat. Després d'haver augmentat d'1.5 bilions de dòlars de valor combinat el març de 2014 fins a pics recents fora d'aquest món d'11.7 bilions de dòlars la tardor passada, el grup ha perdut un impacte sorprenent. $ 4.4 bilions de valor des de llavors.
De fet, les respectives pèrdues de capitalització de mercat del FANGMAN des del setembre passat són sorprenents en gairebé tots els casos, excepte en Apple, i aquest últim tindrà el seu dia al tanc d'escàs aviat:
Pèrdua de capitalització de mercat/% canvi percentual:
- Facebook: -814 milions de dòlars/76%;
- NVIDIA: -495 mil milions de dòlars/59%;
- Netflix: -160 milions de dòlars/55%;
- Amazon: -835 mil milions de dòlars/45%;
- Google: -760 milions de dòlars/38%;
- Microsoft: -850 mil milions de dòlars/33%;
- Apple: -500 milions de dòlars/17%.
META Market Cap dades per YCharts
Així que la pregunta es repeteix. Una pèrdua de 4.4 bilions de dòlars de capitalització de mercat començarà a sobriar Silicon Valley i recordarà als executius que la seva feina és maximitzar els beneficis i el valor dels accionistes, no reformar la societat en nom de la ideologia despertada o qualsevol altre credo polític?
Hem de pensar que és un començament, i amb Elon Musk i Jay Powell liderant el camí, la trucada d'atenció corporativa que emana de la caiguda del mercat de valors es farà cada dia més forta.
Mentrestant, els Dems, les biblioteques i els esquerrans ara poden trobar la necessitat de despotricar com poques vegades abans. Una Bridget Todd va començar aquest matí, però sospitem que vindran molts més crits.
"Elon Musk està a punt d'obrir la caixa de Pandora i inundar Internet una vegada més amb teories d'odi, misogínia, racisme i conspiració", va dir Bridget Todd, directora de comunicacions de l'organització de defensa feminista UltraViolet en un 4 d'octubre. declaració. "Tots hauríem d'estar aterrits".
-
David Stockman, investigador sènior del Brownstone Institute, és autor de molts llibres sobre política, finances i economia. És un antic congressista de Michigan i l'antic director de l'Oficina de Gestió i Pressupost del Congrés. Dirigeix el lloc d'anàlisi basat en subscripcions ContraCorner.
Veure totes les publicacions
