COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Per què una dona de 66 anys s'oposaria tant a les polítiques dissenyades per mantenir-la segura? El meu llibre Blindsight és el 2020, que acaba de publicar Brownstone Institute, assumeix la pregunta. El llibre va sorgir de les meves profundes preocupacions sobre els bloqueigs pandèmics, els mandats i el que anomeno cultura Covid. Estic honrat de compartir alguns detalls sobre el llibre amb la comunitat Brownstone.
Recordeu els primers dies, quan tothom ens deia que seguim la ciència? Com molts altres, vaig tenir un problema amb aquest eslògan. Des del dia que es van anunciar els confinaments, em vaig preguntar: per què només es consulta als científics? On són els experts en salut mental per explicar-nos com afectarà l'aïllament social als nostres més vulnerables, tant joves com grans? On són els economistes per insistir en una anàlisi cost-benefici? On són els experts en ètica per valorar l'equilibri adequat entre la evitació de riscos i els drets humans? O els filòsofs per allunyar les grans preguntes, com els perills de separar la vida de la vida?
Aquestes perspectives, tan sovint desaparegudes en el discurs de la Covid, tenen no menys pes que l'epidemiològica. Un jove advocat de drets humans té coneixements importants per transmetre sobre una pandèmia, igual que un filòsof envellit. O un autor de ficció innovadora. Vaig ensopegar amb aquestes idees en articles de revistes, articles acadèmics, podcasts i altres llocs, i vaig sentir que era important reunir-los en un sol lloc.
És per això que els 46 pensadors dissidents que es mostren al llibre inclouen no només científics i metges, sinó també filòsofs, eticistes, economistes, polítics, advocats, escriptors, músics, així com un còmic i un sacerdot. Un llibre només pot ser tant llarg, així que no vaig tenir més remei que deixar de banda moltes figures importants: investigadors i estudiosos que continuen treballant incansablement contra els excessos i els punts cecs de l'era del Covid. La meva selecció simplement reflecteix l'enfocament del llibre i l'objectiu de presentar perspectives des de diverses disciplines i inclinacions polítiques.
Més enllà de la ciència
El llibre pren la posició —compartida per molts científics, segons resulta— que una pandèmia no és només un problema científic, sinó humà. "La resposta al nou coronavirus està sent impulsada massa per l'epidemiologia", afirma Mark Woolhouse al seu llibre. L'any que el món es va tornar boig. Professor d'epidemiologia de malalties infeccioses a la Universitat d'Edimburg i una de les persones que presento al llibre, Woolhouse comparteix la meva consternació davant l'acomiadament curiós i conspicu de les perspectives de salut mental, drets humans i econòmiques sobre la pandèmia. "Als epidemiòlegs ens van dir repetidament que era feina d'una altra persona" preocupar-se per aquestes coses, escriu. Però “de qui? Mai no es va fer públic res".
Com a escriptor de salut i medicina que treballa amb metges la majoria dels dies de la setmana, tinc un profund respecte per la ciència. Però la ciència sola no pot dictar la política de pandèmia. El govern del Regne Unit, per exemple, ho va entendre a l'era pre-Covid. "Abans de Covid, [teníem] una visió molt més àmplia de la gestió de la pandèmia", em va dir el sociòleg mèdic del Regne Unit Robert Dingwall, un altre dels meus 46 destacats, en una entrevista. "El nostre enfocament de tot el govern, que veia les pandèmies com una amenaça social més que una amenaça per a la salut pública, va ser molt admirat a Europa".
Gestionar una pandèmia no es tracta només de contenir un virus, sinó de pastorear la família humana a través d'un trastorn social massiu. Un trastorn que amenaça no només les vides, sinó els mitjans de vida. No només salut pulmonar, sinó salut mental. No només batecs del cor, sinó esperances i somnis. Es tracta d'aconseguir un equilibri entre l'acció col·lectiva i l'agència individual. Es tracta de respectar que no tothom aporti les mateixes capacitats o recursos a la navegació de les directrius de salut pública, consideracions que es van abandonar amb Covid.
Els epidemiòlegs poden fer epidemiologia. Els experts en salut pública poden fer salut pública. Però cap d'aquests experts pot fer millor la societat o la naturalesa humana que els intel·lectuals d'altres disciplines o fins i tot "la gent normal". Cap científic té l'autoritat legal o moral per dir a algú que no pot seure al costat d'un pare al llit de mort.
Deixar que la gent mori sola pot estar alineat amb l'objectiu de la contenció viral, però això no vol dir que serveixi per al "ben més gran", sigui el que signifiqui el terme. La filòsofa de la Universitat de Yale Samantha Godwin va fer aquest punt a Tuit del 2021: "Hem acceptat col·lectivament, sense debat significatiu, la creença ideològica que el bé major es pot equiparar a la màxima mitigació de la COVID, sense preocupar-se ni reconèixer els danys col·laterals causats per aquests esforços de mitigació". Vaig escriure el llibre per donar un lloc privilegiat a aquestes idees, que la narrativa principal de Covid ha descomptat resumidament.
Abraçant la realitat
La narrativa dominant posiciona el virus com l'enemic en una guerra planetària: un enemic que hem de lluitar fins al final, els costos siguin maleïts. La narrativa dissident veu el Covid com un hoste que, tot i que no és benvingut, ha arribat per quedar-se, de manera que hem de trobar la manera de conviure amb ell sense destruir el nostre teixit social. En el seu llibre Va ser viral, Justin Hart crida als partidaris de cada narrativa Team Apocalypse i Team Reality, respectivament.
El meu llibre corre amb la segona narrativa: podem mitigar el risc, però no eliminar-lo, i compartir el planeta amb el coronavirus conservant la nostra humanitat significa acceptar aquest fet.
"La realitat només es pot negar durant tant de temps abans que et quedis sense recursos per mantenir la farsa", diu Heidi Buxton, la brillant infermera de Colorado que va revisar el meu manuscrit abans de la publicació. "El món d'avui està molt més a prop de la veritable normalitat del 2019 que de la nova normalitat del 2020, i molt d'això es deu al fet que el que volien els Covidians és tant logística com psicològicament impossible". Dit d'una altra manera, les polítiques de pandèmia han de respectar la naturalesa humana, una afirmació de diverses persones citades al llibre.
Com a assagista i recordista, també m'agrada teixir una mica de narració a la barreja. Des de l'assistència a una manifestació per la llibertat i teràpia amb un zoom encogidor fins a un viatge a Suècia i un viatge amb LSD a un llac, relato diverses experiències personals que van sorgir de la meva desesperació per les polítiques de Covid.
Cap llibre hauria d'intentar ser tot. Tot i que tinc molt respecte pels investigadors que continuen investigant els orígens del virus, els primers tractaments i els efectes secundaris de les vacunes, el focus de Blindsight és el 2020 es troba en un altre lloc. Les seves diverses veus il·luminen les pors i les bogeries que van posar en marxa l'era de la Covid i suggereixen un camí més prudent.
El llibre està disponible a Amazon com a edició impresa o en format de lector electrònic. Durant el proper temps, Brownstone té previst publicar alguns fragments.
-
Gabrielle Bauer és una escriptora mèdica i de salut de Toronto que ha guanyat sis premis nacionals per la seva revista periodística. Ha escrit tres llibres: Tokyo, My Everest, co-guanyador del Premi Canadà-Japó del llibre, Waltzing The Tango, finalista del premi de no ficció creativa Edna Staebler i, més recentment, el llibre de pandèmia BLINDSIGHT IS 2020, publicat per Brownstone. Institut el 2023
Veure totes les publicacions
