COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
[El PDF complet de l'informe està disponible a continuació]
Percepcions d'amenaça
Actualment, el món està reorientant les seves prioritats sanitàries i socials per contrarestar una amenaça percebuda d'augment del risc de pandèmia. Encapçalat per l'Organització Mundial de la Salut (QUI), La Banc Mundial, i el Grup dels 20 governs (G20), aquesta agenda es basa en afirmacions d'augment ràpid dels brots de malalties infeccioses (epidèmies), impulsades en gran mesura per un risc creixent de "desbordament" important de patògens dels animals (zoonosi). Per estar preparats a nivell mundial per a aquest risc de pandèmia, molts sectors han impulsat accions integrals i urgents per evitar una "amenaça existencial" per a la humanitat.
El G20 ha estat fonamental per promoure aquest sentit d'urgència. Com s'indica a l'informe del Panell Independent d'Alt Nivell del G20 "Un acord global per a la nostra era de pandèmia:'
"sense estratègies proactives molt enfortides, les amenaces per a la salut global sorgiran amb més freqüència, s'escamparan més ràpidament, prendran més vides, alteraran més els mitjans de vida i afectaran el món més que abans.".
D'altra banda,
"... contrarestar l'amenaça existencial de pandèmies mortals i costoses ha de ser el problema de seguretat humana dels nostres temps. Hi ha moltes probabilitats que la propera pandèmia arribi en una dècada..."
En altres paraules, l'informe del G20 suggereix que les pandèmies augmentaran ràpidament tant en freqüència com en gravetat tret que es prenguin mesures urgents.
En resposta, la comunitat internacional de salut pública, amb el suport de revistes científiques i els principals mitjans de comunicació, es centra ara en la tasca de prevenir, preparar-se i respondre a les pandèmies i l'amenaça d'aquestes. Acabat $ 30 milions anualment es proposa dedicar-se a aquest tema, amb més $ 10 milions en nou finançament: tres vegades el pressupost global anual actual de l'OMS.
Reflectint la sensació d'urgència de viure en una "era pandèmica", els països votaran nova enquadernació acords al Assemblea Mundial de la Salut al maig de 2024. Aquests inclouen un conjunt de esmenes al Reglament Sanitari Internacional (RSI) així com un nou Acord de pandèmia (abans conegut com el Tractat de la Pandèmia). L'objectiu d'aquests acords és augmentar la coordinació i el compliment de les polítiques entre els estats membres, especialment quan l'OMS declara que una emergència de salut pública d'interès internacional (EPHE) representa una amenaça pandèmica.
És prudent preparar-se per a les emergències de salut pública i el risc de pandèmia. També és raonable assegurar-se que aquests preparatius reflecteixen la millor evidència disponible sobre el risc de pandèmia i que qualsevol resposta política sigui proporcional a aquesta amenaça. Un segell distintiu de la política basada en l'evidència és que les decisions polítiques s'han de corroborar amb proves objectives rigorosament establertes i no basades només en ideologies o creences comuns. Això permet una assignació adequada de recursos entre prioritats sanitàries i econòmiques en competència. Els recursos sanitaris globals ja són escassos i estirats; No hi ha dubte que les decisions sobre la preparació per a una pandèmia tindran implicacions importants per a les economies globals i locals, els sistemes de salut i el benestar.
Aleshores, quina és l'evidència sobre l'amenaça pandèmica?
Les declaracions del G20 de 2022 (Indonèsia) i 2023 (Nova Delhi) es basen en les conclusions del seu panell independent d'alt nivell (HLIP), presentat en un informe de 2022 informat pel Banc Mundial i l'OMS, i anàlisi encarregat a una empresa de dades privada, Metabiota, i a la consultora McKinsey & Company. El reportar resumeix l'evidència en dos annexos (figura 1 a continuació), assenyalant a la seva visió general que:
"Tot i que lluitem contra aquesta pandèmia [Covid-19], hem d'afrontar la realitat d'un món en risc de pandèmies més freqüents".
mentre que a la pàgina 20:
"Les dues últimes dècades s'han produït grans brots mundials de malalties infeccioses cada quatre o cinc anys, com ara SARS, H1N1, MERS i Covid-19. (Vegeu l'annex D.)"
"Hi ha hagut una acceleració dels desbordaments zoonòtics durant les últimes tres dècades. (Veure annex E.) ”
Per "desbordaments zoonòtics", l'informe es refereix al pas de patògens d'hostes animals a la població humana. Aquest és l'origen generalment acceptat del VIH/sida, el brot de SARS del 2003 i la grip estacional. Se suposa que la zoonosi és la principal font de futures pandèmies, excepte l'alliberament de patògens modificats per humans al laboratori. La base del sentit d'urgència de l'informe HLIP del G20 són aquests annexos (D i E) i les seves dades subjacents. En altres paraules, és aquesta base d'evidències la que dóna suport tant a la urgència d'establir polítiques globals sòlides de pandèmia com al nivell d'inversió que aquestes polítiques haurien d'implicar.
Aleshores, quina és la qualitat de l'evidència?
Malgrat la importància que l'informe HLIP dóna a les dades de l'annex D, en realitat hi ha poques dades per avaluar. L'annex presenta una taula dels brots i els anys en què es van produir, sense que s'indiqui cap atribució ni font. Mentre Metabiota i McKinsey es citen en altres llocs com a fonts primàries, el McKinsey rellevant reportar no inclou aquestes dades, i les dades no s'han pogut trobar quan es realitzen cerques de material de Metabiota disponible públicament.
Per entendre millor les implicacions de les dades de l'annex D, vam crear una taula corresponent de brots de patògens i any (figura 1), amb dades oficials de mortalitat per a tot el brot per patogen (alguns s'estenen més enllà d'1 any; vegeu fonts de la taula 1).
Per tal d'abordar una aparent supervisió a la taula de l'annex D, també hem inclòs els brots d'Ebola de 2018 i 2018-2020 a la República Democràtica del Congo a la nostra anàlisi, ja que no es van informar grans brots d'Ebola el 2017. És probable que això sigui el que "Ebola 2017" es volia indicar a la taula de l'annex D. A la nostra anàlisi (Figura 1) excloem el Covid-19, ja que la seva mortalitat associada no està clara i el seu origen (modificat en laboratori o natural), com es comentarà més endavant.
Quan es fan comparacions entre la taula de brots HLIP i la nostra taula de les dues últimes dècades, domina un esdeveniment de mortalitat: el brot de grip porcina de 2009 que va donar lloc a una estimació 163,000 morts. El següent més alt, el brot d'Ebola de l'Àfrica Occidental, va provocar 11,325 morts.
Tot i que aquestes xifres absolutes són preocupants, pel que fa al risc de pandèmia cal tenir en compte que el virus de l'Ebola requereix un contacte directe per a la seva propagació i es limita a l'Àfrica central i occidental, on els brots apareixen cada pocs anys i s'aborden localment. A més, en termes relatius, considereu-ho malària mata més de 600,000 nens cada any, tuberculosi mata 1.3 milions de persones, tot i que és estacional influença mata entre 290,000 i 650,000. Per tant, posant l'annex D en context, el Brot d'Ebola a l'Àfrica Occidental, el més gran de la història, va donar lloc a l'equivalent a 4 dies de mortalitat mundial per tuberculosi, mentre que el Brot de grip porcina de 2009 van morir menys del que la grip fa normalment.
El tercer brot més gran enumerat pel G20 HLIP va ser el còlera brot el 2010, que es va limitar a Haití, i es pensava que es va originar a causa d'un sanejament deficient en un recinte de les Nacions Unides. El còlera va causar brots importants (que van assolir un màxim entre 1852-1859) i va ser objecte del primer acords internacionals sobre pandèmies. La millora del sanejament de l'aigua i les aigües residuals s'ha reduït molt fins a un punt en què el brot d'Haití va ser inusual i hi ha hagut una tendència general a la baixa constant des del 1859.
En termes d'amenaça, cap altre brot enumerat pel HLIP durant el període 2000-2020 va matar més de 1,000 persones. El HLIP considera que aquesta taula mostra els principals brots globals cada 4-5 anys, mentre que en realitat mostra en la seva majoria brots petits i localitzats de malalties eclipsats per les malalties infeccioses i no infeccioses quotidianes amb què tracten tots els països. Només hi va haver 25,629 morts no relacionades amb la grip porcina i no COVID-19 durant dues dècades des dels brots considerats greus pel HLIP (s'observa que durant aquest període es van produir altres brots que el HLIP no va considerar prou significatius).
El Covid-19, per descomptat, ha intervingut: el primer brot des del 1969 que provoca una mortalitat més gran que la que fa la grip estacional cada any. Aquesta mortalitat s'ha produït principalment en ancians malalts, a una edat mitjana per sobre de 75 anys als països amb ingressos alts de mortalitat i en persones amb comorbiditats importants, un contrast amb les morts predominantment infantils per malària i adults joves i de mitjana edat que moren per tuberculosi. L'excés de mortalitat va augmentar respecte a la línia de base, però separant la mortalitat per Covid-19 de la mortalitat resultant de les mesures de "bloqueig", la reducció de la detecció i la gestió de malalties als països d'ingressos alts i la promoció de malalties relacionades amb la pobresa als països de baixos ingressos, dificulta les estimacions reals de la càrrega.
Tanmateix, si acceptem el Covid-19 (per argumentar) com un esdeveniment natural, òbviament s'hauria d'incloure a l'hora de determinar el risc. Hi ha debats significatius sobre l'exactitud de com es van registrar i atribuir les morts a Covid-19, tot i que suposant que l'OMS és correcta en les seves estimacions, llavors registres de l'OMS 7,010,568 morts atribuïdes (o associades amb) al virus SARS-CoV-2 durant 4 anys, la majoria en els primers 2 anys (figura 2).
Tenint en compte l'augment de la població, encara és superior als 1.0 a 1.1 milions de morts atribuïdes a la brots de grip els anys 1957-58 i 1968-69, i la més gran des de la grip espanyola que va provocar una mortalitat diverses vegades més gran que un segle abans. Amb una mortalitat mitjana d'1.7 milions anuals durant 4 anys, el Covid-19 no és gaire diferent de la tuberculosi (1.3 milions), però concentrada en un grup d'edat considerablement més gran.
La tuberculosi, però, continua abans i continuarà després de la Covid-19, mentre que la figura 2 indica un brot de Covid-19 que disminueix ràpidament. Com a primer esdeveniment en 100 anys d'aquesta magnitud, tot i que poc diferent de la tuberculosi endèmica important, i en un context que no demostra un augment global de la mortalitat per esdeveniments brots, sembla ser un atípic més que una evidència d'una tendència.
Figura 2. Mortalitat per Covid-19, a gener de 2024 (Font: OMS). https://data.who.int/dashboards/covid19/deaths?n=c
La segona evidència utilitzada pel HLIP per corroborar la seva afirmació que estem vivint en una "era pandèmica" és la investigació realitzada per Metabiota Inc., una empresa independent l'equip d'epidemiologia de la qual ha estat absorbit des de llavors per Bioworks de Ginkgo. Les dades de Metabiota formen l'annex E de l'informe HLIP (vegeu la figura 3), que mostra la freqüència dels brots de patògens zoonòtics no gripals durant 60 anys fins al 2020 i els esdeveniments de "desbordament" de la grip durant 25 anys.
Tot i que Metabiota es cita com a font, no es fa referència a les dades en si. Dit això, un conjunt de dades idèntic no relacionat amb la grip apareix a un presentació en línia de Metabiota al Centre per al Desenvolupament Global (CGD) el 25 d'agostth, 2021 (figura 4). Aquest conjunt de dades també apareix en un article acadèmic més recent al British Medical Journal el 2023, en coautor del personal de Metabiota (Meadows et al., 2023). Els autors van analitzar la base de dades Metabiota de 3,150 brots, inclosos tots els brots registrats per l'OMS des de 1963, així com els brots anteriors "històricament significatius" (figura 5). Les dades utilitzades a Meadows et al. (2023) està disponible a la informació suplementària de l'article, i l'antic personal de Metabiota va confirmar a REPPARE que el conjunt de dades utilitzat en aquest article, com en les anàlisis anteriors, ara està disponible comercialment a través de Concèntric de Ginkgo Bioworks.
Els punts de dades es resumeixen a l'annex E del HLIP mitjançant dues declaracions corresponents. En primer lloc, que hi ha un augment "exponencial" de la freqüència dels brots no gripals. En segon lloc, aquest "desbordament" de la grip (transferència d'animals) ha augmentat de "gairebé cap" el 1995 a uns 10 esdeveniments el 2020. Ambdues afirmacions requereixen un examen.
El gràfic superior de l'annex E (gràfic 1), si es pren per representar la freqüència real dels brots, sí que mostra un augment exponencial des de 1960. No obstant això, tal com confirmen Meadows i els seus coautors en el seu article posterior, aquest augment de la freqüència de notificació sí no tenir en compte el desenvolupament de noves tecnologies de vigilància i diagnòstic, que han permès una millor (o en alguns casos cap) detecció. Les proves de PCR només es van inventar el 1983 i s'han tornat cada cop més accessibles als laboratoris durant els darrers 30 anys. Les proves d'antígen i serologia al punt de cura només estaven àmpliament disponibles en les últimes dues dècades, i la seqüenciació genètica només fa molt poc temps.
Des de 1960, també hem tingut millores significatives en el transport per carretera, l'accés a la clínica i l'intercanvi d'informació digital. Com a resultat, aquesta limitació de l'estudi Meadows planteja un problema clau. És a dir, que els avenços en la tecnologia de detecció poden explicar el gran augment de informar brots, ja que la majoria dels brots petits i localitzats s'hauran perdut fa 60 anys. Com a exemple només, el VIH/SIDA es va perdre durant almenys 20 anys abans de la seva identificació als anys vuitanta.
El que suggereix l'anterior és que, sens dubte, hi ha efectes spillover coneguts i que aquests es produeixen amb certa freqüència i efecte mortal. El que és menys fiable és l'afirmació que hi ha una freqüència més gran de zoonosi i/o que l'augment dels informes no es pot explicar totalment o parcialment pels avenços en les tecnologies de detecció. Determinar el primer requeriria més investigacions que puguin controlar aquesta darrera variable.
En el seu presentació al CGD (figura 4), Metabiota va incloure les mateixes dades de freqüència anteriors, però també va incloure la mortalitat com a mesura de gravetat. Això és important, ja que mostra que un aparent augment exponencial de la mortalitat només és impulsat per dos recents brots d'Ebola africà. Un cop més, l'Ebola és una malaltia localitzada i normalment continguda ràpidament. Si s'elimina aquesta malaltia com a amenaça pandèmica, les dades mostren que, després d'uns quants brots de menys de 1,000 morts fa 20 anys (SARS1, virus de Marburg i virus de Nipah), la mortalitat ha disminuït (figura 5). Sembla que el món ha millorat molt a l'hora de detectar i gestionar els brots (i les malalties resultants) amb els acords actuals. La tendència de la mortalitat durant els 20 anys pre-Covid va ser a la baixa. Un estudi destacat d'una base de dades més gran publicat el 2014 per Smith et al., va trobar el mateix; és a dir, que hi va haver un augment de la notificació d'esdeveniments de contagi, però amb una disminució dels casos reals (és a dir, la càrrega) en funció de la mida de la població.
El segon gràfic de l'annex E de l'informe HLIP, d'esdeveniments de "desbordament" de la grip, és difícil d'interpretar. Les morts per grip ho són tendència cap avall als Estats Units (on les dades són relativament bones) durant les últimes dècades. A més, les estimacions mundials disponibles són relativament planes, amb unes 600,000 morts a l'any durant les últimes dècades i malgrat l'augment de la població.
Per tant, l'afirmació de Metabiota d'un augment d'1 a 10 esdeveniments de contagi a l'any des del 1995 fins al 2000 sembla poc probable que es refereixi a un canvi real de la grip estacional. És possible que l'augment es refereixi a avenços en la detecció. A més, si només es consideren variants comunes de grip menys greus, com ara la grip aviària altament patògena (HPAI) tipus H5 i H7, llavors la mortalitat té molt ha declinat durant el segle passat (vegeu el gràfic del lloc Our World in Data). L'OMS assenyala igualment que la mortalitat per "grip aviar", de la qual escoltem amb més freqüència, ha anat disminuint (figura 6).
Tal com indiquen els annexos de l'informe HLIP, l'afirmació d'un augment del risc de brot abans de Covid sembla infundada. Aquesta és una bona notícia des del punt de vista de la salut global, però planteja preocupacions en relació amb les recomanacions actuals del G20, ja que tenen com a objectiu invertir nous recursos considerables en polítiques de pandèmia alhora que poden desviar-se dels programes existents.
Malauradament, l'informe de McKinsey & Company citat per HLIP no aporta més llum sobre el risc. Amb el seu enfocament en el finançament, l'informe McKinsey només recomana una inversió de 15 a 25 milions de dòlars durant dos anys, després de 3 a 6 milions de dòlars anuals, resumint la justificació d'aquesta inversió com:
"Els esdeveniments zoonòtics, en què les malalties infeccioses fan el salt d'un animal a un humà, van provocar algunes de les epidèmies recents més perilloses, com ara Covid-19, Ebola, MERS i SARS".
No obstant això, l'evidència d'aquesta afirmació és feble. Com es mostra anteriorment, l'Ebola, el MERS i el SARS van causar menys de 20,000 morts globals entre ells en els últims 20 anys. Aquesta és la taxa de mortalitat per tuberculosi cada 5 dies. Tot i que el Covid-19 va tenir una mortalitat molt més alta en termes de càrrega relativa de malaltia, no és l'amenaça per a la salut "més perillosa" per un marge considerable. A més, separar els riscos del virus SARS-CoV-2 dels riscos derivats de les respostes polítiques és complicat, i la investigació en aquesta àrea segueix sent escassa. No obstant això, entendre aquesta separació del risc de Covid-19 seria crucial per determinar què és o no "més perillós" d'un brot, així com quins recursos i polítiques estarien millor ubicats per protegir-nos d'aquests perills futurs.
En una altra part, publicacions sobre risc de pandèmia han reclamat més que 3 milions de morts per any. Aquestes xifres s'aconsegueixen mitjançant la inclusió de la grip espanyola, que es va produir abans de l'arribada dels antibiòtics moderns i es va matar principalment a través de bacteris secundaris. infeccions, i en incloure el VIH/SIDA, un esdeveniment de moltes dècades, com a brot. Tant la grip com el VIH/SIDA ja disposen de mecanismes internacionals de vigilància i gestió ben establerts (tot i que hi podria haver millores). Com es mostra anteriorment, la mortalitat per grip ha anat baixant sense brots per sobre del fons estacional durant 50 anys. Ja no es pot trobar el tipus d'entorn en què el VIH/SIDA va sorgir i es va poder transmetre de manera àmpliament no reconeguda durant dècades.
Aleshores, hi ha un risc existencial?
Una amenaça existencial s'entén com una cosa que provocaria l'extinció humana o limitaria dràsticament i permanentment el potencial de supervivència de la humanitat. En aquest sentit, quan pensem en una amenaça existencial, generalment pensem en un esdeveniment calamitós com un asteroide que altera el planeta o una guerra termonuclear. Tot i que estem d'acord que és una temeritat argumentar que no hi ha risc de pandèmia, també creiem que la base d'evidències per donar suport a l'afirmació d'una amenaça pandèmica existencial segueix sent en gran part decepcionant.
Com mostra la nostra anàlisi, les dades sobre les quals el G20 ha justificat el risc de pandèmia són febles. Els supòsits d'una amenaça en augment ràpid extret d'aquestes dades, que s'utilitzen per justificar grans inversions en la preparació per a una pandèmia i una reordenació substancial de la salut pública internacional, no es basen en una base sòlida. A més, també s'ha de qüestionar l'impacte probable de les estructures de vigilància que s'estan posant en marxa per detectar amenaces naturals, ja que els estalvis reclamats es basen principalment en la grip històrica i el VIH/SIDA, per als quals ja hi ha mecanismes i els riscos es redueixen, mentre que la mortalitat per esdeveniments contaminants dels dipòsits d'animals, la base de les afirmacions del G20 d'augment del risc, també és baixa.
El Covid-19 per si sol també presenta una mala justificació a diversos nivells. Si és d'origen natural, a partir de les dades del G20 es podria entendre com un esdeveniment aïllat i no part d'una tendència. A més, la mortalitat per Covid-19 és predominantment en persones grans i ja malaltes, i es complica pel canvi de definicions de mortalitat atribuïble (del patogen, en comparació amb el). Si el SARS-CoV-2 ho és modificades al laboratori, com alguns han argumentat, aleshores l'esforç massiu que s'està duent a terme per crear una vigilància per a les amenaces naturals no estaria justificat ni adequat per a la tasca.
Com a resultat, ens hem de preguntar si aquesta és una justificació adequada per precipitar nous acords legals internacionals que podrien desviar recursos importants de càrregues de malalties més grans que comporten riscos quotidians. El G20 està basant la seva recomanació de més de 31 milions de dòlars anuals en finançament nou de la pandèmia en xifres de mortalitat que palideixen al costat dels riscos quotidians per a la salut als quals s'enfronten la majoria dels humans. En efecte, el G20 demana als països amb càrregues de malalties infeccioses endèmiques ordres de magnitud superiors a aquests petits brots que desviïn recursos limitats cap a riscos intermitents que els governs més rics consideren en gran part amenaces.
Com hem argumentat, els canvis importants en la política i el finançament s'han de basar en l'evidència. Actualment, això és difícil dins de la comunitat internacional de salut pública, ja que gran part del finançament i les oportunitats professionals estan lligades a la creixent agenda de preparació per a una pandèmia. A més, hi ha una sensació general dins dels cercles de polítiques de salut globals que és essencial capitalitzar un "moment post-Covid" sense demora, ja que l'atenció a les pandèmies és alta i les oportunitats per a un acord polític més probable.
Tanmateix, per mantenir la credibilitat, la responsabilitat és proporcionar proves racionals i creïbles del risc de brots en el context dels riscos i càrregues generals per a la salut. Això no es reflecteix a les declaracions del G20, que indiquen que el consell en què basen les seves afirmacions és pobre, precipitat i/o ignorat.
Hi hauria d'haver temps i urgència per solucionar aquesta bretxa d'evidències. No perquè la propera pandèmia estigui a la volta de la cantonada, sinó perquè els costos de fer les coses malament tindran implicacions a llarg termini que poden ser molt més difícils d'abordar un cop s'iniciïn els canvis a l'engròs. Com a resultat, el que és prudent és donar una pausa a l'evidència per pensar, identificar els buits de coneixement, abordar-los i dur a terme una millor política basada en l'evidència.
a Se suposa que es refereix al brot 2016-2017. Mortalitat no registrada, però derivada aquí de la mortalitat infantil atribuïble basada en dades del Brasil (0 Zika, 0.1203 antecedents, 0.0105 atribuïble, en 0.1098 embarassos positius per Zika, derivats de Paixao et al. (3308); https://www.nejm. org/doi/pdf/2022/NEJMoa10.1056
b L'informe HLIP pot tenir la intenció de fer referència a 2018 (f).
c La mortalitat atribuïble de chikungunya és normalment mínima, associada predominantment a la mortalitat en persones grans malaltes. WebArchive inclou un informe de l'OPS ara suprimit que inclou 194 morts al Carib en dos petits estats insulars, cosa que pot ser un error d'atribució. https://web.archive.org/web/20220202150633/https://www.paho.org/hq/dmdocuments/2015/2015-may-15-cha-CHIKV-casos-acumulados.pdf
d Mediana del rang derivada de l'OMS.
e La grip aviària té una mortalitat baixa durant el període de 20 anys (vegeu la figura 6).
f Inclou dos brots en aquell any; 45 a l'Índia i 8 a Bangla Desh.
g Dos brots d'Ebola del 2018 afegits a la taula, ja que això podria haver estat el que pretenia HLIP quan es referia a un brot del 2017.
-
REPPARE (REevaluating the Pandemic Preparedness And REsponse agenda) implica un equip multidisciplinari convocat per la Universitat de Leeds
Garrett W. Brown
Garrett Wallace Brown és catedràtic de Política de salut global de la Universitat de Leeds. És codirigent de la Unitat de Recerca en Salut Global i serà el director d'un nou Centre de Col·laboració de l'OMS per a Sistemes de Salut i Seguretat Sanitària. La seva investigació se centra en la governança de la salut global, el finançament de la salut, l'enfortiment del sistema sanitari, l'equitat sanitària i l'estimació dels costos i la viabilitat del finançament de la preparació i resposta a una pandèmia. Ha realitzat col·laboracions de recerca i polítiques en salut global durant més de 25 anys i ha treballat amb ONG, governs d'Àfrica, DHSC, FCDO, Oficina del Gabinet del Regne Unit, OMS, G7 i G20.
David Bell
David Bell és un metge clínic i de salut pública amb un doctorat en salut de la població i formació en medicina interna, modelització i epidemiologia de malalties infeccioses. Anteriorment, va ser director de Global Health Technologies a Intellectual Ventures Global Good Fund als EUA, cap de programa per a la malària i la malaltia febril aguda de la Fundació per a nous diagnòstics innovadors (FIND) a Ginebra, i va treballar en malalties infeccioses i diagnòstic coordinat de la malària. estratègia de l'Organització Mundial de la Salut. Ha treballat durant 20 anys en biotecnologia i salut pública internacional, amb més de 120 publicacions de recerca. David té la seu a Texas, EUA.
Blagovesta Tacheva
Blagovesta Tacheva és investigadora REPPARE a l'Escola de Política i Estudis Internacionals de la Universitat de Leeds. És doctora en Relacions Internacionals amb experiència en disseny institucional global, dret internacional, drets humans i resposta humanitària. Recentment, ha realitzat una investigació col·laborativa de l'OMS sobre estimacions de costos de preparació i resposta a una pandèmia i el potencial del finançament innovador per satisfer una part d'aquesta estimació de costos. La seva funció a l'equip de REPPARE serà examinar els acords institucionals actuals associats a l'agenda emergent de preparació i resposta a la pandèmia i determinar-ne la idoneïtat tenint en compte la càrrega de risc identificada, els costos d'oportunitat i el compromís amb la presa de decisions representativa/equitativa.
Jean Merlin von Agris
Jean Merlin von Agris és un estudiant de doctorat finançat per REPPARE a l'Escola de Política i Estudis Internacionals de la Universitat de Leeds. Té un màster en economia del desenvolupament amb especial interès pel desenvolupament rural. Recentment, s'ha centrat a investigar l'abast i els efectes de les intervencions no farmacèutiques durant la pandèmia de la Covid-19. Dins del projecte REPPARE, Jean se centrarà a avaluar els supòsits i la robustesa de les bases d'evidència que sustenten l'agenda global de preparació i resposta a una pandèmia, amb un enfocament particular en les implicacions per al benestar.
Veure totes les publicacions
