COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Aquests no són els droides que busqueu.
Amb un gest de la mà, Obi-Wan Kenobi va fer desaparèixer els pensaments i les sospites.
Quan es tracta de Covid, és el que el conglomerat de pharmaphorcedcopulation està intentant fer ara mateix.
Bé no.
En una peça recent al New York Times, Dra Rachel Bedard – especialitzat en “medicina i justícia penal” – va dir que el món ha de passar de tota la catàstrofe del Covid, la resposta a la pandèmia i la destrucció total de les llibertats.
En queixar-se de la possibilitat que Robert F. Kennedy, Jr. sigui nomenat per un - horrors! - potencial administració de Donald Trump, va dir això:
La pandèmia de la Covid-19 va ser una crisi divisoria per als nord-americans. Em preocupa que nomenar el Sr. Kennedy per a un lloc de treball de primer nivell en salut atrinxera les dinàmiques esbojarrades, contraproduents i impulsades per la personalitat que han dominat la política de salut i medicina durant la primera meitat d'aquesta dècada, especialment post-Covid...
El futur segurament portarà crisis de salut pública tant previsibles com imprevistes que requeriran un lideratge fresc, experimentat i no partidista. En cas que el senyor Kennedy fos nomenat al govern federal, és poc probable que faci servir el seu poder per baixar la temperatura. Hauríem d'aprendre del que va revelar la pandèmia sobre les profundes divisions de la nostra cultura. Si el senyor Kennedy és a l'administració, em temo que no ho farem mai.
Arrogància a part, l'article d'opinió de Bedard crida oblit forçat. Tot i que pot afirmar que la seva posició tracta de poder "aprendre" de la pandèmia, les seves declaracions ho desmenteixen.
La seva versió de l'aprenentatge tracta d'aprendre a confiar en el complex de salut pública que va mentir al món durant dos anys (i comptant) sobre els perills, els orígens i els tractaments potencials per a Covid.
Bedard admet que es va fer molta i molta política i que potser una mica els pronunciaments d'Anthony Fauci eren massa "prescriptius" en lloc de "persuasius", que és la millor manera de gestionar les discussions enmig de qualsevol crisi de salut pública. , de la pandèmia a una cosa estranya que apareix a la piscina pública.
Ella diu que les declaracions de RFK, Jr. es refereixen al poder més que al necessari "matisos" necessari i, per tant, no és apte per al càrrec.
Un suposa que es pot substituir "matisos" per "Només estava seguint ordres", però, de qualsevol manera, Bedard emblanquina la falla i després, per raons purament pejoratives, entra en una tangent sobre la llet crua.
Pejoratiu perquè sembla que les persones que van més enllà del socialment acceptable "de la granja a la taula" i "no transgènics" i "orgànics certificats" per exigir conceptes d'aliments més purs són estranys estúpids que estan posant en perill la resta de la població, tot i que la resta. de la població probablement es quedarà amb coses com el suc de moo pasteuritzat.
És un arengada vermella no sequitur, inclosa intencionadament per intentar agrupar diversos tipus de bojos designats oficialment.
El nomenament de Kennedy, Bedard frets, portaria a la gent a recordar què va passar durant la pandèmia i fins i tot pot conduir a investigacions sobre per què va passar exactament.
I això seria dolent perquè no permetria l'amnèsia forçada, la demanda del Gran Oblit.
Abans d'això, la gent que ho va fer molt bé durant la pandèmia va demanar una "amnistia de Covid" per als experts en salut pública que van dirigir l'esforç i els seus terrorífics minyons que van fer coses com cridar a persones que no portaven mascareta i es van negar a permetre. membres de la família per assistir Acció de gràcies si no estaven vacunats.
L'argument, fet per l'economista de la Universitat de Brown, Emily Oster, de qui ningú havia sentit a parlar abans de la pandèmia, a favor de l'amnistia era que "tothom va fer el possible, ningú va fer res intencionadament dolent, ara ho sabem millor, no som dolents persones. , realment no ho sabíem..."
En altres paraules, hem fet el millor que hem pogut, sigueu simpàtics, no ens podem portar tots bé?
La arrogancia de l'argument d'Oster es compensa amb una observació molt senzilla sobre el que va fer la resposta a la pandèmia:
Degradació educativa massiva. La devastació econòmica, tant pels bloquejos com ara el malson fiscal continuat que afecta la nació causat per la contínua reacció federal. El dany crític al desenvolupament de les habilitats socials dels nens mitjançant l'hiper-emmascarament i la por. L'eliminació de la confiança del públic en les institucions per la seva incompetència i engany durant la pandèmia. L'erosió massiva de les llibertats civils. Les penúries directes provocades pels mandats de vacunació, etc. sota la falsa pretensió d'ajudar el proïsme. L'explosió del creixement de Wall Street construït sobre la destrucció de Main Street. La clara separació de la societat en dos camps: aquells que podrien prosperar fàcilment durant la pandèmia i aquells les vides dels quals es van canviar completament. La demonització de qui s'atreveix a fer preguntes fins i tot bàsiques sobre l'eficàcia de la resposta, siguin les mateixes vacunes, el tancament de les escoles públiques, l'origen del virus o l'absurd del teatre públic inútil que conformava bona part del programa. . Les fissures creades al llarg de la societat i el dany causat per les relacions guillotinades entre familiars i amics. Les calúmnies i el caos professional que van patir experts reals destacats (vegeu el Gran Declaració de Barrington) i simplement agrada a la gent raonable Jennifer Sey per atrevir-se a oferir diferents enfocaments, enfocaments –com centrar-se en els més vulnerables– que tenia s'ha provat i ha tingut èxit abans.
El que Oster va oblidar –i el que Bedard vol que tothom oblidi per sempre– és el fet que, malgrat els esforços heroics de la sanitat pública, un milió de persones encara van morir.
Tingueu en compte l'ús de la xifra d'un milió:
És absolutament cert que el nombre de persones que van morir "de Covid" sols i/o principalment és, per descomptat, ni prop d'un milió, segur que fins i tot els CDC ho admeten de boca en boca.
Les comorbiditats i l'edat avançada van tenir un paper important en el peatge que va suposar el virus, i després hi havia les persones que van morir en un accident de cotxe i van donar positiu a l'hospital i van ser catalogades com a morts de Covid, etc.
Aquest tema és un altre escàndol massiu que no sabrem la veritat real durant anys.
Però vaig triar el número d'un milió perquè això és el que ells: els experts, els "científics", els funcionaris de salut pública, els pandèmics, els mitjans de comunicació, etc. i/o totes les persones que van mentir al públic i van causar una gran alteració social - utilitzar com a figura.
I com que ells, l'Oster no és l'única que pensa com ella, afirmen que van fer el millor que van poder, que tenien bones intencions, s'hi van esforçar molt, així que, si us plau, no siguis dolent amb nosaltres, exigeix una pregunta: si un milió de persones, com dius, van morir mentre feies el millor de tu, què tan horrible estàs en la teva feina, per què algú hauria de confiar en tu mai més i per què algú hauria de perdonar la teva gran incompetència i negligència i l'ús sistèmic? aquesta paraula correctament: dissimular? I això ni tan sols tenint en compte el fet que ara admeteu que SABEU els danys innecessaris que estaves causant mentre ho estaves causant?
En altres paraules, si van a afirmar que la pandèmia va ser tan greu que va costar un milió de vides, fa que la petició d'"amnistia" sigui encara més inconcebible.
I no oblideu mai que les persones que van demanar l'amnistia i, quan es van riure fora de l'edifici, ara demanen amnèsia, de nou, van fer bé durant la pandèmia.
L'Oster va mantenir la seva feina. Oster es va fer famós. La pandèmia va ser bona per a Oster.
La pandèmia també va ser bona per als buròcrates, les multinacionals, els experts putatius, els mitjans de comunicació sense sentit i les renyades d'Internet. Va ser bo per als adults despertats que volen seguir sent nens, va ser bo per al complex industrial de seguretat nacional, va ser bo per amagar-se darrere, va ser bo per expandir el poder de la societat.
No era bo per a la gent.
Dr. Bedard: això no ho oblidarem mai. I no ho tornis a preguntar mai més.
-
Thomas Buckley és l'antic alcalde del llac Elsinore, Cal. un membre sènior del Centre de polítiques de Califòrnia i un antic periodista d'un diari. Actualment és l'operador d'una petita consultoria de planificació i comunicació i es pot contactar directament a planbuckley@gmail.com. Podeu llegir més del seu treball a la seva pàgina Substack.
Veure totes les publicacions
