COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Durant anys ens van dir que les xarxes socials són de propietat privada per la qual cosa la seva curació no es pot anomenar censura; només és gestió. Llavors vam descobrir que estaven treballant de la mà amb el govern, de manera que el problema es va tornar més tèrbol.
Ara el següent pas està al seu lloc: el govern federal ha creat la Junta de Governació de la Desinformació operant des de la megaburocràcia Departament de Seguretat Nacional i encapçalada per un fanàtic ideològic que li encanten els confinaments i detesta la llibertat d'expressió.
El despatx serà polític? Aquesta és la qüestió. Això ho sabem per la història dels Estats Units.
La Constitució dels Estats Units va ser ratificada el 1789, completada amb una primera esmena per garantir el dret a la llibertat d'expressió. Podríeu pensar que aquest seria el final de la història. De fet, només nou anys després, la idea mateixa de la llibertat d'expressió va tenir la seva primera prova amb el Actes d'estrangeria i sedició de 1798.
Malgrat totes les tendències d'aquests dies per celebrar (o condemnar) la devoció dels Framers a la llibertat humana, sempre hi va haver escissions i escissions al seu interior. Va resultar massa temptador fins i tot per a molts d'ells utilitzar la violència per aixafar la dissidència amb atacs descarats a la llibertat d'expressió.
Sota el pretext d'aturar els enemics i reforçar l'autoritat del govern federal, la Llei de sedició va dir en particular:
I sigui més endavant promulgat, Que si algú ho fa escriure, imprimir, pronunciar o publicar, o provocar o procurar que sigui escrit, imprès, pronunciat o publicat, o ajudarà o ajudarà o ajudarà a escriure, imprimir, emetre o publicar qualsevol escrit o escrit fals, escandaloso i maliciós contra el govern dels Estats Unitss, o qualsevol de les cambres del Congrés dels Estats Units, o del President dels Estats Units, amb la intenció de difamar l'esmentat govern, o qualsevol de les cambres d'aquest Congrés, o l'esmentat President, o de portar-los, o qualsevol dels ells, en menyspreu o menyspreu; o per excitar contra ells, o cap d'ells o qualsevol d'ells, l'odi de la bona gent dels Estats Units, o per despertar la sedició dins dels Estats Units, o per provocar-hi qualsevol combinació il·legal, per oposar-se o resistir-se a qualsevol llei dels Estats Units. Estats Units, o qualsevol acte del president dels Estats Units, fet d'acord amb qualsevol d'aquestes lleis, o dels poders que li atribueix la constitució dels Estats Units, o per resistir, oposar-se o derrotar qualsevol d'aquestes lleis o actes. , o per ajudar, encoratjar o afavorir qualsevol disseny hostil de qualsevol nació estrangera contra els Estats Units, el seu poble o el govern, aleshores aquesta persona, si es condemna davant de qualsevol tribunal dels Estats Units que tingui jurisdicció sobre això, serà castigada amb una multa que no excedirà dos mil dòlars, i amb una pena de presó no superior a dos anys.
Dos anys de presó per criticar el president? Succeir. Era la llei. Podríeu haver pensat que una acció així seria impossible tenint en compte com de noves eren les paraules de la Primera Esmena. Però l'impuls de la gent en el poder per reprimir i aturar el lliure flux d'idees és endèmic de l'estatus.
Noteu que la llei no il·legalitza criticar el vicepresident? Això és perquè era Thomas Jefferson, el màxim crític dels federalistes.
La llei també va provocar la fúria pública que va acabar amb una victòria sorpresa de Jefferson com a president el 1800. Es va permetre que les lleis expiressin. I els antifederalistes que eren més amigables amb el comerç i els límits al govern van arribar al poder mentre els centralistes i els controladors de la parla es van mantenir a ratlla durant 60 anys més, fins que va arribar el nou repte. Després un altre i un altre. L'any 1918 es va imposar una nova Llei de sedició en temps de guerra i així continua.
Segons aquesta llei de 1798 avui, probablement la majoria de les xarxes socials serien il·legals. La majoria de llibres sobre política no es publicarien en absolut. I tanmateix va passar de totes maneres. I sí, es va processar gent, quasi íntegrament els diaris contraris al partit de govern (els atacs a la llibertat d'expressió són sempre una qüestió partidista).
La majoria de nosaltres se'ns va fer creure que la llibertat d'expressió és un dels principis més establerts de la llei i les polítiques públiques. Hem rebutjat les censures del passat. Reconeixem la llibertat d'expressió com un dret humà essencial. Ens ensenya la llegenda i la tradició de la lluita per això durant tots els nostres anys a l'escola.
I tot això està bé... fins que s'exerceix realment, com ho és avui, gràcies a la distribució massiva de les tecnologies de la comunicació. Finalment estem aconseguint el que sempre hem volgut: el dret universal i l'oportunitat d'arribar a l'univers de la humanitat en un instant amb els pensaments de la nostra pròpia elecció.
I resulta que a molta gent no li agrada.
És absolutament estrany, però cert que un gran nombre ha perdut la convicció que la llibertat per a tothom és millor que l'intent de controlar. Una vegada vam creure que la llibertat crea condicions sota les quals la veritat té l'oportunitat de sortir del clam, mentre que l'intent de controlar acaba polititzant el que som i no se'ns permet escoltar. Sí, la llibertat no garanteix cap resultat en concret, però dóna bons resultats una oportunitat de lluita alhora que reforça altres coses importants com els drets humans.
En aquests dies, això no és prou bo per a algunes persones.
El que crida l'atenció d'aquests debats és que la censura mai ha estat menys viable que avui. Intenteu suprimir l'accés en un lloc i immediatament apareixerà en un altre. Deixa clar que algunes idees no són benvingudes aquí i inspires a un exèrcit invisible de campions d'aquesta idea per construir un altre lloc. Podeu bloquejar, prohibir i excloure mitjançant tecnologies conegudes només per tenir la mateixa finestra emergent en una altra tecnologia que no coneixíeu.
I aquí rau la brillantor d'un sistema descentralitzat i altament competitiu d'intercanvi i distribució d'informació. Penseu en això: des del final de la Segona Guerra Mundial fins a la presidència de Reagan, només hi van imposar tres cadenes de televisió. El propi govern exercia la influència principal sobre el contingut. Aquestes xarxes van començar a considerar-se com a serveis públics, una classe dirigent, una elit protegida, i dispensaven cànons de la religió cívica diàriament.
Tot això va explotar als anys noranta. El càrtel es va enfonsar, creant una allau de discurs que avui només creix en poder malgrat tots els intents d'esclafar-lo. Ara els grans mitjans de comunicació tradicionals només ocupen un petit percentatge de l'atenció de la gent en relació amb els milions d'altres llocs possibles. Ni tan sols els règims totalitaris ho han aturat amb èxit.
Un determinat grup continua creient que el món de la informació alliberat és la causa dels sorprenents resultats electorals del 2016. Després de 18 mesos complets de destituir i denunciar l'eventual guanyador, alhora que prediu la certesa d'un resultat que no es va produir. , la credibilitat pública de la font de notícies de l'establiment de la vella línia va arribar a nous mínims.
Els revanxistes entre nosaltres encara volen arreglar comptes i estan preparats per fer-ho destruint la Primera Esmena. El presa de control de Twitter d'Elon Musk, per no parlar de la multiplicitat de llocs alternatius amenaça aquest esquema. També és molt possible que els últims i més descarats intents de tancar el debat condueixin a una reacció pública com va fer el 1800.
Mill tenia tanta raó sobre la llibertat d'expressió com ell controls de pandèmia. Cap autoritat pot substituir l'activitat, la creativitat i l'adaptabilitat de la ment humana. Necessitem sistemes que ho celebrin i no intentin mètodes subreptics per imposar el control del pensament a l'estil orwellià.
Les idees són més poderoses que els exèrcits, i la necessitat de censurar és un reconeixement implícit d'això. Tot i així, no va funcionar el 1798 i segurament no pot funcionar el 2022.
-
Jeffrey Tucker és fundador, autor i president del Brownstone Institute. També és columnista sènior d'economia per Epoch Times, autor de 10 llibres, inclosos La vida després del confinament, i molts milers d'articles a la premsa erudita i popular. Parla àmpliament sobre temes d'economia, tecnologia, filosofia social i cultura.
Veure totes les publicacions
