COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Amb la crisi de la Corona es va escriure un altre capítol al llibre biopolític de la vida. Durant els darrers dos anys, hem observat un nivell sense precedents d'irracionalitat i mala voluntat política per fer front a la pandèmia. Els mandats de vacunes, l'apartheid de vacunes, els bloquejos, l'emmascarament dels escolars i les consegüents restriccions a la nostra llibertat de reunió i moviment són alguns dels múltiples exemples en què els estats van fallar.
En cas contrari, els estudiosos vocals –apuntant la seva munició intel·lectual contra el sistema capitalista global, la influència política corporativa i les estructures socials injustes– estaven en un silenci notori, o bé defensaven el que estava passant o simplement tenien por, por de dir la veritat, sabent les repercussions que tindria. .
Adopto una postura crítica contra l'estat d'excepció i moltes de les polítiques implementades durant la pandèmia de la Covid-19, però en particular argumento en contra de l'ús generalitzat de tancament social exclusiu en funció de l'estat de vacunació. L'ús de mandats de vacunes i el passaport de vacunes són emblemàtics de l'estat autoritari de seguretat biopolítica que s'estava desenvolupant i encara es desenvolupa arran de la pandèmia.
Pel que fa a l'escalada autoritària durant la pandèmia, s'han alçat veus que afirmen que el concepte de biopolítica no recull correctament el que estava passant. David Chandler ofereix el concepte de autoritarisme antropocè per argumentar que durant la crisi de la Corona, la humanitat en el seu conjunt es va veure com el problema i ho vam ser tots subjectes a les mesures draconianes dels governs de tot el món, incloses les mateixes elits polítiques.
D'aquí els conceptes biopolítics binaris, com ara inclòs/exclosos o bios/zoe (vida qualificada/vida nua), que impliquen una relació de poder de dalt a baix i excloent, es consideren inadequades. Al començament de la pandèmia, l'autoritarisme antropocè semblava correspondre bé amb la realitat, sobretot quan vam experimentar restriccions i bloquejos generals, juntament amb una crítica a la destructivitat ambiental de la humanitat i com es connecta amb la propagació de malalties zoonòtiques.
No obstant això, amb l'arribada de les vacunes, vam veure la reemergència de la rellevància de la biopolítica a mesura que el binari vacunat/no vacunat es va convertir en el punt focal discursiu de la lluita contra el virus. El nou “Altre” va arribar a ser encarnat pels no vacunats que, per tant, estaven dominats amb justificació pel poder sobirà.
Suspès de la vida social i política qualificada, els no vacunats es van convertir, de fet, en l'amenaça viva per tornar a la normalitat. Així, es van adreçar contra ells un conjunt de mesures discriminatòries en nom d'acabar amb la crisi. Entre aquestes, algunes de les més invasives impliquen el tancament social exclusiu en forma de mandats de vacunes i l'apartheid de vacunes, renegació de la potestat parental en permetre les vacunes sense consentiment, Així com fiscalitat discriminatòria i despriorització de l'atenció.
Inicialment, el desplegament de mesures autoritàries i l'estat d'excepció van ser molt facilitats pel consens públic que s'havia de suspendre la vida política i social normal per combatre el virus. Més tard van ser més aviat els drets dels homes i dones no vacunats els que s'han de suspendre. Articulacions prèvies de perspectives ecològiques que culpava explícitament a la humanitat en el seu conjunt per a l'aparició del virus van ser substituïts per l'orientació dels no vacunats.
Com a resultat, la humanitat i les seves maneres destructives ja no eren la part central del problema. El virus és l'amenaça, i podem combatre'l amb l'enginy humà, tal com demostren les vacunes d'ARNm. A partir d'ara, els no vacunats es van convertir en l'amenaça viva, ja que el retorn a la normalitat es basava en que tothom es vacunés. I si no està vacunat, siguin quins siguin els vostres motius, la vostra vida es podria sacrificar amb justícia a l'altar del cientificisme.
Oblideu la gran quantitat d'investigacions i dades que testifiquen que les vacunes no són gaire bones per prevenir la contracció i la transmissió del virus, i que immunitat natural és superior o igual a la immunitat induïda per la vacuna. Com a substitució de la discussió raonada i la protecció dels drets humans fonamentals, la bioètica i els límits legals es van renovar i van crear una nova realitat biopolítica.
L'estat de vacunació de la població es va convertir en el problema central de la vida humana. Íntimament lligat a aquest problema hi ha el passaport de la vacuna, el dispositiu tecnològic que permetria tornar a la "vida normal", excloent efectivament les persones no vacunades, les vides de les quals s'havien tornat superflues per la seva recalcitració. L'horrible exili i l'altre dels no vacunats a l'Anglosfera i a Europa en general fa que la crítica liberal al sistema autoritari de la Xina soni com una reverberació buida de duplicitat.
Sense la vacuna, no hi ha feina; sense vacuna, sense títol universitari; sense la vacuna, sense vida social; sense la vacuna, no hi ha humanitat. En altres paraules, l'autoritarisme es va convertir en la norma.
Els estats d'Occident, els nois del cartell de la democràcia liberal, eren cada cop més controladors, exigien la submissió a l'estat sense tenir en compte els principis fonamentals dels drets humans, la integritat corporal, el consentiment informat i l'autonomia humana. Si no ho compleixes, t'enfrontes a la prohibició sobirana de la societat. L'enfocament voluntari i individualitzat de les intervencions medicinals, el consentiment informat i lliure, es posa en qüestió en el seu eix central quan el vostre estat de salut s'utilitza com a requisit previ per a la participació en la societat.
El fet que els no vacunats fossin exclosos d'assistir a oficis de l'església i altres llocs de culte fa que sigui difícil posar la meva esperança en el sacerdot i els ajudants del temple, la qual cosa afegeix una altra dimensió inquietant a la bogeria dels temps. Oblida't del precedent establert quan els leprosos es curaven i els marginats es dignificaven; si no estàs vacunat, no ets benvingut. El coix que entrava a la casa des del terrat per ser guarit per Jesús, ara va ser expulsat pel sacerdot i multat pel publicà.
Per descomptat, es pot argumentar raonablement que l'aïllament i el distanciament social són actes de solidaritat i que les restriccions són necessàries per al bé comú de la societat. No és difícil entendre la lògica d'aquests arguments, i que a la societat tots tenim el deure d'evitar la transmissió del virus i mantenir les nostres comunitats segures seguint les recomanacions de seguretat del govern, encara que això signifiqui que les nostres llibertats seran reduït temporalment.
Tanmateix, no implica bloquejos, ni garanteix mandats de vacunes il·lògics i poc ètics. El problema també és que els governs no tornen fàcilment les vostres llibertats perdudes, ni és fàcil corregir el curs de la dependència institucional del camí. El risc és que les polítiques de Covid s'arrelin a mesura que una nova forma de governalitat i l'estat de salut esdevingui un criteri de participació en la societat. Un cop consentiu que l'estat injecti alguna cosa per la força al vostre cos, s'estableix un precedent extremadament perillós.
Els confinaments no són una bona manera de fer front a les pandèmies, ja que causen més mal que bé. En canvi, un més enfocament centrat i selectiu es pot aplicar per protegir les persones vulnerables i les persones grans per tal d'evitar danys col·laterals catastròfics a la societat. Els efectes econòmics negatius, que afecten especialment les petites i mitjanes empreses i la classe treballadora, així com la conseqüències per a la salut mental de viure aïllat, lluny de les escoles, universitats, els llocs de treball i la interacció social diària són sorprenents.
L'atur, els nivells de pobresa i la inseguretat alimentària van augmentar a tot el món com a conseqüència d'intervencions polítiques errònies fetes per l'home, ara agreujades per la guerra d'Ucraïna. El tracte cruel a les famílies que no es permeten estar amb els seus éssers estimats quan s'enfrontaven a la mort, i el tracte inhumà dels nens petits obligats a portar mascaretes a les llars d'infants i escoles són altres exemples de recomanacions de seguretat. fent més mal que bé.
Els confinaments i l'únic enfocament obstinat en Covid-19 també es van produir a costa dels programes de vacunació universals normals a algunes parts del món, donant lloc a esclats de xarampió. Hem de recordar la complexitat de l'estudi de sistemes complexos, que requereix molta humilitat quan es tracta d'enormes quantitats de dades, correlacions espúries i modelització computacional.
Al mateix temps, no hem d'ignorar el fet que "La Covid-19 funciona d'una manera molt específica per edat”, amb un risc molt baix de mort i hospitalització per a nens i adults joves sans, que demana intervencions de salut pública acuradament calibrades.
Les preocupacions sobre les avaluacions crítiques de l'ortodòxia covid són habituals entre els acadèmics, sospitant que ens dediquem a la desinformació en lloc de la crítica acceptada. Això és desconcertant, ja que els acadèmics haurien de poder veure a través de la narrativa hegemònica. O ho haurien de fer? I encara que ho facin, s'atreveixen? D'una banda, el gremi acadèmic mai ha estat acusat de ser valent.
Els estudiosos poden dir la veritat al poder en còmodes butaques des de la seva torre d'ivori quan no hi ha res en joc, o fer demagògia a les aules sense barricades, però quan hi ha un perill real, quan els ingressos i l'estatus estan en joc, som tan vocals com els sords. mut i cec o convertit en funcionaris acadèmics que mantenen la línia del partit. No cal dir, "el profeta i el demagog no pertanyen a la plataforma acadèmica".
Segurament, i per atenuar el dur judici, el silenci és totalment comprensible atès l'immens estigma i els riscos de perdre la vida. Vaig tenir la sort de viure a Suècia, tot i que la pressió social també era immensa aquí, i durant un curt període es van utilitzar passaports de vacuna.
Durant la pandèmia també tenia por que les mesures draconianes arribessin a les costes sueques, com va passar a tota l'Anglosfera, Europa, la Xina i grans parts del món, i amb això una amenaça directa per a la meva capacitat de mantenir la meva família. Els meus sentiments de por eren, curiosament, els sentiments de responsabilitat dels altres. Un fet notable de la vida, com difereixen les nostres experiències viscudes i com divergeixen els valors que estimem. Però mai em van provar realment.
Tot i així, el que va ser realment decebedor, per dir-ho com a mínim, va ser que aquells que es van atrevir a qüestionar la narrativa dominant de Covid van ser acusats de ser agents de desinformació. Cal tenir en compte l'error d'equiparar les polítiques vigents i la informació oficial com a correcta i científica. A part de decisions ad-hoc recurrents, missatgeria mixta incessable, etc ciència qüestionable de les vacunes, el que hem vist durant tota la crisi és la manca d'una discussió científica adequada, l'acceptació acrítica de la informació del govern i la censura i desplataforma de les xarxes socials.
Malauradament, el concepte de "desinformació" s'utilitza cada cop més com a dispositiu de calumnia per atacar qualsevol persona que s'oposi a la narrativa dominant, o qualsevol persona atrapada a l'anomenada xarxa de "verificadors de fets" a les xarxes socials. En una discussió racional, s'hauria de poder argumentar que l'ús dels confinaments és equivocat, que les màscares són d'ús limitat, que la vacunació dels grups de baix risc no és aconsellable (especialment si desitgem l'equitat de les vacunes i la distribució global de les vacunes als vells i vells del món). vulnerables), i aquest menyspreu de la immunitat natural és il·lògic i poc científic. Però en lloc de tenir discussions raonades, vam tenir, i encara tenim, campanyes de difamació entre els acadèmics.
L'escepticisme legítim es va desanimar activament, etiquetant els que no hi estaven d'acord com "antivaxers". L'idealisme de la comunicació científica racional és rebutjat ferotgement quan les afirmacions de la veritat són ignorades sense avaluacions, les afirmacions normatives rebutjades com a sospitoses i les afirmacions de sinceritat es tornen al cap per convertir-se en atacs ad hominem destinats a desarmar la vostra credibilitat com a erudit, com a persona pensant, com a un individu, com a ciutadà.
En canvi, ens van dir que confiéssim en "La ciència", però vam passar per alt que la ciència és un mètode de conjectures i refutacions. D'una banda, el govern autoritari liberal d'experts acceptats va silenciar els heretges dissidents que desafiaven el dogma imperant. D'altra banda, els estudiosos aparentment "crítics" van acceptar totes les paraules que es difonen de governs i corporacions, mostrant poc o cap comprensió de la propaganda i la fabricació del consentiment durant la crisi. I això mentre es dedicaven de bon grat a l'alteració dels no vacunats.
Fins a aquest punt, l'"enigma de l'estigma" continua sense explicar-se. Sense poder donar una resposta definitiva, oferiré dues conjectures, una intencionada i una altra no intencionada, sobre per què vam observar la difusió mundial de polítiques il·lògiques, irracionals i discriminatòries per fer front a la pandèmia. De fet, són suggerents i queden per provar.
Quan es tracta de la primera explicació potencial, necessitem una comprensió de l'estat. L'estat és una institució política que "reivindica el monopoli de l'ús legítim de la força en un territori determinat”. En virtut de dominació jurídico-racional l'estat modern, a través dels seus funcionaris i buròcrates, governa sobre els seus súbdits. L'estat no és una entitat unitària o homogènia, sinó més aviat una amalgama institucional formada per interessos i elits diversos que disputen la influència i el control sobre l'aparell estatal. Aquestes elits, en particular als Estats Units, es poden considerar elits corporatives.
Aquesta característica elitista corporativa de l'estat coexisteix o s'integra amb un element tecnocràtic, és a dir, diversos grups i xarxes d'experts que exerceixen influència i autoritat en virtut de la seva professió professional, fet que ha portat els estudiosos a utilitzar el terme. autoritarisme liberal per descriure la governança legitimada per apel·lacions a l'autoritat experta. D'acord amb aquesta comprensió, es pot conjecturar que captura normativa d'elits i experts associats a la indústria farmacèutica explica l'ús de passaports de vacunes, mandats de vacunes, inclosos els reforços (3rd, 4th, i així successivament) la raó científica del qual és disputat, el menyspreu per la immunitat natural i l'ampli ús de proves i emmascaraments deficients i innecessaris.
Polítiques il·lògiques però molt rendibles que permetien un control excepcional sobre la població. De fet, pel que fa a la rendibilitat, els productes farmacèutics són “el sector corporatiu més potent de tots", per una mesura, "durant el període 2000-2018, les 35 principals empreses farmacèutiques cotitzades van superar tots els altres grups corporatius de l'S&P 500", una tendència que s'espera que continuï. I al costat de les farmacèutiques trobem les grans corporacions tecnològiques els dispositius de les quals i el seguiment de les xarxes socials van ser armats durant la pandèmia.
Quan es tracta de confinaments, podem oferir una conjectura diferent. A l'inici de la pandèmia, quan les imatges i els vídeos de Wuhan es van estendre per tot el món, el món mirava la Xina com el primer país que tractava amb el nou Coronavirus. Es van implementar bloquejos ferotges i la Xina va tancar ràpidament una ciutat sencera amb més de deu milions d'habitants. La Xina també va construir hospitals i va introduir altres mesures en un temps rècord.
Com a resultat, una narració on la Xina es va representar com un moviment ràpid i eficient en fer front a la pandèmia va començar a difondre's. Aquesta comprensió de l'eficiència xinesa es va representar en contrast amb una visió dels Estats Units embolicats en l'agitació i la divisió, amb l'administració de Trump retratada com a incompetent i defecte per fer front a la pandèmia. A mesura que el virus es va estendre ràpidament per tot el món i la sensació de crisi, incertesa i urgència proliferava, la reacció de la Xina i l'ús de bloquejos es van convertir en l'heurística dominant disponible per als responsables polítics encarregats de combatre el virus.
Per tant, els governs van començar a imitar les maneres autoritàries de la Xina. En contrast amb la intencionalitat i l'agentivitat de la primera conjectura, aquí estem davant d'una explicació que emfatitza la no intencionalitat. imitació i la cognició amb efectes sistèmics. En molts aspectes es pot considerar una actuació inconscient que implica “processos fisiològics, neurològics i socials” en què persones i líders estan sincronitzats i sintonitzats amb l'entorn social.
Tant si s'afavoreix la captura o la imitació normativa, que per cert no s'exclouen mútuament, o alguna altra explicació, cal fer un pas enrere i analitzar amb atenció totes les decisions precipitades que s'han pres durant els darrers dos anys.
Sens dubte, hi ha d'haver alguna cosa que puguem aprendre en preparació per al proper virus preparat per mantenir el món com a ostatge. O anem cap a una seqüela que s'assembla gairebé a un plagi amb l'actual superproducció? Si hi ha una cosa que ha demostrat la història, és que sovint permetem que es repeteixi independentment de com de devastadors van ser els resultats.
-
John HS Aberg és professor titular de la Universitat de Malmö, Departament d'Estudis Polítics Globals (GPS), doctorat en Ciències Polítiques
Veure totes les publicacions
