COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
En el meu article anterior, vaig observar la curiosa juxtaposició històrica que deu dies abans que la Cort Suprema dels Estats Units derroqués les polítiques d'acció afirmativa basades en la raça en l'admissió a la universitat, el Parlament d'Austràlia va aprovar la celebració d'un referèndum per tornar a racialitzar la Constitució. Ho farà inserint un nou capítol per donar als aborígens drets de representacions que no estan disponibles per a cap altre grup.
La Projecte de llei de modificació de la Constitució autoritza un referèndum, previst que se celebri a l'octubre, per demanar als votants que marquin sí o no en una sola pregunta. En cas d'introduir la següent modificació a la Constitució:
Capítol IX Reconeixement dels pobles aborígens i illencs de l'estret de Torres
129 Veu dels aborígens i illencs de l'estret de Torres
En reconeixement als pobles aborígens i illencs de l'estret de Torres com els primers pobles d'Austràlia:
- Hi haurà un cos, que s'anomenarà la veu dels aborígens i de l'estret de Torres;
- La veu dels aborígens i illencs de l'estret de Torres pot fer representacions al Parlament i al govern executiu de la Mancomunitat sobre qüestions relacionades amb els pobles aborígens i illencs de l'estret de Torres;
- El Parlament, subjecte a aquesta Constitució, tindrà la facultat de fer lleis respecte a les qüestions relatives a la veu dels aborígens i de l'estret de Torres, incloent-hi la seva composició, funcions, poders i procediments.
Procediment de modificació
Per aprovar-se, una esmena constitucional necessita una majoria de vots a nivell nacional més l'aprovació dels votants de la majoria d'estats; és a dir, en quatre de sis estats. Això fa que la modificació de la constitució sigui excepcionalment difícil a Austràlia. L'últim esforç, passar d'una monarquia constitucional a una república, va ser rebutjat l'any 1999. Professor de dret george williams de la Universitat de Nova Gal·les del Sud assenyala que només vuit de les 44 esmenes proposades han tingut èxit en la història d'Austràlia.
Dels 36 esforços fallits, 13 es van quedar en un punt mort amb un estancament de 3-3 entre els estats. A més, en cinc d'aquests vuit, el vot nacional havia estat Sí. A la proposta de 1977 d'exigir que les eleccions per a les dues cambres del Parlament federal es celebressin simultàniament, el vot nacional va ser un rotund 62 per cent a favor. Però Tasmània, Queensland i Austràlia Occidental van votar No i va fracassar.
Per tant, la política d'esmena constitucional té un gran pes contra l'èxit. Això fa que sigui encara més important que qualsevol nova iniciativa, si és possible, tingui el suport bipartidista dels principals partits polítics així com un ampli suport comunitari. Increïblement, el primer ministre (PM) Anthony Albanese ha fet tot el possible per negar-se a adreçar-se a l'altre costat del passadís per obtenir una forma de redacció en què les dues parts puguin estar d'acord. En canvi, ha optat per un enfocament maximalista que intensifica els dubtes sobre l'impacte de la proposta, i s'ha sumat a les crítiques desmesurades dels crítics com a racistes estúpids.
Després que Albanese va rebutjar una oferta per seure i treballar junts en una veu legislada en lloc d'una constitucional, el líder de l'oposició Peter Dutton va explicar la decisió del Partit Liberal d'oposar-se a la proposta del referèndum dient: "Hauria de quedar molt clar per als australians ara que la El primer ministre està dividint el país, i el Partit Liberal busca unir el país". La invectiva personal del líder aborigen Noel Pearson va retratar Dutton com un "enterrador, preparant la tomba enterrar” la Veu.
Quan Dutton va criticar l'esmena, que no té cap detall sobre la forma o la funció, com una "temerària tirada de daus" que enrediria les relacions racials, Albanese el va atacar com "simplement indigne del primer ministre alternatiu d'aquesta nació" que és “totalment desproveït d'empatia.” En canvi, està "buscant amplificar" totes les "catastròfiques i contradiccions" basades en "desinformació.” Burney el castiga com un "noi assetjador.” Estan demostrant ser tan bons unificadors com Joe Biden.
En resposta, Dutton simplement va preguntar: "Per què el primer ministre em crida que no sóc prou intel·ligent per entendre-ho, o que sóc racista perquè no suporto la veu?" En canvi, Albanese hauria d'"explicar-m'ho".
Si la veu supera la línia malgrat la dificultat integrada, simplement no serà possible derogar-ho mai. Aquesta realitat aclaparadora hauria de concentrar les ments enmig de les crides per aconseguir l'"ambient". S'ha de dissenyar a prop d'un model perfecte per maximitzar els beneficis i eliminar tots els riscos. Aquesta prova no es compleix absolutament.
L'esmena dividiria permanentment els australians per raça
De tornada a 2007, El jutge en cap John Roberts havia argumentat: "La manera d'aturar la discriminació per raça és deixar de discriminar per raça". El Parlament actual té 11 membres amb ascendència aborígen, que ja superen la seva proporció de població.
La conclusió d'advocats conservadors constitucionals com Greg Craven i Julian Leeser que denuncien el model com "fatalment defectuós” encara ho farà votar i fer campanya pel Sí és intel·lectualment incoherent, eleva l'emoció per sobre de la raó i moralment confusa. El contrapunt al sentiment Craven-Leeser és el primer Anunci de televisió contra la veu de Fair Australia amb la senadora Jacinta Nampijinpa Price que està casada amb una caucàsica. En una frase clau, diu: "No vull veure la meva família dividida per raça, perquè som una família, d'éssers humans, i aquest és el resultat final". El sentiment ressonarà a les moltes "famílies mixtes" de l'Austràlia contemporània.
El 3 d'abril, Leeser va donar un discurs important al Club Nacional de Premsa. La seva autoidentificació com a "australià no indígena" és problemàtica. Si no és australià, què? is el seu país d'origen? O no té un país per anomenar seu? Què significa exactament "indígena" a l'Austràlia contemporània (o Nova Zelanda, el Regne Unit, el Canadà i els EUA)?
- Els primers habitants? Què passa si els nostres millors coneixements indiquen que van migrar d'un altre lloc? Aleshores, subordinarem la beca objectiva a la mitologia Dreamtime?
- Es refereix als habitants originaris? Què passa si reclamo l'estatus d'"habitant original" perquè l'Índia va formar part del supercontinent de Gondwanaland abans de dividir-se i una part surar cap al nord, colpejar el continent asiàtic i la col·lisió va crear el poderós Himàlaia?
- Es refereix a algú nascut aquí? Si no, què significa això per a una cinquena/sisena generació d'Austràlia del Sud d'origen irlandès? És indígena irlandesa però no australiana?
- Com a corol·lari, un aborígen australià, que va néixer a Irlanda d'ancestres que hi van anar fa cinc o sis generacions, segueix sent un australià indígena, matisos del 2020 de l'Alt Tribunal Love decisió? En aquest cas, dues persones d'ascendència aborígena van néixer fora d'Austràlia, no van confirmar la ciutadania australiana, van ser condemnats per delictes i, per haver fallat la prova de caràcter, van ser deportades pel govern. El tribunal va revocar l'ordre governamental. En una decisió de 4-3, el tribunal va decidir que un no ciutadà d'ascendència aborígen no és un estranger i, per tant, no pot ser deportat.
En retrospectiva, la restricció dels "indígenes" als aborígens i el ritual de "benvinguda al país" abans de qualsevol funció oficial als departaments governamentals i les universitats han demostrat ser perjudicials, normalitzant en comptes de superar la separació racial i promoure la reconciliació. La idea que hauria de ser benvingut al meu propi país és francament estranya.
Confusions conceptuals
El debat de la veu està ple de confusions. El primer resultat de la combinació del suport a una veu com a principi abstracte i el suport al model albanès. Això ho vam veure en el debat republicà. Tot i que una majoria còmoda indicava un suport en principi a una república, va resultar impossible trobar un model real que la majoria de la gent pogués donar suport i la proposta de la república va ser derrotada.
A nivell internacional, veiem la mateixa dinàmica en els esforços per reestructurar el Consell de Seguretat de l'ONU. La majoria de països ho donen suport en abstracte, però sempre hi ha més perdedors que guanyadors quan es proposa un model real i, per tant, la iniciativa ha fracassat durant dècades.
Una segona confusió és entre un reconeixement simbòlic a la Constitució del lloc de les comunitats aborígens en la història i la societat d'Austràlia, i un òrgan assessor polític legislat pel Parlament sobre qüestions aborígens. Una constitució especifica els òrgans de govern; la manera de la seva creació i organització; els seus poders i límits en relació entre ells i amb els ciutadans; i els procediments de formulació i execució de lleis i de resolució de conflictes entre ciutadans i col·lectius. Encapsula el propòsit social d'una comunitat política inclusiva. Enumera el sistema de controls, límits i equilibris amb una funció de llicència per permetre algunes accions i la funció de corretja per prohibir altres accions.
Igual que els EUA, la Constitució australiana ha tingut un èxit extraordinari en crear, fomentar i mantenir una democràcia constitucional estable, encara que amb defectes i imperfeccions. Res de la Constitució d'un país és irrellevant. La governança constitucional també posa un tribunal màxim, en el nostre cas, l'Alt Tribunal d'Austràlia, com a àrbitre final de la interpretació i aplicabilitat de les seves clàusules a casos particulars. La seva sentència no pot ser qüestionada ni recorreguda pel Parlament.
Les conseqüències no desitjades de qualsevol esmena poden arribar en cascada a través d'un sistema de govern. Sovint, els advocats qualificats podran trobar espai per animar els jutges simpàtics d'un poder judicial activista a trobar tot tipus de significats que mai no s'havien pensat.
No obstant això, una altra confusió és barrejar sentir-se bé amb el propi jo virtuós i, de fet, fer alguna cosa de bé als beneficiaris previstos d'una política en la redefinició dels termes de la relació dels pobles aborígens amb la comunitat australiana més àmplia.
Com a gent de bona voluntat, la majoria dels australians volen fer el correcte. En lloc d'oferir-nos l'elecció correcta, però, el va proposar la veu suposa un abús de la bona voluntat pública. Les exhortacions a seguir el flux de gestos amables no han produït resultats terriblement bons en els anys de la Covid o en les guerres culturals trans.
La negativa a proporcionar detalls és un menyspreu del dret dels ciutadans al consentiment informat a canvi de la legitimitat popular per a un canvi constitucional. La consolidació constitucional seria racista pel que fa al disseny, la implementació i les conseqüències. La majoria dels australians estan familiaritzats amb la lletania de fracassos respecte a les comunitats aborígens.
The Voice farà poca diferència pràctica a la vida "desagradable, brutal i curta" de la majoria dels aborígens que viuen en comunitats remotes a l'interior de l'interior en mètriques d'esperança de vida, alfabetització, habitatge, violència, taxes d'empresonament, suïcidis, seguretat comunitària, etc. és precisament el punt principal de la crítica de líders aborígens com Nyunggai Warren Mundine i Jacinta Nampijinpa Price. L'objectiu primordial de la Veu hauria de ser la diferència que marcarà sobre el terreny, no fer-nos sentir virtuosos l'endemà del referèndum.
Riscos aigües avall
Les lleis de drets humans tracten a tots els ciutadans com a iguals que tenen drets dins i sota la llei, amb les mateixes immunitats, privilegis i obligacions. Per contra, una Veu constitucional ho faria, en una final cop de gràcia, consolidar la desigualtat de la ciutadania.
La millor manera d'endurir i institucionalitzar la identitat racial és tallar-la a la Constitució. The Voice consolidarà la suau intolerància de les baixes expectatives que veuen els aborígens –malgrat els nombrosos i creixents exemples contraris– com a dependents permanents de l'estat que són incapaços de cuidar-se mai.
Complicarà enormement el repte d'Austràlia d'una governança efectiva i oportuna en l'interès nacional pel bé comú. S'arriscarà a la paràlisi governamental, serà complex en la seva expansió burocràtica, atraurà estafadors i sol·licitants de lloguer, resultarà costós en la implementació i augmentarà la desconnexió i el desencant sobre el terreny.
El model albanès no és ni simbòlic ni modest, sinó potent i expansiu sense límits. Un cop incorporada a la Constitució, serà impossible eliminar-la, per molt perjudicial que resulti i quants danys causi, sense tancar la bretxa de resultats. A partir de l'experiència en altres llocs, el poder, els recursos i la influència es concentraran en una elit parasitària mentre es fan poc per oferir resultats pràctics on més es necessiten a les comunitats remotes.
Malgrat l'apel·lació oberta al factor de sentir-se bé, les divisions i l'amargor que ja ha generat és un petit pregust del rancor que podem esperar un cop el verí de l'estatus preferencial basat en la raça s'ha injectat al cor constitucional de l'organisme polític australià. . Crearà una nova burocràcia massiva amb un poderós interès creat per seguir alimentant la narrativa de greuges i víctimes com el mitjà més eficaç per augmentar la seva mida, pressupost, poders i tentacles a tots els sectors de la vida australiana.
L'abast de la Veu sembla ser tan fluid com el del gènere en aquests dies. No és d'estranyar-se aleshores que hi hagi una confusió generalitzada sobre l'enteniment públic –faig servir el plural aconselladament– de la Veu. Albanese ha intentat reduir l'abast de la Veu i parlar de la primacia del Parlament per alleujar els temors públics sobre el seu potencial per entorpir el funcionament del govern.
Però Megan Davis, membre sènior del grup de treball del referèndum, insisteix que el Parlament no podrà "calla la veu.” Parlarà a totes les parts del govern: gabinet, ministres, oficines estatutàries i agències com el Reserve Bank, Centrelink i la Great Barrier Marine Park Authority, i funcionaris públics.
El sentiment s'està endurint contra la veu
La campanya per codificar el greuge a la constitució està vacil·lant a mesura que els arguments en contra ressonen a la comunitat en general. La intimidació moral per part dels autorespiradors de la virtut pública per avergonyir els australians perquè votin Sí no funciona. Els esforços per avergonyir els australians perquè votin Sí estan alimentant una reacció negativa.
En el més recent Newspoll, publicat a L'australià el 26 de juny, els votants del No van superar Sí a nivell nacional 47-43, un gir de 7 punts en tres setmanes. Dels sis estats, només Victòria i NSW es troben al camp del Sí. Si el referèndum fracassa, Albanese serà el propietari. Va rebutjar l'opció de dividir el reconeixement constitucional i la veu legislada, va rebutjar les crides d'ajornament del referèndum fins després d'un procés consultiu adequat i va insultar i menystenir aquells que tenen preocupacions de bona fe.
El suport públic està caient principalment perquè el producte és fonamentalment defectuós. Neix de suposicions racistes, infantilitza els aborígens australians. Els seus principals efectes seran consolidar la política identitària, fer d'Austràlia una societat més dividida racialment, potenciar una nova burocràcia, fer que la tasca de govern sigui més complicada, feixuga i litigiosa, donar oxigen als radicals que fan demandes més extremes, i tot amb pocs guanys pràctics. en el la vida quotidiana de la gran majoria dels aborígens.
L'èxit en tancar la bretxa vindrà de les generacions futures que s'alliberin del fanàtic suau de les baixes expectatives, per millorar la seva sort mitjançant els seus propis esforços aprofitant la igualtat d'oportunitats a l'Austràlia actual. En lloc de consignar-los a la víctima permanent, el govern hauria d'animar-los a enfrontar-se als obstacles i equipar-los per superar les barreres amb l'educació i les habilitats necessàries.
La auxiliars de vendes no estan al capdavant del seu joc. La ministra per als indígenes australians, Linda Burney, no és rival per a la forta potència de foc intel·lectual de Jacinta Price al banc contrari. Thomas Mayo s'ha filmat fent "respecte als ancians del Partit Comunista" pel seu "paper molt important en el nostre activisme" i amenaçant amb utilitzar "el poder de la Veu" "per enderrocar les institucions que perjudiquen el nostre poble" i "per castigar els polítics que ignoren els nostres consells”. Amb amics com Mayo, Albanese no necessita enemics polítics com Dutton.
La camp de venda és profundament defectuós, ple de confusió i missatges barrejats. Com solucionaria un altre organisme els desavantatges dels aborígens quan tots els organismes existents amb un pressupost anual combinat de 30 milions de dòlars hagin fracassat? Com evitarà el govern la captació de beneficis, poder i influència per part de les elits urbanes? En un moment de caiguda de la confiança en els polítics, Albanese vol que els votants signin a la línia de punts i confiïn que els polítics ompliran els espais en blanc més tard. Per mantenir la fe amb els aborígens que exigeixen una Veu amb punxada, els assegura que serà substantiu. Per apaivagar les preocupacions de la comunitat en general, insisteix que serà modest i simbòlic.
El resultat net, de la negativa a abordar preguntes legítimes sobre les funcions bàsiques i l'estructura bàsica, és alimentar la sospita i aprofundir la desconfiança. Paul Keating va guanyar la seva "victòria més dolça" el 1993 atacant la complexitat GST de John Hewson: "Si no ho enteneu, no el voteu; si ho entens, no ho votaries mai!”. Adaptada a la Veu, la campanya No té un eslògan equivalent ja fet: “Si no ho entens, has de votar No. Si ho entens, has de votar No!”.
Des del dia que es va presentar aquesta proposta "emocionalment manipuladora", El preu insisteix, “Estem dividits. Ens dividirem encara més al llarg d'aquesta campanya. I, si el sí té èxit, estarem dividits per sempre". En declaracions al Dia d'Austràlia de 1988, Bob Hawke va declarar: "A Austràlia n'hi ha cap jerarquia de descendència; no hi ha d'haver cap privilegi d'origen". Aquest és un segon gran lema de campanya per al camp del No d'un primer ministre laborista emblemàtic.
David Adler, president de l'Associació Jueva Australiana, explica a Espectador Austràlia per què AJA rebutja la Veu. És "incompatible amb els valors jueus", contradit per la tràgica història dels jueus a Europa, "faria un gran dany a Austràlia", i l'atrincherament a la constitució faria que el dany sigui permanent.
Nascut de la confusió conceptual, la veu no parla als millors àngels de tots els australians, sinó al complex de culpa d'alguns australians blancs. Amb els seus missatges habituals El senador Price adverteix: “Estem dividits. Ens dividirem encara més al llarg d'aquesta campanya. I, si el sí té èxit, estarem dividits per sempre".
La codificació permanent del greuge racial a la Constitució garantirà que sigui armat en algun moment en un futur no gaire llunyà per activistes que fan demandes cada cop més radicals i que aviven el ressentiment i la reacció. Si s'aprova, la Veu no marcarà el final d'un procés de reconciliació reeixit sinó el inici de noves reclamacions per a la co-sobirania, el tractat i les reparacions, utilitzant la veu constitucional com a mecanisme habilitador.
-
Ramesh Thakur, investigador principal de l'Institut Brownstone, és un antic secretari general adjunt de les Nacions Unides i professor emèrit a la Crawford School of Public Policy de la Universitat Nacional d'Austràlia.
Veure totes les publicacions
