COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
No estem a prop d'arribar a un acord amb el que ha passat durant els últims dos anys. Els camps del pensament són per tot arreu.
Algunes persones consideren que tot això és un fiasco de pànic irracional i compulsió injustificada a tots els nivells de la societat. Joan Tamny i jo es troben en aquest camp, juntament amb la multitud de signants de la Gran Declaració de Barrington i un nombre creixent de científics i públic en general. La nostra esperança és que veiem l'error de les nostres maneres i la propera pandèmia es gestionarà com el 1957, 1968 i 2009: la malaltia tractada com una qüestió de relacions metge/pacient, no com una oportunitat per a una presa de possessió de la vida per part del govern i la societat. els seus assessors mèdics.
Però d'altres no estan d'acord. Creuen que el problema real no era prou seguiment i rastreig, massa poc control, massa diversitat de respostes, massa pandèmia viatjant i massa gent que ignorava les ordres de quarantena. Massa negocis, escoles i esglésies es van obrir massa aviat. En resum, hi havia massa llibertat. Alguns d'ells ja es preparen per a la propera vegada. Escriuen articles que demanen encara més poder perquè les elits mèdiques/polítiques ens tanquin.
Un gran exemple és "No estem preparats per a una altra pandèmia" d'Olga Khazan, que apareix a L'Atlàntic. Comença prou raonablement amb una crida a més treballadors de la salut pública (qui pot oposar-se?) i més i més proves anteriors (les proves van ser el primer fracàs dels Estats Units que va contribuir al pànic públic). Però després s'enfonsa més endins a l'abisme. Necessitem més mascaretes i abans! De debò? Hi ha proves clares que van fer alguna cosa per aturar la propagació aquesta vegada? No és que jo hagi vist. Per creure-ho, cal ignorar una gran quantitat d'evidències contràries.
Va pitjor. L'autor pensa que s'hauria d'haver pagat a tothom per quedar-se a casa i hauria d'haver estat automàtic. "Si no s'estableix un permís pagat a través de la legislació abans de la propera pandèmia", escriu l'autor, "els nord-americans es trobaran en la mateixa situació, arrossegant-se a la feina i propagant patògens darrere d'ells".
Així, doncs, la solució als gèrmens és un estat del benestar universal i sempre en funcionament, fins i tot més gran que els bilions llançats durant l'últim any que van acabar engreixant els comptes bancaris de les persones que van poder mantenir els seus xecs de sou mentre treballaven des de casa, mentre que altres van trobar ells mateixos amb diners addicionals per alimentar els hàbits de drogues i alcohol (la investigació sobre aquest punt anirà abocant durant anys).
Però el veritable problema, escriu el nostre autor, és el propi federalisme. "La falta de voluntat de l'administració de Trump perquè el govern federal prengui el lideratge va fer més difícil la feina dels funcionaris de salut pública locals", diu l'autor, tot i que el 12 de març de 2020 va prohibir tots els vols des d'Europa i l'endemà va autoritzar l'HHS a emetre un avís de bloqueig a nivell nacional, mentre que els funcionaris de salut pública de tot el país van entrar en pànic per tancar-se. Només 6 setmanes més tard va començar a preguntar-se si havia estat trollejat (havia estat).
Més lluny:
"L'experiència dels nord-americans de la pandèmia va ser determinada en gran mesura per l'estat en què vivien. Els texans van poder deixar de portar màscares el 10 de març de 2021, quan menys del 10 per cent de la població dels EUA havia estat totalment vacunada. Mentrestant, els hawaians havien de seguir utilitzant màscares a l'interior a partir del 26 de maig, quan el 40 per cent dels nord-americans havien estat totalment vacunats. L'abril passat, una novaiorquesa podria haver-se agrupat sola al seu petit apartament mentre els seus familiars de Dakota del Sud, que mai van emetre una ordre de quedar-se a casa, s'asseien en un casino com si fos un dia normal de primavera. Tota la pandèmia va ser una estranya història d'aventura per triar la teva pròpia aventura en què els governadors van fer la majoria de les eleccions".
Bo per a Texas, i especialment bo per a Dakota del Sud! Va ser un d'aquests moments en què tots hauríem d'haver dit: gràcies a Déu pel federalisme. D'aquesta manera, el país sencer no va acabar com Califòrnia, amb negocis destruïts, nens traumatitzats i residents que fugien. El que voldria l'autor d'aquest article és crear una nació sense escapatòria, com tantes altres nacions del món actual. Aquesta no és la manera americana, ni la manera dels drets humans en general.
I què passa amb l'evidència que els bloquejos no van funcionar? Texas va deixar anar totes les restriccions del Coronavirus i va veure caure casos i morts d'un penya-segat, sense conseqüències negatives per a la salut pública i només positives. Dakota del Sud, però per a la seva població de residències (que hauria d'haver estat millor protegida) ho va fer molt millor que els estats tancats de Nova York, Massachusetts, Nova Jersey, Connecticut i Rhode Island.
No ho podem dir prou: no hi ha cap relació empírica observable entre la mitigació de la malaltia Covid i els bloquejos. L'autor no ho menciona perquè aquesta lluita ja no es tracta de ciència, si mai ho va ser. Es tracta dels usos del poder polític.
Aquí és on l'autor renuncia al joc: "L'administració de Biden creu que el govern federal és un líder necessari en la resposta a la pandèmia i, per tant, estarà millor posicionat per coordinar les accions estatals si la Malaltia X arriba al seu torn. Però la capacitat del govern, qualsevol govern, per gestionar una pandèmia serà limitada en un país on el federalisme i l'individualisme són apreciats".
Així que aquí tenim el veritable problema: la Constitució i la llibertat en general. Això sempre va ser un objectiu. Gràcies per l'honestedat.
Parlem de tot el tema de la preparació per a una pandèmia en general. És possible estar massa preparat perquè tot el sistema arribi a desplegar-se quan realment no es necessita? Absolutament. Deixo la teva atenció una nota publicat per l'Organització Mundial de la Salut el 2011 per investigadors de malalties holandeses i belgues. Van escriure per denunciar la "cultura de la por" que es va desencadenar el 2006 i el 2009 que va provocar massa despesa, malbaratament i frenesí generalitzat que no va servir de res. Tot aquest enfocament en un patogen distreu de la realitat que la salut és més holística.
"Els repetits ensurts de salut pandèmics causats per un virus H5N1 aviar i un nou virus de la grip humana A(H1N1) formen part de la cultura de la por. El pensament del pitjor dels casos va substituir l'avaluació equilibrada del risc. El pensament del pitjor dels casos està motivat per la creença que el perill al qual ens enfrontem és tan aclaparadorament catastròfic que hem d'actuar immediatament. En lloc d'esperar informació, necessitem una vaga preventiva. Però si els recursos compensen vides, malbaratar-los malgasta vides. L'emmagatzematge preventiu d'antivirals en gran part inútils i les polítiques irracionals de vacunació contra un virus H1N1 inusualment benigne van malbaratar molts milers de milions d'euros i van erosionar la confiança del públic en els funcionaris sanitaris. La política de pandèmia mai es va informar per proves, sinó per por als pitjors escenaris".
A més, denuncien l'obtenció de diners que comporta la preparació per a una pandèmia.
“En el mercat altament competitiu de la governança sanitària, la lluita per l'atenció, els pressupostos i les subvencions és ferotge. La indústria farmacèutica i els mitjans només van reaccionar davant d'aquesta benvinguda benvinguda. Per tant, necessitem menys plans o definicions, no més de "preparació per a una pandèmia". La planificació vertical de la grip davant les catàstrofes especulatives és una recepta per al malbaratament repetit de recursos i els ensurts de salut, induïts per experts en grip amb interessos creats en l'exageració. No hi ha cap raó per esperar que cap pandèmia propera sigui pitjor que les lleus de 1957 o 1968, no hi ha motius per atacar preventivament, no hi ha motius per creure que una resposta proporcional i equilibrada arriscaria vides".
Van oferir una alternativa sensata:
“El contrari de les vagues preventives contra els pitjors escenaris són les estratègies adaptatives que responen a malalties emergents de qualsevol naturalesa basades en l'evidència de la virulència observada i l'eficàcia de les mesures de control. Això requereix una capacitat més genèrica de vigilància de malalties, identificació de problemes, avaluació de riscos, comunicació de riscos i resposta sanitària. Aquesta capacitat general reforçada pot respondre a totes les emergències sanitàries, no només a la grip. Els recursos són escassos i cal assignar-los a moltes prioritats en competència. L'assessorament científic sobre l'assignació de recursos el gestionen millor els generalistes amb una visió integral de la salut... La clau per a l'elaboració de polítiques responsables no és la burocràcia sinó la rendició de comptes i la independència dels grups d'interès. Les decisions s'han de basar en respostes adaptatives als problemes emergents, no en definicions. L'OMS hauria d'aprendre a ser amable: responsable de la raonabilitat en un procés d'obertura, transparència i diàleg amb totes les parts interessades, i en particular amb el públic".
Aquestes paraules es van escriure fa només 10 anys. Porten saviesa avui. Necessitem desesperadament repensar la ideologia en pànic que va consumir la nació l'any passat i encara consumeix el món avui. La llibertat i la salut van juntes. Aquests plans per eradicar el germen que vindrà eradicar tot el que estimem de la vida, és a dir, la seva llibertat i el nostre dret a triar. La tirania en el passat ha funcionat amb totes les excuses, des de la religió fins a la seguretat. La salut pública és només l'última, i no està més justificada que qualsevol altre somni despòtic.
-
Jeffrey Tucker és fundador, autor i president del Brownstone Institute. També és columnista sènior d'economia per Epoch Times, autor de 10 llibres, inclosos La vida després del confinament, i molts milers d'articles a la premsa erudita i popular. Parla àmpliament sobre temes d'economia, tecnologia, filosofia social i cultura.
Veure totes les publicacions
