COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Els trastorns a Occident durant els darrers 33 mesos aproximadament van ser impulsats per tensions anteriors al març del 2020. De fet, s'havien anat construint de manera constant durant uns quants anys fins que van culminar amb un terratrèmol induït pel covid. Aquest terratrèmol en els nostres temps indica el final del progrés? Si és així, és bo o dolent, i com hauria de reaccionar l'equip Sanity?
Aquestes preguntes eren posat recentment a Brownstone per Aaron Vandiver en una excel·lent peça que ofereix una perspectiva matisada que molts comparteixen. Vandiver confessa haver estat fortament influenciat pels arguments del "Club de Roma", una organització fundada el 1968 que va publicar informes sabuts a la dècada de 1970 sobre com els recursos naturals finits significaran inevitablement un límit al creixement i, per tant, la humanitat ha d'aprendre. compartir el que hi ha de manera sostenible.
També vam créixer en entorns intel·lectuals impregnats d'actituds negatives cap a la idea del progrés material continu, amb diversos membres de la nostra família extensa proclamant regularment que el "fetitxe de creixement" dels humans estava provocant la condemna ambiental al món, a part de ser fonamentalment immoral i egoista. .
Vandiver lamenta la devastació provocada per una elit súper rica que ha abandonat la idea del progrés. Els veu intentant assegurar el seu propi poder i riquesa a costa de tots els altres. No obstant això, Vandiver també està d'acord fonamentalment amb l'argument bàsic que la humanitat s'ha d'adaptar al final del creixement mitjançant una gran reimaginació moral de les nostres societats, també un argument central (per cert) al 'Great Reset' i altres llibres. Només creu que algú altre, més que l'elit actual, hauria de liderar la reimaginació.
Com compartívem aquesta creença, sentim que entenem d'on ve Vandiver i la naturalesa seductora del que ens demana que imaginem: una gran confraternització a l'estil Kumbaya entre els pobles del món mentre aprenen a compartir el que hi ha, en lloc de involucrar-se en una carrera competitiva caòtica per a més i més. Però això és inevitable o fins i tot factible, i què significa per al futur de la humanitat i pel que hem de fer ara mateix?
Si no és creixement, què?
L'abandonament de la idea de creixement deixaria un buit a l'ànima motivacional de la humanitat. On ens portaria això?
Abandonar el creixement com a objectiu de la humanitat significa inevitablement un retorn a un sistema feudal, en el qual la història ens diu que la humanitat es va estancar durant milers d'anys. La gent dels sistemes feudals es va quedar atrapada sense creixement per càpita, però amb prou tecnologia per fer possible l'esclavitud. Una vegada que es creu que la mida del pastís està fixada, però es disposa dels mitjans per obligar els altres a sotmetre's, tota l'energia del sistema polític s'ajunta al carro d'ajudar els poderosos a assegurar la seva part del pastís i minimitzar la part assignada a altres.
Sorgeix un equilibri negatiu en el qual la gran majoria és esclavitzada per una petita minoria, juntament amb una ideologia de suport per pacificar la gran majoria assegurant-los que la situació és justa. Aquest sistema també inclou normalment un grup d'executors d'intermediaris brutals per mantenir en línia els que no són l'elit. Això és exactament el que està emergint ara mateix a Occident.
El quadre que pintem a dalt va ser la realitat de la vida durant molts segles als imperis de la Xina, Rússia, l'Europa medieval, l'Índia, Amèrica Llatina i altres llocs. La ideologia de suport i els noms de les elits variaven, però la política era pràcticament la mateixa: una situació de servitud per a la gran majoria, sense veu sobre els seus propis cossos ni sobre el seu propi temps. Els pobles sotmesos a les societats romanes, àrabs i colonials eren esclaus.
Els subordinats europeus medievals eren anomenats "serfs" o "vassalls". A l'Índia eren anomenats "intocables". En una realitat en què el progrés s'atura, amb disculpes a Klaus Schwab, els febles "no tindran res, seran infeliços i seran colpejats i violats amb freqüència".
La realitat que hem "gaudit" durant els temps de covid és estranyament similar a aquesta representació. L'orientació de l'acumulació de les elits i els atacs brutals a les llibertats personals dels altres són exactament la dinàmica que descriu Vandiver quan escriu sobre persones riques que reflexionen sobre com mantenir els seus guàrdies sota control un cop s'acaba el creixement. Explica les seves fantasies en les quals ells, com a mestres, arriben a posar collars als seus agents clau per mantenir-los en línia.
Aquesta conseqüència de l'abandonament del creixement no va ser articulada pel Club de Roma, ni pels informes dels científics de l'IPCC que seguien la mateixa línia, ni pels autors del Gran Reinici, ni pel que sabem per cap guru modern cantant un "creixement ha de fer". acabar la melodia. En lloc d'un manual d'instruccions viable que ens explica com funcionarien les coses sense creixement, hi ha els febles deus ex machina d'una gran confraternització.
Tanmateix, com vam veure amb els autors del Gran Reinici, els proveïdors de la ideologia del no creixement no et queixes quan l'esclavitud sorgeix. Arribem a la conclusió que aquells que plantegen la solució d'un renaixement moral després de la fi del creixement ho estan fingint realment. Volen que els veiem com a grans salvadors morals als quals s'ha de confiar el poder per conduir-nos a una terra d'harmonia i de compartir. I unicorns, probablement.
En contrast amb aquesta gran fraternitat humana, la nostra valoració de la política de la mentalitat de no creixement és que portarà a l'esclavitud a gran escala i la misèria humana. Havíem vingut a aquesta valoració i va escriure sobre això extensament durant més d'una dècada abans de l'era covid.
L'última frontera?
Deixant de banda les probables conseqüències polítiques d'abandonar el creixement com a objectiu, hi ha la qüestió més bàsica de si realment hi ha límits durs al creixement que s'assoliran al llarg de les nostres vides. Si ara s'ha assolit una frontera tecnològica, aleshores el desastre polític de l'esclavitud sense creixement esdevé inevitable, per molt que puguem resistir-hi. És aquesta la trista realitat a la qual ens enfrontem?
Els límits del creixement s'han predit durant edats. El Club de Roma va formar part d'una llarga línia de grups que feien profecies similars, potser la més famosa de les quals és la idea de la trampa malthusiana. En "Un assaig sobre el principi de la població” (1798), Thomas Malthus va argumentar que qualsevol creixement es veuria consumit ràpidament per una explosió demogràfica, la qual cosa significa que la pobresa extrema era la sort ineludible de la humanitat. Als ulls de Malthus, eren les persones més baixes i malaltes ('els pobres') les que van criar més ràpid perquè tenien menys a perdre, la qual cosa va provocar una espiral descendent en la qualitat de vida de tothom.
La por dels rics que la "gent equivocada" crii més i heretarà la terra és un tema constant en la història. La solució a això, des de la perspectiva de l'elit? La despoblació deliberada, que dificulta la reproducció de les "gents equivocades" o assegurant-se que ells mateixos es reproduïssin amb altres. Es pot pensar que provar aquestes solucions ja és cosa del passat, però de la mateixa manera que els pagesos havien de demanar permís als seus senyors per casar-se en temps feudals, les barreres als matrimonis eren normals durant els confinaments, per caprici dels buròcrates "de la salut".
Tanmateix, Malthus i els seus molts pensadors imitadors s'han demostrat que s'equivocaven durant dos segles, gràcies als continus avenços tecnològics i les millores en l'organització social. La humanitat ha aconseguit treure més i més dels recursos físics finits de la Terra i de nosaltres mateixos. L'augment de la fracció de la vida dedicada a l'educació ha millorat la productivitat i ha limitat molt els nivells de fecunditat de manera que, per voluntat pròpia, la humanitat ja no es troba en una trajectòria d'explosió demogràfica.
Encara avui està equivocat Malthus?
En termes de renda per càpita i taxes de pobresa, la humanitat va anar en una ràpida trajectòria de millora fins a principis del 2020. La Xina encara creixia, l'Índia es posava al dia, el sud-est asiàtic estava en auge i l'educació i la seguretat alimentària augmentaven entre els pobles d'Àfrica i Amèrica Llatina. Molt més de la meitat de la població mundial escapava de la pobresa, la ignorància i la inseguretat alimentària.
Total l'esperança de vida humana augmentava gairebé a tot arreu abans del 2020. A jutjar per les estadístiques més bàsiques del benestar humà del 2019 (salut, ingressos, educació, potencial de producció d'aliments), el 2019 no es veia fi al creixement, amb moltes millores encara disponibles per a la gran majoria de la població mundial. . La sensació de progrés ràpid en els nous centres de poder (per exemple, Xangai i Nova Delhi) era palpable.
En general, el creixement no s'havia acabat en absolut, ni en la realitat ni pel que fa a l'estirament de la ideologia interna de la gent. Això va ser malgrat que les elits occidentals i un cor de suport substancial d'embragadors de perles es feien habitualment desgraciats pel creixement, que és una de les principals raons per les quals la ideologia occidental moderna està sent abandonada ara per molts països a favor de la coalició de Xangai que està fermament arrelada. en una ideologia de creixement.
Mirant més de prop la frontera tecnològica, la història és més matisada. En totes les dècades recents s'ha produït una millora tecnològica enorme en camps com ara IA, Internet, robòtica, tecnologia alimentària, sistemes de transport i molts altres. No obstant això, la millora tecnològica no és realment "progrés" tret que sigui capaç de millorar la sort de la humanitat. Tot i que el potencial dels avenços tecnològics és enorme, la traducció d'aquest potencial en la millora de la prosperitat humana no és immediata.
Molts lliscaments entre la copa i el llavi
De fet, és dubtós que la tecnologia millorada beneficiés les poblacions dels països més avançats a principis del 2020. Durant els 30 anys anteriors, els descobriments mèdics havien estat abundants, però en gran mesura ineficaços per millorar la salut general de la població. La de cada any avenços mèdics Estaven destinades principalment a tractar condicions agudes específiques o mantenir amb vida els vells rics malalts durant uns mesos més amb una gran despesa, perpetuant així l'ocupació de masses de metges sense moure el dial molt en la salut mitjana de la població.
La salut mitjana estava i segueix sent molt millor servida per l'accés massiu a serveis sanitaris bàsics i barats, quelcom sistemàticament destruït per l'ànim de lucre de la salut pública que veu el "bàsic i barat" com el seu enemic. A principis del 2020, l'esperança de vida tenia gairebé planejat a gran part de l'oest i fins i tot havia començat a retrocedir als EUA, amb molts indicadors de salut que empitjoren, com ara nivells d'obesitat i la qualitat dels aliments consumits. Quan pots fer un banc sense salut, val la pena dir-li a tothom que està malalt, i encara és millor si realment estan malalts.
Fins i tot descontant el sabotatge comercial de la salut pública als EUA i altres llocs, essencialment no s'ha fet cap progrés durant l'última generació per augmentar l'edat màxima que la gent pot assolir. L'edat més antiga registrada de manera fiable que ha arribat qualsevol humà és 122, i aquesta persona va morir fa 25 anys. El La persona més gran actual té 118 anys. Tant per les profecies de les persones que viuen fins a la vellesa madura dels 200.
A més, les probabilitats de morir un cop arribeu a la vellesa no prometen que els humans individuals puguin durar segles: als 95 anys aproximadament, un té 1 de cada 4 possibilitats de morir aquell any. Quan 107, la possibilitat és d'1 en 2. A 117, 4 en 5. Així que encara que aconseguim veure un milió de persones fins als seus 100th aniversaris, menys d'un d'ells de mitjana arribarà a 120.
Els nostres cossos es descomponen gradualment i fins ara no hem trobat res per evitar la nostra desaparició, sense perspectives realistes sobre la taula, encara que no falten venedors d'oli de serp que prometen als rics que poden oferir una vida infinita. Tampoc no hi ha res de nou sobre aquesta fantasia.
La mateixa manca de progrés real malgrat el desenvolupament de noves tecnologies elegants es pot veure en els nivells mitjans de productivitat a Occident, que han estat en gran part estancada durant els darrers 30 anys. La intel·ligència artificial, la robòtica, la miniaturització, etc., han tingut els seus beneficis per als humans, però aquests s'han vist contrarestats per negatius, com ara la dopitat per l'ús compulsiu del telèfon mòbil.
A nivell individual, Puntuació de coeficient intel·lectual i la capacitat centrar-se en abstraccions complexes tenir les dues coses va disminuir a Occident des de finals de la dècada de 1990, que a la nostra ment probablement està relacionada amb les constants distraccions dels telèfons mòbils, les xarxes socials i el correu electrònic, i la presència creixent d'una burocràcia sense sentit. Altres factors socials negatius inclouen la congestió a les nostres ciutats i la reducció de la intel·ligència organitzativa a la indústria. Amb els seus impactes del món real en la nostra qualitat de vida mediats per les forces socials i polítiques de les últimes tres dècades, les noves tecnologies han demostrat aproximadament un rentat en termes de productivitat global.
S'aprecien diverses variacions sobre aquest tema a través de països i cultures. Als llocs "millors" del món (Escandinàvia, Corea del Sud, Singapur, Taiwan), el progrés sí que s'ha produït durant els darrers 20 anys, mentre que els EUA s'han estancat i fins i tot han anat enrere, amb el 50% inferior de la població nord-americana més insalubre. , més gros, i més pobre, amb menor intel·ligència per arrencar.
També s'han deteriorat molts indicadors de mobilitat social als països occidentals, com ara les possibilitats de la nova generació guanyen més que els seus pares or tenir una casa pròpia. Les escales de l'èxit han estat realment eliminades per a les generacions més joves, que és exactament el que s'esperaria en una societat cada cop més feudal. Aleshores, els nostres joves es troben més tontos, més pobres, més inquiets, més sols, més menyspreats i més dependents dels seus pares i de la burocràcia neofeudal que les generacions anteriors.
Està tot perdut?
No creiem que la desolada imatge pintada a dalt de la nostra realitat actual valgui per al potencial de la humanitat. L'ús de les noves tecnologies dins del nostre sistema polític i social actual pot haver-nos fet més tontos, més esclavitzats i menys saludables en molts països, però aquest resultat no és inevitable.
És possible tenir els avantatges dels telèfons mòbils i d'Internet sense patir els efectes debilitants de les distraccions constants, per exemple: tot el que hem de fer és aprendre com nosaltres, com a col·lectius, podem limitar millor la nostra exposició a aquestes distraccions, cosa que ens permeti tornar a aprendre. com centrar-se i pensar profundament. L'experimentació social en aquesta línia ja s'està produint, amb famílies i empreses aprenent a restringir l'ús de correus electrònics i telèfons mòbils als tipus i horaris adequats.
Atesa l'enorme pèrdua creada per l'"ús normal" actual, aquesta experimentació probablement conduirà a models d'èxit que seran assumits per la societat en general. Els nostres sistemes socials poden ser lents a l'hora d'esbrinar els usos i els inconvenients de la tecnologia, però som criatures altament adaptatives i anem descobrint coses gradualment i després copiem els èxits d'aquells entre nosaltres que ho han descobert. Ho fem sobretot quan els guanys a obtenir són grans, com ho són en aquest cas.
És poc probable que l'assistència sanitària en els propers 50 anys a Occident sigui molt millor que la que es va veure a Escandinàvia i Japó el 2019, però creiem que és possible tenir una millor salut per a la meitat inferior de la societat als EUA i molts altres països. simplement redescobrint allò que funciona bé. També podem esbrinar com tenir estils de vida actius, menjar de manera saludable i cuidar millor la nostra salut mental. El 2019 ja s'estaven implementant moltes millores en aquestes àrees en diversos llocs.
El motiu del nostre optimisme és que els comportaments saludables, la calidesa social i la productivitat econòmica van junts, formant un paquet guanyador en l'àmbit de la competència social i, a més, que ja s'ha trobat. Aquesta recepta finalment ha de guanyar contra els paquets inferiors que hem vist dominant durant els últims 50 anys. És "només" una qüestió de les forces de la competència i la gelosia que guanyen contra les forces més a curt termini de la corrupció i el feixisme neofeudal que són tan dominants avui als EUA i molts països europeus.
Avenços per venir
Quan es tracta de productivitat i progrés material en l'àmbit ambiental, creiem que és possible un gran progrés. No només pensem en les millores en la qualitat de l'aigua i de l'aire, que molts països occidentals ja han implementat amb tecnologia que es pot estendre a altres països. També som extremadament optimistes sobre el potencial de la "Natura" en el seu conjunt, mesurat pel volum i la diversitat de plantes i animals.
Considereu el potencial. Àmplies zones de la Terra, com bona part del Canadà i Sibèria, són força fèrtils, però avui no s'utilitzen gaire. Hi ha tecnologia que pot transformar altres grans àrees, com els deserts, en llocs verds exuberants. Al voltant del 71% de la superfície de la Terra està coberta per oceans que proporcionen un hàbitat potencialment ric, però que actualment hi viuen relativament poc. Amb els nostres esforços dirigits, tots aquests llocs podrien contenir molta més vida.
Segons la nostra ment, una veritable "agenda verda" pot sorgir i probablement sorgirà en el futur en la qual la humanitat assumeixi amb entusiasme el repte de creant més natura. En lloc de només queixar-se dels problemes, la humanitat acabarà amb ell expandint proactivament la natura.
En aquest sentit, el problema amb el medi ambient no és que ens haguem quedat sense opcions de creixement, sinó que no hi ha prou mentalitat de creixement. Moltes persones que es preocupen pel medi ambient s'han vist atrapades per la ideologia "verda" actual orientada al pecat, en la qual els humans i la seva recerca de creixement es consideren el principal problema. Un cop s'alliberin d'aquest encanteri paralitzant, descobriran com ser part de la solució en lloc de part del problema.
Prengui com a exemple l'Aràbia Saudita. Es tracta d'un lloc amb una mentalitat de creixement forta i sense disculpes, on les autoritats es plantegen seriosament plantar 10 milions d'arbres amb aigua dessalada generada amb l'ajuda de l'energia solar. Aquells arbres transformarien el país d'un desert a un paradís tropical, canviant el seu clima i augmentant la quantitat de natura que conté en un gran múltiple. Aplaudim aquest pensament i experimentació.
També pel que fa a l'organització social, la humanitat té molt més progrés. Les estructures més igualitàries de Singapur i Escandinàvia han demostrat ser molt més productives que els models autoritaris que s'han reforçat en les últimes dècades als països anglosaxons. Emulant les estructures i les normes organitzatives socials de Dinamarca o Suïssa, la població dels EUA viuria 5 anys més de mitjana, augmentaria el seu capital humà natiu, milloraria tots els indicadors de salut ambiental local, reduiria la delinqüència, tindria molts menys conflictes estrangers i gaudiria de molts altres beneficis.
Les nostres societats poden treure molt més profit del geni de les seves pròpies poblacions mobilitzant-hi la gent jurats ciutadans que nomenen líders i comunitats mediàtiques que afegeixen perspectives diverses. Hi ha límits de quant pot millorar la humanitat en aquestes àrees, però no creiem que estiguem a prop d'ells. El creixement d'unes quantes generacions encara està sobre la taula. Als Estats Units i bona part d'Occident, que han retrocedit en termes de política i organització social durant els darrers 30 anys, el progrés encara és fàcil de triar.
Fins i tot més enllà d'unes poques generacions a partir d'avui, veiem un potencial de creixement continu abundant un cop descobrim com utilitzar la IA per augmentar el ritme del canvi tecnològic. Coses que ara semblen impossibles, com construir grans estructures vives a les profunditats de l'oceà, podrien ser descobertes per la IA més que per nosaltres. L'exploració de l'espai, l'energia més neta, la reutilització de tots els residus que ara enterrem o cremem, la mineria neta, etc. són reptes tecnològics per als quals la IA podria donar les respostes.
En resum, estem tan lluny de qualsevol "límit dur" mediambientalment, tecnològicament o socialment que podem tenir fàcilment una orientació de creixement per a les generacions futures. No cal acceptar l'esclavitud que inherentment acompanya una situació de "no creixement".
Per què Occident voldria convertir-se en l'"outlier de misèria" de la comunitat internacional, defugit per la resta? Aquells que realment volen el que és millor per als pobles d'Occident s'han de guiar no per històries de pecat autoflagel·latòries, sinó per la idea il·lustrada del progrés.
Queden dues preguntes: d'on ve l'actual pessimisme autodestructor de la cultura occidental, i què defensem com a visió orientadora per a aquells que veuen i estan d'acord amb la nostra anàlisi?
Per què ens posem a la nostra manera?
Veiem dues raons diferents del pessimisme actual de la cultura occidental. Una és l'experiència real de grans grups a Occident que han vist com el seu nivell de vida es deteriorava en relació amb el dels seus pares, cosa especialment evident als EUA. El motiu d'aquesta experiència no importa per la seva conseqüència, que és una generació de persones que s'han tornat naturalment pessimistes sobre el seu propi futur i el futur de la seva societat, i que busquen llocs on culpar. Aquesta mentalitat descoratjada i vulnerable és la conseqüència "real" de l'auge del feudalisme feixista a les nostres societats durant els darrers 50 anys.
Aquesta primera raó té un element profundament religiós i fins i tot espiritual. Simplement com a mitjà per fer front a una realitat de poca esperança i recordar constantment el seu propi "fracàs", moltes persones troben ajuda psicològica en la idea d'un apocalipsi. Si el món s'acaba, els propis fracassos es tornen menys importants. Si les forces fosques i profundes arrosseguen el món cap avall, almenys les decepcions que han presenciat no són el resultat de fracassos personals.
Aquesta és la lògica profunda de la ideologia feudal. Per fer front a ser un esclau, un esclau vol creure que no és possible fer-ho millor i que, de fet, ser esclau és una part natural de l'ordre de les coses predestinat o diví. D'una manera perversa, l'esclau violat i menystingut es reconforta pel pessimisme i el fatalisme. Aquestes ideologies atrapen els esclaus en una mentalitat d'esclaus, en la qual creure en l'esperança costa un esforç enorme i sovint inabastable.
Pitjor, l'esperança dels altres es torna sospitosa i dolorosa. Els esclaus que intenten fer front al seu "destí" no volen que els diguin que podrien fer-ho millor i que haurien d'assumir tots els riscos reals d'aixecar-se. El mantra es converteix en "Mantingueu el cap baix, feu el que us diguin i no us queixeu quan violeu físicament o mentalment. Trieu el rebel que ens posa en perill". Aquesta és la mentalitat que va permetre a la humanitat sobreviure milers d'anys de feudalisme. La cultura occidental torna ràpidament a aquesta mentalitat ara que la realitat econòmica subjacent del feudalisme (és a dir, sense creixement) ha aixecat el seu cap lleig durant unes dècades.
Aquest primer motiu de la nostra paràlisi crea un gran obstacle psicològic que hauria de ser escalat per una societat si vol sortir del parany feudal per mitjà d'un aixecament autoiniciat. La trajectòria més probable a l'era moderna de lliure circulació és que altres societats ho facin bé i, amb el pas del temps, absorbeixin els "esclaus" més esperançadors que hi viatgen per fer una vida millor. Ja hem vist aquest fenomen en l'era de la covid, ja que la gent s'ha traslladat de Califòrnia a Florida i d'Alemanya a Dinamarca. Les societats més eficients guanyen a la llarga, però per beneficiar-se'n com a individu, cal anar-hi.
De la mateixa manera que les masses oprimides d'Europa es van traslladar als EUA a finals del segle XIX, també podríem veure grans moviments d'americans allunyats del feudalisme, tot i que amb una mica de sort només hauran de moure estats dins del seu país, en lloc d'atrapar-se de l'altre. continents. La pèrdua que aquests moviments aporten als paràsits de les regions que queden enrere fa que finalment es deixin de treballar i se'ls obliguen a trobar alguna cosa més útil, o almenys menys perjudicial.
La segona raó del pessimisme a la societat occidental és que el pessimisme s'adapta al model de negoci dels paràsits. Això es veu clarament en resums conciss d'estratègies tàctiques per a la manipulació, com ara "Espantar-los i vessar-los", "Si sagna, condueix" i "La teva perdició està a prop, però compra això i et podràs salvar". A l'edat moderna, buscar històries de por s'ha convertit en el model de negoci bàsic dels mitjans. Fins i tot el model de negoci bàsic de moltes disciplines científiques s'ha convertit en un de defensa dels recursos socials predint la perdició a menys que se'ls doni més subvencions.
El model de negoci bàsic de moltes capes paràsites de les burocràcies modernes és accentuar les pors i després argumentar per un augment dels seus propis poders. Un bon exemple és un recent document d'autoservei del Banc Mundial i l'Organització Mundial de la Salut es va preparar per a la cimera del G20, que va promocionar la "preparació per a una pandèmia" i va suggerir que la suma trivial de 10 milions de dòlars era tot el que es necessitava per finançar-la. El recent moviment per establir un CDC australià és un altre exemple.
A tots aquells que somien amb el control els agrada creure que haurien de governar el món per salvar-lo d'algun gran perill. Al final del dia, això és simplement una fantasia feixista egoista. Occident està ara embolicat per enormes capes de paràsits la vida dels quals es fa d'exagerar les pors i robar a la gent amb el pretext de salvar-los. La Comissió de la UE és un exemple especialment flagrant d'aquest grup, però avui es troben a tot arreu: gent només intenta guanyar diners, però costa molt car a la seva societat.
Ambdues raons del desànim de les poblacions occidentals actuals tenen forts efectes de bloqueig. Les capes de la societat que han esdevingut psicològicament o econòmicament dependents del pessimisme tenen bones raons per treballar per mantenir-lo.
El que trenca aquest control no és un moment daurat de revelació, sinó les forces del mercat. Dins d'aquestes noves societats d'esclaus, els grups separatistes poden ser més feliços i productius que els que encara estan vinculats a les històries modernes de pecat i al control dels paràsits. A totes les societats, hi ha elecció real.
La pressió del mercat a llarg termini és cap a estructures eficients. El model d'esclaus no és eficient per a les societats alimentades per les inversions en capital humà i, per tant, per la creença en el progrés mitjançant el creixement del coneixement. En aquest sentit més profund, les notícies segueixen sent bones: la producció i la creació de riquesa a les nostres societats encara depenen del capital humà i del progrés científic que genera.
Això vol dir que el feixisme feudal no pot guanyar a llarg termini, perquè els 'esclaus' simplement poden fugir, emportant-se el seu capital al cap. El feudalisme va perdre als mercats dinàmics fa segles i el feixisme va perdre per la separació de poders fa uns 80 anys. Tots dos tornaran a perdre inevitablement. L'única pregunta és amb quina rapidesa i després de quin nivell de dany ha fet el fanatisme engendrat pels líders "no creixement".
A què apuntar
A la vista de l'anterior, quina és la feina de Team Sanity en els propers anys?
La nostra feina és crear societats paral·leles positives dins de les noves societats d'esclaus, unir-nos i ajudar aquells països i regions que ja han fugit del feudalisme feixista que ara domina a gran part d'Occident, i desenvolupar i debatre un paquet d'idees de reforma per implementar quan el moment és adequat.
No hem d'abandonar la idea de progrés. El progrés, tant en la percepció com en la realitat, és fonamental per a la ciència, la llibertat i una societat pròspera. Sense ell, som esclaus.
-
Paul Frijters, investigador sènior del Brownstone Institute, és professor d'economia del benestar al Departament de Política Social de la London School of Economics, Regne Unit. S'especialitza en microeconometria aplicada, inclosa l'economia laboral, de la felicitat i de la salut. Coautor de El gran pànic del Covid.
Veure totes les publicacions
-
-
