COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Les persones que discuteixen l'esdeveniment de mortalitat als Estats Units de la primavera del 2020 d'una manera seriosa i intel·lectualment honesta generalment reconeixen que almenys alguns nord-americans van ser assassinats per intervencions humanes, especialment el mal ús de ventiladors mecànics, i especialment a la ciutat de Nova York.
En aquesta línia, Michael Senger va publicar un bon resum aquesta setmana del clam primerenc i de l'ús (mal) dels ventiladors mecànics, amb estimacions de quantes morts d'abril de 2020 es codifiquen erròniament com a morts per covid que haurien de codificar-se com a accelerades per ventilació o altres iatrogèniques. defuncions.
A causa del meu interès constant per la xifra de morts a la primavera del 2020 de la ciutat de Nova York, l'estimació de Senger per a Nova York em va cridar l'atenció. Diu que 17,289 de les morts en excés de la ciutat a l'abril del 2020 poden ser per ús (mal) de ventilació i altres intervencions. (Tingueu en compte que Michael Senger utilitza un setmanari fitxer de dades de mort en excés de CDC, mentre que estic fent servir números mensuals de 2020 de CDC Wonder.) Lloc de la mort de CDC WONDER (Hi ha 8 categories de "Lloc" a les dades de moral dels EUA: assistència sanitària - pacient hospitalitzat, assistència sanitària - servei ambulatori/d'urgències, mort a l'arribada, casa del difunt, centre d'hospici, llar d'avis/instal·lació de cura de llarga durada , altres i desconegut. Els números de DOA i desconegut són molt petits.) Les estadístiques proporcionen una bona "comprovació" d'aquest número.
Primavera del 2020: on van morir els residents de Nova York
Aquí teniu la mortalitat per totes les causes de Nova York per lloc de la mort de febrer a maig de 2020, seguida d'una comparació de mortalitat per totes les causes entre abril de 2019 i 2020. (Dic "augmentar" en lloc d'"excés". "Excés" es basa en prediccions d'un model estadístic, és a dir, quants *més* es van produir del que el model esperava, basat en factors com el creixement de la població, l'expansió dels grups d'edat i l'envelliment, etc. "Augment" és simplement quants més es van produir que el període de temps comparatiu. algun augment entre l'abril de 2019 i l'abril de 2020 simplement en funció del temps. Per tant, no tots els augments s'han de veure com a inesperats o "excés").
Amb més de 20,000 (!) morts més a l'abril del 2020 que a l'abril del 2019, Senger té raó en afirmar que hi havia factors no naturals en joc i es preguntava quantes morts representen aquests factors.
Morts potencials per ventilació
Re: morts assistides per ventilació per se (en comparació amb pànic, negligència, evitació de l'assistència sanitària i altres causes relacionades amb la política), podem descartar efectivament casa del difunt, instal·lacions d'hospici, mort en arribar, i un altre com a llocs com aquestes morts haurien passat. En conjunt, representen 3,868 de l'augment interanual, la qual cosa redueix l'augment de 20,345 a 16,477. - 812 morts menys que l'estimació de Senger de morts iatrogèniques. Aquests 16K + es van produir a hospitals, instal·lacions ambulatoris/ER i residències d'avis.
Pel que jo sé, el subministrament de ventilació d'emergència es va enviar majoritàriament als hospitals, no a les residències d'avis, on es van impulsar com a mesura necessària per salvar vides.
Senger assumeix, i estic d'acord, que les morts accelerades per la ventilació s'haurien atribuït a la covid. A continuació es mostra la proporció de morts a cadascun d'aquests tipus de llocs que van tenir i no tenien covid al certificat de defunció. El total de 13,937 és 3,352 inferior a l'estimació de Senger per a morts iatrogèniques.
Donat el durada del temps pacients amb covid+ van ser intubats, hospital hospitalitzats (que inclou la UCI) Les dades tenien més probabilitats que l'ER o un centre ambulatori d'incloure pacients amb Covid+ que es van col·locar amb ventiladors mecànics. És poc probable que tots els ~ 11K d'aquestes morts fossin pacients col·locats en ventiladors. (Seria bo que CDC WONDER afegeixi aquest criteri d'informe, així ho podríem saber amb seguretat.)
Algunes són simplement morts per covid+ de persones que mai van estar en una ventilació, i de persones que ho van ser però per a les quals el ventilador no va jugar legítimament un paper en la seva mort.
És difícil dir quantes persones hi havia en aquests grups, i altres factors iatrogènics podrien haver jugat un paper en la majoria de les morts "excés" d'abril de 2020 que es van produir a les instal·lacions sanitàries/residències d'avis de Nova York. Però sembla que el nombre de morts per ventilació de la ciutat per se no supera els 10,000.
Torna a l'estimació de Senger
Vents a banda, el 17K+ de Michael Senger sembla una estimació sòlida del nombre de residents de Nova York que van morir l'abril del 2020 com a resultat directe o indirecte de la resposta del govern al covid, en comparació amb el propi covid.
Per il·lustrar-ho, aquí teniu el lloc de la mort de Nova York per a aquell mes de nou, amb morts que atribuïen la covid com a causa subjacent (versus la covid com a causa subjacent o contributiva).
Gairebé 6,000 morts no es transmeten com a causades principalment pel virus. Com serien aquests números de covid com a causa subjacent amb una definició honesta de cas de covid/mort? Les 1,134 presumptes morts per covid a casa són molt sospitoses a primera vista, llevat d'algunes persones que podrien haver estat a un hospital o residència d'avis (a una ventilació?) i després van morir a casa. Limitar les morts per covid a aquells que realment estaven experimentant dificultat respiratòria, per exemple, probablement reduiria el nombre de residències sanitàries i d'avis en un 50% o més.
Algunes altres observacions...
Covid es troba als certificats de defunció de gairebé tothom "per sobre" de l'augment (en comparació amb el 2019) de les morts de pacients hospitalitzats a Nova York a l'abril del 2020. Això té sentit? Només si tenim en compte la influència sociològica/psicològica que han rebut els incentius econòmics que han rebut els hospitals i supervivents del difunt. Durant aquest període de temps s'ha prestat molta atenció a les residències d'avis de la ciutat, però on és l'auditoria d'aquests números hospitalaris?
Parlant de residències d'avis, de l'augment de 4,032 morts de l'abril del 2020 (en comparació amb l'abril del 2019), menys de la meitat tenia covid al certificat de defunció. Potser aquestes són part de les "presumptes" morts a les instal·lacions que Nova York compta en el seu peatge estatal? (Els números de CDC i NY d'aquesta puntuació no coincideixen, com he explicat en aquest post.) Alguns residents van morir per/amb covid als hospitals (a les respiracions?) - uns 2,100, si Dades de l'estat de Nova York és correcte.
Es necessiten més investigacions i estudis per determinar quins factors van contribuir a les morts de residents, covid+ i altres. Sospito que el virus, i la directiva de Cuomo que deia que les residències d'avis no haurien de rebutjar les admissions en funció de l'estat de covid d'un pacient, s'està convertint en boc expiatori involuntàriament fins a cert punt, és a dir, culpable de morts que en realitat es van deure a la retenció del tractament, la negligència, el tall. visitants, protocols d'aïllament, etc.
No oblidis
No us oblideu, estimats lectors: n'hi havia cap mort excessiva perceptible a Nova York abans de les ordres de bloqueig. Se suposa que creiem que la covid s'estava estenent en silenci, tenint en compte els seus propis negocis, sense necessitat de més ventiladors (o proves d'EPI o PCR) fins que els funcionaris electes i de salut pública li van donar permís per propagar-se a tot arreu alhora, provocant-ne rendibilitat i malbaratador – Oportunitats d'oferta/demanda. Encara que transmissió mediada per l'acompanyant va tenir un paper, significaria que les accions fetes en nom d'aturar un virus (un que ja estava aquí i que circulava durant molts mesos) són les coses que ho van empitjorar.
L'abril del 2020 va ser "el mes més cruel" de fet. (Eliot va utilitzar l'ortografia britànica per més cruel. Vaig utilitzar l'ortografia de l'anglès americà al títol.) Que més anàlisis de Michael Senger i altres ens ajudin a esbrinar per què, perquè no torni a passar mai més.
Reimprès de l'autor Subpila
-
Jessica Hockett és doctora en psicologia de l'educació per la Universitat de Virgínia. Els seus 20 anys de carrera en educació van incloure treballar amb escoles i agències dels Estats Units per millorar el currículum, la instrucció i els programes.
Veure totes les publicacions
