COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
És un canvi que val la pena marcar. New York Magazine inclou un article anomenat "Els bloquejos de COVID van ser un experiment gegant. Va ser un fracàs.Els autors són dos excel·lents periodistes, Joe Nocera i Bethany McLean, que també han escrit un nou llibre anomenat El gran fracàs, que no he llegit però tinc la intenció de fer-ho. L'ascens del llibre i la tesi és molt important, encara que només sigui per reduir encara més l'impacte de Michael Lewis. La premonició, que va sortir el 2021 amb el propòsit de valoritzar el pitjor absolut dels confinadors.
La preocupació en aquell moment era que el llibre de Lewis, com La Gran curt, es convertiria en una pel·lícula important que codificaria els bloquejos com la manera correcta de fer front a les malalties infeccioses. Això no sembla que passi, i el llibre intel·ligentment titulat de Nocera i McLean sembla assegurar que això no passarà mai. Gràcies a Déu. Això és progrés. Estigueu agraïts quan ho veiem. També és un gran crèdit per a tots aquells que han impulsat la tesi Nocera/McLean des de la primavera del 2020.
Els confinaments sempre van ser un mitjà impossible de gestionar la pandèmia. Ho sabíem des de fa un segle. Ni tan sols va ser polèmic. L'ortodòxia en salut pública va sobreviure fins i tot unes setmanes abans que comencessin els bloquejos.
Del no-res, la saviesa establerta es va canviar completament. De sobte, com si directament d'Orwell, els bloquejos es van convertir en "mesures de mitigació de sentit comú". Mentrestant, aquest país i la majoria dels altres països del món estaven sent completament torturats per una burocràcia boja decidida a dominar el regne microbià intimidant la gent i destrossant els seus negocis, escoles, esglésies i vides.
Si no és res més, aquesta època demostra per a aquesta generació la sorprenent capacitat de la ment humana per emprendre experiments polítics totalment boigs a gran escala sense la més mínima evidència que mai podrien tenir èxit, fins i tot mentre trepitgen totes les normes establertes de drets i llibertats.
Això és una revelació, almenys per a mi. No hem vist mai res semblant a les nostres vides. Parlant personalment, aquesta realitat va trencar completament una visió del món que no sabia que tenia: és a dir, realment creia que la humanitat estava en un camí, fins i tot inevitable, cap a un major coneixement, aprenentatge i l'abraçada de la llibertat. Després del març del 2020, jo i tothom vam descobrir el contrari. Això va ser traumàtic tant intel·lectualment com psicològicament per a mi i per a milions d'altres.
Encara estem esbrinant com i per què va passar tot això. Per fer-ho, almenys necessitem un consens que va ser un error terrible. Fins i tot tres anys i mig després, ni tan sols hem tingut això. Per cert, és molt difícil trobar defensors dels confinaments. Majoritàriament s'han evaporat a les bardisses. Fins i tot els que en aquell moment van prémer el gallet i els van defensar tots neguen que hi tinguessin res a veure. El meu preferit: mai vam tenir un veritable confinament.
Independentment, la mera aparició de l'article de Nocera/McLean ens porta força lluny fins on hem d'estar almenys de moment. Sí, amb 42 mesos de retard, però anem avançant allà on el trobem.
Només algunes cites de l'article:
"Un dels grans misteris de la pandèmia és per què tants països van seguir l'exemple de la Xina. Especialment als Estats Units i al Regne Unit, els bloquejos van passar de ser considerats com una cosa que només un govern autoritari intentaria a un exemple de "seguir la ciència". Però mai hi va haver ciència darrere dels bloquejos: mai s'havia dut a terme ni un sol estudi per mesurar la seva eficàcia per aturar una pandèmia. Quan t'hi vas posar, els confinaments eren poc més que un experiment gegant".
"Desafortunadament, no hi ha escassetat de fracassos de polítiques dels quals fer balanç. Fem un compte de molts d'ells al nostre nou llibre, El gran fracàs. Però una que sembla tan gran com qualsevol, i continua necessitant un compte complet en la conversa pública, és la decisió d'adoptar els bloquejos. Tot i que és raonable pensar en aquesta política (en totes les seves múltiples formes, en diferents sectors de la societat i els 50 estats) com un experiment sobre la marxa, fer-ho exigeix que arribem a una conclusió sobre els resultats. Per tot tipus de motius, incloses les profundes divisions polítiques del país, la complexitat del problema i el greu cost humà de COVID, això ha tardat a passar. Però ha arribat el moment de tenir clar el fet que els bloquejos amb qualsevol finalitat que no sigui evitar que els hospitals s'envaixin a curt termini van ser un error que no s'hauria de repetir. Tot i que aquesta no és una explicació definitiva de com els danys dels bloquejos van superar els beneficis, és almenys un intent d'impulsar aquesta conversa, ja que, amb l'esperança, els EUA comencin a centrar les millors pràctiques de salut pública en alguna cosa més propera a la visió proposada per [ Donald] Henderson.
Notareu la cobertura aquí: "per a qualsevol propòsit que no sigui evitar que els hospitals siguin envaïts". Una altra manera de dir-ho: els bloquejos estan bé per racionar la sanitat. Hi ha motius per estar en desacord rotund. Els hospitals van exagerar enormement el desbordament que estaven. Hi havia dos hospitals als districtes de Nova York que tenien un gran trànsit, però això es devia a les exigències dels contractes d'ambulància. La resta estaven en gran part buides ja que estaven per tot el país. Això es va deure als bloquejos que restringien els serveis mèdics a Covid només fins i tot en llocs on no hi havia propagació comunitària, a més de la por pública de sortir de casa.
(Vaig tenir una conversa la setmana passada amb el cap d'una empresa que ven ventiladors i equips de diagnòstic a hospitals de Nova York. Va dir que en els primers mesos de confinament, mai havia vist hospitals tan buits. Això em va confirmar el que ja ho sabíem.)
Tot aquest tema necessita un desembalatge seriós. Que jo sàpiga, encara no sabem d'on van sortir els edictes per tancar hospitals d'arreu del país. És un projecte de recerca en si mateix. En altres paraules, establir una excepció per als hospitals "desbordats" és profundament perillós: només incentiva els bloqueigs la propera vegada a jugar els informes d'una manera que sigui favorable a més bloquejos. Això és precisament el que va passar al Regne Unit, on la principal i fins i tot única justificació dels bloquejos va ser el racionament dels serveis sanitaris.
Per tant, aquesta condició és realment perillosa en tots els sentits.
Ara hem de tractar amb un altre fragment d'aquest article que està lluny de ser correcte. Cito:
"A mesura que els Estats Units s'allunyen cada cop més de la pandèmia de COVID, la perspectiva sobre què va funcionar i què no, no només es fa més clara, sinó més clara. L'operació Warp Speed destaca com un èxit polític notable. I una vegada que les vacunes van estar disponibles, la majoria dels estats van fer un bon treball per portar-les ràpidament als més vulnerables, especialment als residents de residències de gent gran".
La perspectiva és el que podríem anomenar la teoria exògena del jab. La idea és que els confinaments i l'emmascarament i tot l'aparell de control de malalties existeixen en un sistema separat de confusió ideològica, mentre que la vacuna venia de l'exterior per intervenir, però d'altra manera no formava part de l'aparell de planificació.
Segurament una vegada vaig compartir aquesta visió. Sobre la vacuna del 2020, que es rumorea que arribarà en qualsevol moment, no m'importa gairebé res. Vaig suposar que seria inútil perquè la meva lectura sobre el tema mostrava que un coronavirus es troba en la classe dels patògens contra els quals no es pot vacunar.
A part d'això, hi ha un perill real associat a intentar vacunar-vos per sortir de la pandèmia. Podeu crear les condicions que impulsin les mutacions encara més i introduir la perspectiva del que s'anomena pecat antigènic original. El que no havia previst era que el tret seria realment perillós, i molt menys que seria obligatori.
Com més investigació fem, menys plausible és aquesta teoria de la intervenció exògena. Des del primer moment, es va planificar la vacuna i una gran part de tota l'agenda de control de la pandèmia. I considereu aquesta pregunta. Hauria estat possible impulsar l'autorització d'ús d'emergència, indemnitzar els resultats de qualsevol responsabilitat, conservar patents, obtenir fons fiscals per al desenvolupament, a més d'impulsar a innombrables institucions a ordenar els trets en absència de l'emergència nacional, el frenesí, la desmoralització i? el pànic de tota la població? He fet aquesta pregunta a molta gent i la resposta sempre és: de cap manera.
No hi ha cap món en què Warp Speed s'hagués apoderat sense els bloquejos. Tots formen part del mateix sistema i política. Per tant, sí, és estrany que els nostres autors aïlin la vacuna com a bona en el context de tot allò que etiqueten com a dolent. Les emergències provoquen mals actors i males accions. Tots són d'una peça.
En aquest punt, la majoria de nosaltres ens hem cansat dels mitjans i dels missatges de fonts principals. Així que una etiqueta fàcil per posar-hi aquest article important nova York Magazine és: hangout limitat. Admetem el fracàs sempre que sigui possible, admetem errors i desastres al llarg del camí, fins i tot mentre fem una observació aprovadora i passatgera sobre allò que al final és la part més important de tota l'època, és a dir, la vacuna mateixa. D'aquesta manera, els rubes estaran satisfets que hi hagi una mica de responsabilitat, fins i tot mentre el més gran i profund de tots s'escapa sense cap rascada.
No cal aquí fer una crònica de l'innombrable i ara àmpliament conegut fracàs del tret. En tot cas, entre els que encara volen reivindicar que sigui un gran èxit, el seu missatge no és llarg per a aquest món. L'evidència és massa aclaparadora i se sent a totes les parts de la societat del món.
El que tenim amb aquest llibre i article és un pas important. És només un pas. Els bloquejos van trencar completament els protocols de salut pública, la llei establerta i la pròpia llibertat a tot el món. Van destrossar infinitat d'institucions, van provocar una crisi econòmica i cultural increïble, van desmoralitzar tota la població i van construir un leviatà de comandament i control que no només no fa marxa enrere sinó que creix cada cop més. Caldrà molt més per repudiar totalment i completament els mètodes i la bogeria de la nostra època.
-
Jeffrey Tucker és fundador, autor i president del Brownstone Institute. També és columnista sènior d'economia per Epoch Times, autor de 10 llibres, inclosos La vida després del confinament, i molts milers d'articles a la premsa erudita i popular. Parla àmpliament sobre temes d'economia, tecnologia, filosofia social i cultura.
Veure totes les publicacions
