COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
No ha estat la millor setmana d'Anthony Fauci.
Sempre decidit a gestionar la seva imatge i opinió pública sobre la resposta a la pandèmia, va acceptar una entrevista aparentment segura a CNN. El periodista era algú en qui confiava, Michael Smerconish, que va llançar el que creia que era una pregunta de softbol.
Va preguntar a Fauci sobre l'estudi de Cochrane sobre màscares de Tom Jefferson i, en particular, l'autor de comentaris a la companya de Brownstone, Maryanne Demasi. Jefferson va dir que les màscares no funcionen per controlar els virus. Smerconish simplement volia la resposta d'en Fauci.
Fauci, que s'hauria esperat que tingués un millor rendiment, va ensopegar molt malament. Va dir que, mentre que a nivell de població l'evidència de la màscara és feble, l'evidència és més forta a nivell individual. Això, per descomptat, és una mica de cap, sobretot perquè no va citar cap dels suposats estudis.
De fet, no té cap sentit. L'objectiu del document de Jefferson era examinar la millor evidència possible. Els resultats van ser exactament la "ciència" que Fauci ha promocionat durant anys. La gran diferència és que els resultats contradiuen completament el mateix Fauci. Aquest noi és un mentider patològic?
Podeu veure el fragment:
Després de l'intercanvi, Smerconish va informar que li va enviar un missatge de text a Fauci per disculpar-se per la forma en què va anar l'entrevista, assegurant-li que no estava pensada com una entrevista "encertada". Va informar que Fauci li va enviar un missatge de text però no volia compartir el contingut perquè no tenia permís. Interessant. Estic bastant segur que un periodista en circumstàncies normals, sens dubte, compartiria aquesta informació. Però com sabem, Fauci està en una lliga pròpia.
A més, va sortir una correspondència per correu electrònic molt interessant, gràcies a una sol·licitud de la FOIA de US Right to Know. El comunicació a Fauci va ser cortesia del cap de gabinet de Fauci, Greg Folkers, i en nom del freqüent coautor de Fauci, David Morens. La data va ser el 27 de gener de 2020, més o menys quan l'experiència de la Xina amb SARS-CoV-2 va ser notícia a tots els Estats Units. (Vaig escriure el meu primer article contra els confinaments per Covid l'endemà.)
"El grup EcoHealth (Peter Daszak et al) ha estat durant anys un dels principals actors del treball sobre coronavirus, també en col·laboració amb Ralph Baric, Ian Lipkin i altres", va escriure Folkers. En els últims 5 anys, i treballant amb l'Institut de Virologia de Wuhan, havien descobert centenars de coronavirus que circulaven a la Xina. A més, deia la nota, "els signes clínics de SARS-CoV de ratpenat en ratolins no es van prevenir amb un candidat a una vacuna contra el SARS-CoV i no es van poder tractar amb la majoria de teràpies monoclonals desenvolupades".
Aquí teniu la nota completa:
El moment aquí es compara amb el de Jeremy Farrar memòria:
“A la segona setmana de gener, començava a adonar-me de l'envergadura del que estava passant. També tenia la incòmoda sensació que part de la informació que necessitaven els científics de tot el món per detectar i combatre aquesta nova malaltia no s'estava revelant tan ràpid com podria ser. Aleshores no ho sabia, però m'esperaven unes poques setmanes. En aquelles setmanes em vaig quedar esgotat i espantat. Vaig sentir com si estigués vivint la vida d'una persona diferent. Durant aquest període, faria coses que no havia fet mai abans: adquirir un telèfon cremador, fer reunions clandestines, guardar secrets difícils. Tindria converses surrealistes amb la meva dona, Christiane, que em va persuadir que havíem de fer saber a les persones més properes què estava passant. Vaig trucar al meu germà i al meu millor amic per donar-los el meu número temporal. En converses silencioses, vaig esbossar la possibilitat d'una crisi sanitària mundial imminent que tenia el potencial de ser llegida com a bioterrorisme. "Si em passa alguna cosa en les properes setmanes", els vaig dir nerviosament, "això és el que necessiteu saber".
Vaja, aquests nois es van creure que estarien fora! Allà hi ha coses boges.
Aquestes setmanes van ser el punt d'inflexió crític. La Xina ja s'havia tancat. Farrar informa que "el món tenia tota la informació que necessitava el 24 de gener: una nova malaltia respiratòria potencialment mortal que es podria estendre entre persones sense símptomes, sense vacunes ni tractaments, que ja havia devastat una ciutat xinesa enorme i molt connectada".
Aleshores, la possibilitat d'una filtració de laboratori es va fer molt evident en aquests dies. "L'última setmana de gener de 2020", escriu, "vaig veure xerrada per correu electrònic de científics dels EUA que suggeria que el virus semblava gairebé dissenyat per infectar cèl·lules humanes. Aquests eren científics creïbles que proposaven una possibilitat increïble i aterridora d'una fuita accidental d'un laboratori o d'un alliberament deliberat".
Això encaixa exactament amb la nota anterior a Fauci. Va ser en aquest moment quan el genial i col·leccionat Fauci va organitzar els autors del que es va convertir en el "Origen proximal” article que va negar que fos una filtració de laboratori, el primer esborrany de la qual es va publicar el 4 de febrer. Entre els autors hi havia un viròleg que havia treballat amb EcoHealth.
Podeu mirar-ho tot línia de temps i mira que tot això es comprova. Cada cop sembla més clar què passava aquí. Fauci i les seves cohorts van ser alertats del finançament del NIH del laboratori de Wuhan. Es van convèncer de la gran probabilitat que es tractés d'una filtració de laboratori, accidental o deliberada. Això va començar a donar sentit a altres informes de molts mesos abans de soldats malalts que tornaven dels Jocs Mundials Militars. Van entrar en pànic i van treballar en un encobriment.
Per què van entrar en pànic? Va ser per por de les conseqüències per a la salut pública d'un virus que es propaga ràpidament? Més probablement, van entrar en pànic perquè se'ls culparia amb raó perquè el laboratori estava finançat a través d'un tercer pels contribuents dels EUA. També devien saber que estaven fent investigacions sobre guanys de funció: la idea que els laboratoris creen virus i després també fabriquen l'antídot en forma de vacuna. Però segons l'informe a l'escriptori de Fauci, cap vacuna funciona per a aquesta o altres en aquesta classe de virus.
Fauci va adoptar per defecte l'única acció que se li podia pensar en aquell moment: utilitzar els bloquejos per minimitzar la propagació. El seu personal ja ho havia fet va portar una excursió a Wuhan i va tornar amb un informe del 24 de febrer de 2020 que deia que els bloquejos funcionaven per suprimir la propagació viral.
A falta d'idees millors, Fauci va decidir impulsar els bloquejos com una manera de minimitzar el dany i mantenir la seva reputació fora de perill: 1) negant la filtració del laboratori amb un document aparentment creïble i 2) provocant una quantitat de caos molt distractora amb un confinament que van convèncer el mateix Donald Trump per donar-li suport.
Això, per descomptat, destrossaria la presidència de Trump, que era un avantatge des del punt de vista de la intel·ligència militar que ja treballava per implementar els protocols dels seus recentment conclosos ".jocs de germen".
El següent en la línia va venir la necessitat d'implicar els New York Times, que el 28 de febrer va dirigir un article demanant als Estats Units que "esdevinguin medievals" sobre el virus a més d'un article pel mateix Peter Dazsak a la pàgina d'opinió!
Quatre dies després, Fauci va dir Michael Gerson de la El diari The Washington Post el 2 de març de 2020, que no caldria cap vacuna per superar la pandèmia. "El distanciament social no està realment orientat a esperar una vacuna", va escriure Fauci. "L'epidèmia disminuirà gradualment i s'aturarà per si mateixa sense una vacuna".
Per què diria això? De nou, a Fauci li havien dit que cap vacuna a la Xina semblava funcionar. A més, no és un home estúpid (els coronavirus muten massa ràpidament) i va tenir anys d'intents de vacunar-se contra la sida sense èxit. Així que el seu pensament era que utilitzar la força per aturar la propagació era l'única opció real per a un home que buscava "tapar-se el cul", com diu l'expressió.
El gran problema del pla, és clar, era que no hi havia cap estratègia de sortida. Tan bon punt obriu, el virus s'escamparà de totes maneres. Per això, Fauci va acollir tots els intents de crear una vacuna de totes maneres. Almenys la vacuna donaria una excusa per acabar amb els confinaments.
Però per si no ho va fer, va treballar amb el seu coautor David Morens en un gran article que va sortir a Cell a l'agost de 2020. Aquest va ser el paper que dit que els bloquejos haurien de ser realment permanents.
"Viure en major harmonia amb la natura", van escriure, "exigirà canvis en el comportament humà, així com altres canvis radicals que poden trigar dècades a aconseguir: reconstruir les infraestructures de l'existència humana, des de les ciutats fins a les cases i els llocs de treball, passant per l'aigua i el clavegueram. sistemes, a llocs recreatius i de reunions”.
Malgrat els desitjos de Fauci, els aspectes més extrems dels confinaments es van esvair gradualment amb el temps, la majoria dels experts ungits poden fingir com si la vacuna acabés amb els pitjors aspectes de la pandèmia (per això es van fer necessaris els mandats, encara que només fos per maximitzar l'absorció i confondre la ciència) , i Fauci continua a la televisió nacional, malgrat la seva edat i riquesa, per reduir la seva responsabilitat per qualsevol aspecte, inclosos els bloqueigs que està recolzant des del 26 de febrer de 2020 en endavant.
En tot cas, aquest és un resum dels coneixements actuals. Per descomptat, hi ha moltes altres capes en aquesta ceba, inclosa la participació primerenca de les companyies farmacèutiques i l'àmplia intervenció del Departament de Defensa. Malauradament, gran part de la informació necessària per ordenar aquest matoll està totalment classificada.
Així acaba la setmana no tan bona de Fauci. Al final arribarem al fons d'això.
-
Jeffrey Tucker és fundador, autor i president del Brownstone Institute. També és columnista sènior d'economia per Epoch Times, autor de 10 llibres, inclosos La vida després del confinament, i molts milers d'articles a la premsa erudita i popular. Parla àmpliament sobre temes d'economia, tecnologia, filosofia social i cultura.
Veure totes les publicacions
