COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Ja no és difícil creure fins a quin punt han caigut The Experts™.
Des de les mentides fins a les tergiversacions, passant per distorsions proposades de la realitat fins a participar en defenses desesperades de la seva defensa passada.
Recentment, Peter Hotez, un dels convidats "experts" preferits de CNN, va tornar a mentir sobre el seu paper en la defensa de tancaments d'escoles gairebé interminables.
Però això palideix en comparació amb el que han dit públicament l'assessor de COVID de la Casa Blanca Ashish Jha i l'assessor mèdic en cap de l'administració Biden.
Durant una sessió informativa sobre la "resposta a la COVID" del 6 de setembre, Jha va dir (amb cara franca!) Realment creia que Déu ens va donar dos braços per rebre múltiples vacunes alhora:
La bona notícia és que us podeu vacunar contra la grip i la COVID al mateix temps. De fet, és una bona idea.
Realment crec que per això Déu ens va donar dos braços: un per a la vacuna contra la grip i l'altre per a la vacuna de la COVID.
Hi ha hagut algun estudi que suggereixi que aquesta és una "bona idea?" És clar que no. Però Jha va fer aquesta afirmació de totes maneres.
Mentrestant, en Fauci havia d'haver escoltat aquells comentaris i pensava per si mateix que no podia deixar que en Jha l'obligués pel comentari més absurd de la memòria recent.
Fauci, en la seva posició preferida; davant d'una càmera per a una entrevista a la cadena canadenca CBC News, va afirmar que, si bé els reforçadors específics d'Omicron recentment actualitzats no s'havien "provat" a fons, eren una necessitat immediata per a la majoria dels nord-americans.
Aleshores, va afirmar de manera sorprenent que no era necessari sotmetre'ls als extensos assaigs clínics habituals perquè simplement no hi havia prou temps per completar-los.
"Hem de treure la vacuna ara", afirma, perquè hi ha 400 morts al dia als Estats Units.
Més enllà de l'afirmació alarmant que els assaigs clínics no són necessaris i d'admetre que ell i els reguladors esperen essencialment que el reforç actualitzat sigui més eficaç, l'afirmació de Fauci que es moren 400 persones al dia és inexacte.
Imagineu-vos si els mitjans encara existissin; Sens dubte, sembla que seria una història important per a un dels assessors mèdics més importants del país que s'equivoqui les dades i justifiqui l'abandonament dels assaigs clínics per a la vacunació.
Per xifres brutes, segons el CDC, la mitjana de 7 dies de morts recentment informades és un 10% inferior a les observacions de Fauci:
Tot i que això no és una diferència molt substancial, encara és significatiu i enterra el lede: les morts són tan baixes com mai.
Si la vostra justificació dels reforços continuats, més màscares i restriccions és que hi ha menys de 400 morts al dia, quan acabarà?
Per no parlar aquí potser de la inexactitud més important; l'atribució de morts a COVID que no ho són de COVID.
Fa només uns mesos, un metge del Centre Mèdic de la USC va dir que només el 10% dels seus ingressos positius per COVID hi són "a causa de la COVID" i que "pràcticament cap d'ells va a l'UCI:"
Si només el 10% dels ingressos hospitalaris amb COVID en un sistema hospitalari important de la segona ciutat més gran del país són realment tractats per la malaltia, quin percentatge de les 360 morts diàries informades a nivell nacional són realment causades per COVID?
És raonable suposar que un percentatge significatiu d'aquests números reportats són totalment incidentals.
A mesura que la protecció a nivell de població contra el virus ha augmentat durant l'últim any, les malalties greus causades per COVID han disminuït al seu torn.
La variant Omicron més lleu també ha ajudat, creant un augment substancial de la immunitat sense el mateix nivell de malaltia greu.
Amb taxes d'hospitalització més baixes i cada cop menys pacients enviats a la UCI, les xifres en brut són gairebé segurs que indueixen a error.
Fins i tot si els informes suggereixen que els estats informen de 360 noves morts al dia amb COVID, Fauci és conscient que la implicació que tots van morir de COVID és intencionadament inexacte.
L'ús d'aquests números com a justificació per abandonar el procés científic i córrer a través d'un nou reforç actualitzat sense proves humanes és més enllà d'enganyar, és desqualificant.
Afirmar que "no tenim temps" per fer un assaig clínic a causa de la gravetat continuada de la COVID és completament ridícul i un exemple més de l'abandonament de la ciència per part d'algú que augura ser-ne la representació humana.
la Competència
Els comentaris de Jha suggereixen que els "experts" consideren la vacunació la seva única estratègia, independentment de l'evidència o la taxa d'èxit real.
Les estimacions de l'eficàcia de la vacuna contra la grip, per exemple, són lamentablement inadequades. De fet, són tan pobres que en la majoria dels anys ni tan sols complirien l'estàndard del 50% per a l'autorització d'ús d'emergència:
Tot i això, Jha creu que Déu ens va donar un braç per rebre una vacuna tan ineficaç que probablement no estaria autoritzada si no estigués ja al mercat.
L'altre braç, per descomptat, va ser dissenyat per rebre el nou reforç bivalent, dirigit a la variant Omicron.
Llevat que, com ja s'ha explicat, no s'han fet proves humanes del nou reforç. El període d'espera de 2 mesos després de rebre la vacunació o un altre reforç sembla que es va crear de la nada, i les poques dades d'eficàcia que existeixen són sorprenentment pobre.
És necessari un examen més ampli d'aquestes dades, però només com a exemple, en realitat n'hi havia major taxes d'infecció per COVID entre els que van rebre el nou reforç sense infecció prèvia que entre els que van rebre l'antiga dosi de vacunació.
En lloc de mesurar els resultats, els "experts" tornen a optar per centrar-se en mesurar anticossos i imputar l'eficàcia. Estan cometent els mateixos errors una altra vegada.
Com ha de respondre el públic davant d'experts com aquests?
La resposta òbvia és deixar de prendre les seves recomanacions seriosament, perquè no estan fent cap recomanació seriosa.
No s'ha de tolerar la defensa lliure d'evidències en contraposició a la racionalitat científica.
Però l'abandonament continuat de la ciència per part de l'administració actual a instàncies dels seus assessors incompetents donarà lloc a reforços permanents, continuats i no provats dirigits a variants que inevitablement quedaran obsoletes en el moment en què es publiquin.
Encara ara, hi ha pors que un altre nova variant "exhibeix una àmplia fugida dels anticossos neutralitzants".
Els mateixos anticossos utilitzats per justificar l'alliberament dels reforçadors bivalents.
Aquesta és la il·lusió de control amb la qual s'han enganyat aquesta gent. La seva creença inquebrantable en la seva infal·libilitat ha provocat danys incalculables durant tota la pandèmia.
El que diguin és veritat, perquè ho diuen.
El nou reforç és només l'última oportunitat perquè facin declaracions desconcertants i expressin la certesa on no n'hi hauria d'haver.
Republicat de l'autor Subpila
