COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
A les notícies d'aquesta setmana, hi ha molta controvèrsia sobre la votació de la Cambra de Representants dels Estats Units Factura HR7521 que atorga al poder executiu del govern el poder de controlar i/o censurar el contingut de llocs web i aplicacions que es consideren de propietat estrangera.
El debat públic se centra al voltant de la plataforma de xarxes socials de propietat xinesa Tik Tok, que recull grans quantitats de dades i té una influència notable sobre els ciutadans nord-americans, especialment els nens. Els defensors del projecte de llei argumenten que TikTok és un perill per a la nostra sobirania com a país a causa de la seva propietat estrangera.
D'altra banda, els crítics de la legislació afirmen que el projecte de llei permet la presa de control més gran des de la Patriot Act, donant poder al president amb autoritat unilateral per determinar quines empreses tenen permís per operar als EUA.
A mesura que es fa la pregunta de TikTok, és oportú una revisió dels orígens de les nostres principals plataformes tecnològiques i un examen de la seva interconnexió preocupant amb el govern federal.
Durant els darrers segles, s'ha entès àmpliament que el poder s'adquiria generalment aprofitant recursos naturals rics, diners i/o un militar fort. A mesura que la globalització ha evolucionat i els humans de tot el planeta s'han interconnectat amb l'accés a una quantitat d'informació sense precedents al seu abast, es pot argumentar que el control d'aquesta informació s'ha convertit en l'arma més important de l'arsenal de poder. Qui controla la narració, influeix en l'opinió pública, guia els comportaments individuals i grupals i obre el camí per a institucions i individus poderosos.
Com destaca el debat de TikTok, és evident a l'era de la informació que ningú és més capaç d'emmarcar i donar forma a esdeveniments i idees des d'un punt de vista o conjunt de valors particulars que les grans empreses tecnològiques. Aquestes entitats tenen una audiència mundial de milers de milions de persones cada minut de cada dia.
Molts, inclòs jo, han canviat completament els seus hàbits mediàtics durant les últimes dues dècades i ara busquen les xarxes socials com a guia per als esdeveniments mundials en lloc de llegir els diaris. Cognitivament, molts de nosaltres ho sabem perquè la tecnologia ofereixi experiències personalitzades sembla més convenient a curt termini, poden fer compromisos ètics relacionats amb la transparència, la recollida de dades, la privadesa, l'autonomia de l'usuari i altres pràctiques d'explotació dissenyades per manipular-nos.
No obstant això, en conjunt, tendim a ignorar aquestes compensacions. Tant si es tracta de influir en les eleccions, pressionar per l'experimentació massiva en humans amb noves drogues o negant la biologia com a mera construcció, donada la gran mida de la seva audiència combinada amb capacitats algorítmiques i altres tecnològiques, és indiscutible que Big Tech juga un paper desmesurat enginyer socialment la nostra societat.
De vegades, aquesta gestió prové de dirigir la nostra atenció als anomenats experts als quals se suposa que hem de seguir per guiar-nos. En altres casos, és simplement mentir per omissió presentant només un costat de la conversa per donar la il·lusió de consens. Els exemples recents inclouen el Covid, el canvi climàtic, l'atenció a l'afirmació de gènere i una sèrie d'altres qüestions socials i polítiques.
Es podria argumentar que si realment hi hagués opinions dissidents legítimes sobre qualsevol d'aquests temes controvertits, els periodistes d'investigació segurament ens estarien exposant la veritat. Després de tot, el deure sagrat del Quart Estat és proporcionar als ciutadans informació per mantenir l'estructura de poder sota control. Jo pensava això.
Fins i tot si hi ha periodistes assidus que treballen a grans organitzacions de notícies, és obvi per a qualsevol que hagi estat observant la censura desenfrenada a Big Tech durant els últims anys que les institucions que distribueixen les històries al públic són subjectes a la supervisió i control del govern dels Estats Units.
La saviesa predominant en els cercles dissidents és que la censura de les veus de les plataformes de xarxes socials que no són favorables a les narracions del govern representa una mena de captura institucional recent. Però, què passa si la supervisió o la pressió del govern per "moderar el contingut" no és el resultat de la recent captura i no és un fenomen nou? I si es tracta d'una manifestació d'un pla governamental de llarga durada per finançar les start-ups d'aquestes grans empreses amb l'objectiu de fer-ne un ús nefast més endavant?
Si creieu que això sona massa descabellat per ser cert, tingueu en compte que el govern federal que s'ha trobat recentment en col·lusió amb Big Tech per interfereix amb llibertat d'expressió és la mateixa institució que va funcionar Operació Mockingbird, un projecte encobert de la CIA dissenyat per subornar periodistes individuals i organitzacions de mitjans de comunicació d'arreu del món per tal d'afectar l'opinió pública mitjançant la manipulació de les notícies.
En una anàlisi investigativa de Carl Bernstein el 1977, la CIA va admetre que almenys 400 periodistes i 25 grans organitzacions d'arreu del món havien estat subornats en secret per crear i distribuir notícies falses en nom de l'agència. Des de llavors, la tecnologia que es pot utilitzar per modificar i fins i tot controlar el nostre pensament s'ha convertit en ordres de magnitud més potents, refinats i sofisticats. Tingueu-ho en compte mentre passem per un exercici de reflexió ràpid.
Abans de fer-ho, seria negligent si no esmentés que fins i tot la mera possibilitat que la web sigui una trampa arriba a prop de casa perquè no només m'encanta absolutament Internet, sinó que aquest camp és com m'he donat suport i la meva família des que era jove.
Quan vaig començar a fer aquest treball a mitjans dels anys 90, em pensava que era una persona cínica que feia preguntes crítiques, però en realitat, era un jove optimista amb els ulls oberts. Vaig creure sincerament en la noció sincera de combinar el treball dur amb la sort i en la idea que els fundadors construïssin empreses independents que canviessin el món.
Per ser justos, conec molta gent que ho va fer. Tanmateix, una exploració de les principals empreses tecnològiques que fan possibles els superpoders de la xarxa planteja algunes preguntes sobre les seves arrels i si els seus ascensos meteòrics van ser de fet orgànics.
Comencem per Amazon. L'avi de Jeff Bezos, Lawrence Preston (LP) Gise, va ser director de la Comissió d'Energia Atòmica i va ajudar a formar l'Agència de Projectes de Recerca Avançada dels Estats Units (ARPA), de la qual ARPAnet evolucionat. Durant el seu mandat, Gise va aprovar i va proporcionar finançament per a la Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) - que finalment inventaria Internet.
Té sentit que Bezos pugui créixer per tenir interès en aquesta àrea. Al cap i a la fi, si el vostre avi va ser un pare fundador d'Internet, m'imagino que també us pot atraure la xarxa. Però, per què aquesta part de la història del CEO d'Amazon no s'ha divulgat àmpliament?
He llegit molt sobre Bezos al llarg dels anys i sovint se'l descriu simplement com un home de fons de cobertura amb una gran idea. Potser és cert, però fins i tot és interessant trossos de bufada sobre que Bezos va aprendre les seves habilitats tècniques del seu avi omet les primeres connexions a Internet del seu avantpassat.
El fundador d'Amazon dóna altres exemples de l'ètica laboral i l'autosuficiència del seu avi. Un estiu, els dos van construir una casa des de zero i també va recordar que va ajudar el seu avi a arreglar una excavadora trencada.
És possible que l'autor s'hagués volgut centrar en l'angle del bricolatge popular, però si bé "Pop" Gise pot haver estat un gran home enginyós, també va ser un dels pioners d'una de les innovacions tecnològiques més importants de la història de la humanitat, per no parlar del infraestructura sobre la qual Jeff va construir el seu imperi. Si estigués escrivint sobre com el jove Jeff va ser influenciat pel seu avi, sembla bastant rellevant.
Curiosament, La Viquipèdia de Jeff La pàgina esmenta que el seu avi era "director regional de la Comissió d'Energia Atòmica dels EUA (AEC) a Albuquerque", però no esmenta DARPA ni Internet. Bezos entrada de la mare ni tan sols esmenta l'LP Gise pel seu nom. És plausible que aquestes omissions siguin simplement descuits maldestres?
Tot i que Amazon va començar aparentment com a llibreter en línia, ha evolucionat cap al que podria dir-se un vehicle de recollida de dades de servei complet. Recopilen la vostra informació personal mitjançant les comandes de la vostra botiga en línia d'articles físics, virtuals i farmacèutic. Amazon pot veure amb qui entra i surt del vostre espai vital anell, adquirit el 2018, i té la capacitat tècnica per escoltar converses de més de mig milió persones mitjançant dispositius Alexa instal·lats a les llars, oficines i dormitoris. Més recentment, Amazon ha afegit Un metge que ofereix atenció virtual sota demanda les 24 hores del dia dels "proveïdors amb llicència" i per a aquells que viuen a prop d'ubicacions habituals, visites presencials. Els clients tenen la seguretat que la seva informació és confidencial, però ho continuaria sent si el govern pressionés a Amazon perquè la deixi en una "emergència?"
L'any passat, Amazon va resoldre una demanda de 30.8 milions de dòlars per afirmacions que va retenir de manera inadequada les gravacions de veu d'Alexa i els vídeos Ring dels nens, juntament amb la informació de geolocalització relacionada, durant anys, en alguns casos sense consentiment i malgrat les sol·licituds dels consumidors perquè s'eliminessin les dades. També van permetre als empleats de la seva unitat de vídeo Ring fer enquestes als clients. Un empleat de Ring va veure milers d'enregistraments de vídeo d'usuaries femenines de càmeres de seguretat que supervisaven dormitoris i altres espais privats de les seves cases, va dir la Comissió Federal de Comerç en un queixa En un incident separat, l'empresa ho va ser recentment multat a França pel seu rigorós programa de vigilància dels empleats. Aquest mateix sistema intrusiu també ho era citat en un estudi com a causa de patir lesions físiques i estrès mental a la feina.
Potser a causa dels seus fracassos vergonyosos, Ring fa poc cedit a la pressió dels defensors de la privadesa que els van criticar per deixar que els departaments de policia demanessin imatges dels usuaris sense cap ordre. Finalment van fer el correcte i van respectar la privadesa dels seus clients, però donada la relació molt estreta d'Amazon amb el govern federal com a proveïdor de serveis al núvol, què passa quan les agències amb lletra truquen demanant imatges d'àudio i vídeo sense mandat de la vida privada d'algú?
Ara considerem Google, una empresa que molta gent creu que és una font de fets inqüestionablement fiable i un àrbitre de la veritat. La història de l'origen popular del tità de la cerca web és que va ser una creació dos nois genis descarats a Stanford que buscaven una millor manera de trobar i presentar la profunditat i l'amplitud creixents de la informació que es penjava al web.
A aquesta història oficial no hi ha una part visible de com Google va començar el 1995 com un projecte de subvenció finançat per DARPA per al programa conjunt de sistemes de dades digitals massius de la CIA i la NSA.
Mentre l'empresa Wikipedia La pàgina detalla el relat de com van obtenir finançament inicial d'algunes lluminàries de Silicon Valley, no esmenta que algunes de les investigacions que van portar a l'ambiciosa creació de Google van ser finançat i coordinat per un grup de recerca establert per la comunitat d'intel·ligència per desenvolupar i implementar maneres de rastrejar persones i grups en línia. Si aquesta part del compte no s'hagués esborrat dels llibres d'història, creus que Google s'hauria guanyat ràpidament la confiança de milers de milions de persones a tot el món?
Tot i que mai vaig comprar el seu exagerat "Do not Be Evil” schtick, vaig creure ingènuament que les persones que lideren l'empresa estaven motivades principalment per millorar el planeta oferint accés global a la informació del món. Potser això és cert... però, Google també va resultar ser un vehicle d'espionatge molt bo.
Va haver-hi un moment en què el meu cervell poc sofisticat va pensar que el poder que mantenia Google era només absorbir totes les nostres dades per manipular-nos amb la publicitat, però s'ha convertit en molt més. A mesura que els seus serveis s'han expandit al correu, la geolocalització, la publicació de continguts, la intel·ligència artificial, les telecomunicacions, els pagaments i, aparentment, qualsevol altra cosa caldria per gestionar totes les facetes de la seva existència digital, s'ha fet evident que la cerca era només la rampa d'entrada per a la seva empresa de captura de dades.
Això té sentit si es té en compte el paper central que tenen els motors de cerca a la vida moderna. Per primera vegada a la història de la humanitat, les persones de tots els països del món volen fer preguntes a les màquines i fer consultes sobre tot el que tenen al cap. Aquestes consultes poden anar des de curiositats quotidianes fins a contingut informatiu fins a coses més confidencials, com ara problemes de salut altament privats.
Els vincles de Google amb la intel·ligència han continuat més enllà dels primers dies de la companyia. L'any 2004 van comprar Keyhole (ara Google Maps) d'In-Q-Tel, el braç d'inversió de la CIA també recolzat per l'FBI, NGA, Defense Intelligence Agency i altres. Creus que es va tractar d'una transacció financera directa o és possible que hi hagués unes condicions?
Altres vincles intel·lectuals inclouen Google i la CIA coinversió en actius com Futur gravat, que supervisa el web en temps real en un intent de crear un "motor d'anàlisi temporal" (a minoria Informe-programa d'estil que fa prediccions sobre esdeveniments futurs) i la participació de Google, juntament amb altres gegants tecnològics, al programa PRISM de la NSA, que recopilava dades dels usuaris a la seva plataforma sense el permís dels usuaris ni una ordre de cerca. L'any 2006 es va posar en marxa l'empresa Google Federal per atendre els contractes governamentals. Aquesta divisió de l'empresa tenia tants antics empleats de la NSA que sovint ho era anomenada NSA West.
Més recentment, es va descobrir que Google dóna feina a més d'uns quants antics agents de la CIA i altres antics empleats governamentals d'alt nivell en funcions clau, inclosos els que determinen "quin contingut està permès” a la seva plataforma.
Com a civils, la majoria de nosaltres pensem que estem buscant a tot el web, però Google ha reconegut que només presenten allò que els seus censors, formats parcialment per antics agents intel·lectuals, consideren adequat. A partir de les revelacions de PRISM, també és evident que el contingut que consumim ha estat compartit il·legalment amb el nostre govern, almenys durant un període. Dolç.
Per il·lustrar encara més com les empreses d'Internet poden ser molt acollidores amb el govern i les agències d'intel·ligència, tingueu en compte aquests divertits fets tangencials relacionats amb els primers dies (pre-Google) de la cerca web: les germanes bessones de Ghislaine Maxwell, Christine i Isabel Maxwell van ser les fundadores de Magellan, un dels primers cercadors a Internet (eventualment, adquirit per Excite).
Després de Magellan, Christine va iniciar Chiliad, una empresa de mineria de dades treballant amb la CIA, la NSA, el DHS i l'FBI sobre els esforços de "contraterrorisme". Durant aquest temps, l'empresa d'Isabel, Cyren (anteriorment Commtouch) va tenir uns vincles molt incomplets amb Empreses de Microsoft i Silicon Valley, suposadament posseïnt una porta del darrere. Christine ara exerceix com a pionera tecnològica del Regne Unit i dels Estats Units Fòrum Econòmic Mundial.
El pare de les germanes Maxwell, Robert, es rumorejava que tenia vincles amb organitzacions com l'MI6, la KGB, el Mossad i la CIA. No és just suposar que les seves filles emprenedores estaven en el negoci d'espionatge per la mera associació amb el seu pare i la seva germana infame, o fins i tot pels seus contractes amb les agències d'intel·ligència. Tot i així, sembla notable.
El que està clar, però, és que des dels primers dies de la recerca fins a l'actualitat, el fet que sovint no pensem en qui o què hi ha a l'altra banda alimenta els resultats d'aquesta relació curiosament íntima amb la recerca. La barra és possiblement una característica no un error.
Si la cerca és el cervell que aprofita la consciència col·lectiva del que la gent busca en línia, les xarxes socials són l'ànima, supervisant i connectant els usuaris en funció del que estan compartint. El primer es basa en la intenció, mentre que el segon és més sobre la identitat i els interessos.
Tot i que ambdues es poden utilitzar com a eines per acumular un munt de dades, la cerca és més transaccional, ja que l'usuari fa una consulta, troba els resultats i segueix endavant, mentre que el social es tracta més de crear viralitat i unir persones a través del gràfic social.
El Pentàgon (específicament, DARPA) aparentment va preveure la utilitat de recollir les molles del comportament de la gent quan va començar a treballar a LifeLog, un projecte per fer un seguiment en línia de "tota l'existència" d'una persona. És ambigu què va passar, però ells tancar el projecte el 4 de febrer de 2004.
Segons el destí, aquell mateix dia, el 4 de febrer de 2004, va ser el dia que Facebook (aleshores, TheFacebook) es va llançar a Harvard. És una estranya coincidència que Aaron Sorkin no va esmentar a la versió de la pel·lícula, però probablement no sigui res. DARPA fins i tot va negar tenir connexió, així que suposo que els haurem de creure en la seva paraula.
M'agrada a les seves cohorts a Google, Facebook sembla que està contractant a la comunitat d'intel·ligència a un ritme ràpid. La contractació d'agències com la CIA, FBI, NSA, ODNI, així com altres departaments governamentals com DOJ, DHS i GEC, l'empresa matriu de Facebook, Meta, ha contractat més de 160 antics empleats d'intel·ligència des del 2018. Col·lectivament, molts d'aquests empleats estan involucrats en l'anomenat equip de confiança i seguretat (naturalment) que determina quin contingut s'amplifica, es verifica i/o elimina completament.
Quan? Matt Taibbi, Michael Shellenbergeri altres periodistes va publicar els fitxers de Twitter l'any passat, es va fer inconfusible que Twitter era una altra plataforma de Big Tech que tenia vincles directes amb l'aparell de vigilància dels EUA.
De manera similar a Google i Facebook, també tenien diversos ex-spooks a la seva feina, inclòs un nombre alarmant d'agents de l'FBI. No està clar si i com Twitter (no, encara no ho diré X) ha estat treballant amb el govern des que Elon Musk es va fer càrrec.
Tanmateix, hi ha una quantitat aclaparadora d'evidències que abans de l'adquisició, el govern va exercir influència sobre l'empresa per crear baranes al voltant del contingut que es presentava i fins i tot va marcar usuaris específics com a potencialment perillosos. Això és molt poder per exercir per donar forma als cors i les ments de les masses.
Això podria ser una altra sincronicitat estranya, però Project Bluebird era el nom en clau original del que esdevingué el govern Programa MK Ultra Mind Control. Els objectius de Bluebird incloïen "obtenir dades precises de persones que volen i no volen" i "augmentar el compliment dels actes suggerits". És interessant considerar-ho en el context de l'icònic logotip de l'empresa –i ara retirat–. Qui sap si això és només una coincidència esgarrifosa o algun tipus de senyal que els experts han estat conscients durant tot el temps?
Llavors, totes les històries d'origen oficials de les empreses tecnològiques estan perfeccionades en el millor dels casos, completament fabricades en el pitjor? Segur que hi ha molts vincles estranys amb la comunitat d'intel·ligència i aquest assaig només rasca la superfície. Potser només són coincidències, però fent una mica d'investigació, aquests paral·lelismes em van cridar l'atenció, així que vaig pensar que val la pena reflexionar.
Si la intenció darrere d'aquestes organitzacions sempre va ser un mite, personalment, em sento tan enganyat com ningú. Vaig treballar en tecnologia durant dècades abans d'aprofitar-me quan em vaig adonar que moltes de les persones que entraven al camp ja no eren idealistes que volien democratitzar la informació del món. En lloc d'això, van operar més com a fills bastards de dibuixos animats de Hollywood i Wall Street.
Tot i així, fins els últims anys, no entenia fins a quin punt aquestes corporacions podien ser sinistres en la seva participació en activitats més enllà de generar beneficis per als seus accionistes. Durant un temps he entès el perill al qual ens enfrontem dels bancs, Big Needle, executius dels mitjans tradicionals, etc., però no entenia realment que el món on creia que vivia era, en gran part, una il·lusió. Al cap i a la fi, vivim en una societat desbordada diners falsos, aliments falsos, notícies falses, falses guerres, credencials falses, medicaments falsos, per què les empreses fundacionals gegants a Internet serien diferents?
Independentment de si l'ascens d'aquests gegants d'Internet va ser un engany o no, ara estan de manera incontrovertible amb el complex industrial de dades. Sigui el que es pugui pensar de TikTok, el debat sobre si s'ha de posar sota la propietat dels Estats Units o bé prohibir-lo planteja la pregunta de per què la propietat dels Estats Units és tan crucial ara mateix.
Hi ha realment un risc de seguretat nacional que s'està abordant o els legisladors, i el que és més important, els seus donants, simplement volen que estigui sota la jurisdicció nord-americana perquè puguin controlar-lo com ho fan amb les altres grans empreses tecnològiques? Crec que Jeffrey Tucker de Brownstone va resumir millor les nostres eleccions aquest tuit l'altre dia:
Si hi ha res d'honor aquí, és que molta gent s'està despertant i exigeix transparència i autenticitat, i sembla que ningú va a l'altra banda. Una societat realment despertada serà gloriosa. L'única pregunta és si hi ha prou de nosaltres abans que les masses desprevinguts es facin tan propagandistes que es transformin en el borg. Crec sincerament que aquest és un dels problemes que defineixen el nostre temps.
-
Joshua Stylman ha estat emprenedor i inversor durant més de 30 anys. Durant dues dècades, es va centrar en la creació i el creixement d'empreses en l'economia digital, cofundant i abandonant amb èxit tres empreses mentre invertia i mentoria desenes de startups tecnològiques. El 2014, buscant crear un impacte significatiu a la seva comunitat local, Stylman va fundar Threes Brewing, una cerveseria artesana i una empresa d'hostaleria que es va convertir en una institució estimada de Nova York. Va exercir com a conseller delegat fins al 2022, dimitint després de rebre una reacció negativa per pronunciar-se en contra dels mandats de vacunes de la ciutat. Avui, Stylman viu a la vall d'Hudson amb la seva dona i els seus fills, on equilibra la vida familiar amb diverses empreses i la participació de la comunitat.
Veure totes les publicacions
