COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Molts han arribat a creure que si el doctor Anthony Fauci dimiteix o és destituït del seu càrrec com a director de l'Institut Nacional d'Al·lèrgies i Malalties Infeccioses (NIAID), aleshores tot el problema de la crisi de la COVID-XNUMX és l'excés administratiu crònic, estratègic i tàctic, la deshonestedat. , es resoldrien la mala gestió i les infraccions ètiques al Departament de Salut i Serveis Humans (HHS) dels EUA.
Segons aquesta teoria, el Dr. Fauci és responsable de les polítiques que es van desenvolupar durant la crisi de la sida i després van florir durant la crisi de la COVID, i un cop extirpat el tumor el pacient es recuperarà.
No hi estic d'acord. El Dr. Fauci representa un símptoma, no la causa dels problemes actuals de l'HHS. El Dr. Fauci, que es va incorporar a la burocràcia de l'HHS com una manera d'evitar l'esborrany de Vietnam i personifica molts dels problemes administratius que s'han accelerat des d'aquell període, simplement seria substituït per un altre director del NIAID que fins i tot podria empitjorar. El problema de fons és un sistema burocràtic de govern pervertit que està completament aïllat de la supervisió funcional dels funcionaris electes.
La "estat administratiu” és un terme general utilitzat per descriure la forma de govern arrelada que actualment controla gairebé totes les palanques del poder federal als Estats Units, amb la possible excepció de la Cort Suprema dels Estats Units (SCOTUS). La filtració prematura de la decisió de la majoria SCOTUS sobre Roe v Wade a aliats de premsa corporativa va ser essencialment una vaga preventiva de l'estat administratiu en resposta a una acció que amenaçava el seu poder.
L'amenaça que es va mitigar era la lògica constitucionalista sobre la qual es basava l'argument legal, que era aquella autoritat per definir els drets no definits específicament a la Constitució dels EUA com a armilles concedides federalment a estats individuals. Recorregut sota la cobertura política d'un dels temes polítics més polèmics de la història moderna dels Estats Units, aquesta va ser només una altra escaramuza que demostra que la burocràcia arrelada i els seus aliats als mitjans corporatius continuaran resistint qualsevol restricció constitucional o estatutària al seu poder i privilegi. .
La resistència a qualsevol forma de control o supervisió ha estat un comportament burocràtic constant al llarg de la història del govern dels Estats Units, i aquesta tendència s'ha accelerat des del final de la Segona Guerra Mundial. Més recentment, aquesta amenaça constitucionalista una mica existencial a l'estat administratiu es va validar en el cas de West Virginia vs The Environmental Protection Agency, en què el tribunal va determinar que quan les agències federals emeten regulacions amb conseqüències econòmiques i polítiques radicals, les regulacions són presumptament invàlides tret que el Congrés. ha autoritzat expressament l'acció. Amb aquesta decisió, per primera vegada en la història moderna s'han començat a imposar límits a l'expansió del poder dels alts administradors no elegits dins de la burocràcia federal.
Base legal de l'Estat Administratiu.
La doctrina de la no delegació és un principi del dret administratiu que el Congrés no pot delegar els seus poders legislatius a altres entitats. Aquesta prohibició normalment implica que el Congrés delegui els seus poders a agències administratives o a organitzacions privades.
In JW Hampton contra Estats Units, 276 EUA 394 (1928), el Tribunal Suprem va aclarir que quan el Congrés dóna a una agència la capacitat de regular, el Congrés ha de donar a les agències un "principi intel·ligible" sobre el qual basar les seves regulacions. Aquesta norma es considera bastant indulgent i rarament, o mai, s'ha utilitzat per anul·lar la legislació.
In ALA Schechter Poultry Corp. contra Estats Units, 295 EUA 495 (1935), el Tribunal Suprem va declarar que "el Congrés no està permès abdicar o transferir a altres les funcions legislatives essencials amb les quals així li atribueix".
"Cheurón deferència"
Un dels principis més importants en dret administratiu, La "deferència de Chevron" és un terme encunyat després d'un cas històric, Chevron USA, Inc. contra Natural Resources Defense Council, Inc., 468 US 837 (1984), referint-se a la doctrina de la deferència judicial donada a les accions administratives.
La doctrina de la deferència de Chevron és que quan una delegació legislativa a una agència administrativa sobre un tema o qüestió en particular no és explícita sinó implícita, un tribunal no pot substituir la seva pròpia interpretació de l'estatut per una interpretació raonable feta per l'agència administrativa. En altres paraules, quan l'estatut és silenciós o ambigu pel que fa a la qüestió específica, la qüestió del tribunal és si l'acció de l'agència es va basar en una interpretació admissible de l'estatut.
En general, per tenir deferència de Chevron, la interpretació de l'agència d'un estatut ambigu ha de ser admissible, que el tribunal ha definit com a "racional" o "raonable". Per determinar la raonabilitat d'una interpretació concreta d'un estatut per part de l'agència, l'antiguitat d'aquesta interpretació administrativa, així com l'acció o inacció del Congrés en resposta a aquesta interpretació en qüestió poden ser una guia útil.
Amenaces judicials a l'Estat administratiu
Molt pocs aprecien que aquestes qüestions són la base de les decisions recents sobre qui designar al Tribunal Suprem. Els dos primers nomenaments de Trump a l'alt tribunal, Neil Gorsuch i Brett Kavanaugh, van ser dues de les principals ments judicials del país en matèria de dret administratiu, i l'advocat de la Casa Blanca, Don McGahn, va deixar clar que no era una coincidència. També amb els nomenaments de Trump als tribunals inferiors, que incloïen experts en dret administratiu com Neomi Rao i Greg Katsas del Circuit DC, i Andrew Oldham del Cinquè Circuit.
La crisi de la COVID i l'estat administratiu
L'arc de la història de la crisi de la COVID-XNUMX engloba la planificació col·lusiva entre una àmplia gamma d'interessos corporatius, globalistes i l'estat administratiu (Esdeveniment 201); posterior esforços per encobrir la culpabilitat administrativa de l'estat en crear la crisi; seguit d'una mala gestió greu de les polítiques de salut pública, la presa de decisions i la comunicació, tot actuant en línia amb les sessions de planificació anteriors. Aquest acoblament disfuncional entre planificació i resposta va revelar per a tothom que el Departament de Salut i Serveis Humans dels EUA s'ha convertit en un exemple destacat que il·lustra les conseqüències pràctiques d'aquest sistema de govern degenerat, corrupte i incomprensible.
A través de dues administracions liderades per presidents que han defensat visions del món molt diferents, les polítiques de HHS COVID han continuat amb poc o cap canvi; una administració sembla que flueix directament a la següent sense gairebé cap singlot. En tot cas, sota Biden, el braç HHS de l'estat administratiu nord-americà es va tornar més autoritari, més irresponsable i més desvinculat de qualsevol necessitat de considerar les conseqüències socials i econòmiques generals de les seves accions. A mesura que això ha avançat, la burocràcia de l'HHS s'ha tornat cada cop més obsequiosa i deferent als interessos econòmics del complex industrial médico-farmacèutic.
Això és més evident en el manteniment d'un estat d'emergència mèdica, que proporciona als buròcrates de l'HHS poders gairebé il·limitats per evitar les restriccions constitucionals, malgrat l'evidència clara que ja no hi ha cap emergència mèdica. Mantenir l'enginy d'una emergència de salut pública oficial ha estat necessari tant per mantenir el poder com per als ingressos dels contractes del govern dels EUA per a aquelles corporacions que han obtingut beneficis obscens de la venda de les contramesures mèdiques "autoritzades per a l'ús d'emergència" que s'han permès evitar durant molt de temps. normes reguladores, bioètiques i de responsabilitat legal establertes. Una associació públic-privada com res que els Estats Units havien vist mai abans, fent el Aprofitament de guerra contra el qual Harry Truman havia fet campanya sembla un joc de nens.
Hi ha una paradoxa organitzativa que permet acumular un poder immens per part d'aquells que han pujat al capdavant del cos científic civil dins de l'HHS. Aquests buròcrates tenen un accés gairebé sense precedents a la borsa pública, són tècnicament empleats per l'executiu, però també estan gairebé completament protegits de la responsabilitat de la branca executiva del govern que té l'encàrrec de gestionar-los, i per tant aquests buròcrates no són responsables davant d'aquells que realment paguen. les factures de les seves activitats (contribuents). En la mesura en què aquests administradors són capaços de fer-se càrrec, aquesta responsabilitat flueix indirectament del congrés.
Els seus pressupostos organitzatius es poden millorar o retallar durant els següents exercicis fiscals, però, en cas contrari, estan protegits en gran mesura d'accions correctores, inclosa la cessament de la feina, en absència d'alguna transgressió moral important. En un sentit maquiavèlic, aquests alts administradors funcionen com el Príncep, cada institut federal de salut funciona com una ciutat-estat semiautònoma i els administradors i els seus respectius cortesans actuen en conseqüència.
Per completar aquesta analogia, el congrés funciona de manera similar al Vaticà durant el segle XVI, amb cada príncep competint per finançament i poder aconseguint el favor d'arquebisbes influents. Com a validació d'aquesta analogia, tenim el teatre observat a C-SPAN cada vegada que un congressista o un senador minoritari consulta a un administrador científic indignat, com s'ha observat repetidament amb els intercanvis altius d'Anthony Fauci durant el testimoni al Congrés.
En la seva obra mestra "El millor i el més brillant: Administracions Kennedy-Johnson”, David Halberstam cita una cita del periodista del New York Times Neil Sheehan per il·lustrar el paper de l'estat administratiu en la sèrie de decisions terriblement pobres que van donar lloc a un dels majors fracassos de les polítiques públiques dels Estats Units del segle XX: la guerra del Vietnam. En retrospectiva, els paral·lelismes entre la mala gestió, la propaganda, la voluntat de suspendre les normes ètiques prèvies i les mentides cròniques que defineixen aquest fiasco mortal són notablement similars als que caracteritzen la resposta a la crisi de la COVID-20. I com en el present, la mà subrepticia de la comunitat d'intel·ligència nord-americana estava sovint en un segon pla, sempre empenyent els límits del comportament acceptable. Citant a Halberstam i Sheehan;
"Com que les operacions encobertes formaven part del joc, durant un període de temps hi va haver en els alts nivells de la burocràcia, sobretot a mesura que la CIA es va fer més poderosa, una acceptació gradual d'operacions encobertes i trucs bruts com a part de les maniobres diplomàtica i política normals. ; cada cop més alts funcionaris governamentals van ser cooptats (com a assistent personal del president, McGeorge Bundy supervisaria les operacions encobertes de Kennedy i Johnson, aportant així, en cert sentit, l'aprovació presidencial). Era un reflex de la frustració que sentia la gent de la seguretat nacional, tots els homes privats, a l'hora de fer coincidir la política exterior d'una societat totalitària, que donava molta més llibertat als seus funcionaris i aparentment proporcionava tan pocs controls als seus propis líders. Estar a l'interior i oposar-se o qüestionar operacions encobertes es considerava un signe de debilitat. (El 1964, a un jove oficial de la CIA ben educat, que es preguntava si teníem dret a provar algunes de les activitats negres al nord, Desmond FitzGerald, l'home número tres de l'Agència, li va dir: "No estigueu tan mullat". ”—la clàssica reprovació de la vella escola d'algú que coneix les regles reals del joc a algú més suau, qüestionant la rectitud de les regles.) Va ser aquesta acceptació d'operacions encobertes per part de l'administració Kennedy la que havia portat Adlai Stevenson al moment més baix. de la seva carrera durant la Badia de Cochinos, una vergonya especial ja que s'havia parat i havia mentit a l'ONU sobre coses que ell no sabia, però que, és clar, sabien els cubans. Les operacions encobertes sovint van avançar a la mateixa Administració i van portar l'Administració al seu costat, com havia demostrat la Badia de Cochinos: ja que la planificació i l'entrenament estaven acabats, no podíem dir a aquells cubans amants de la llibertat que tot no estava. podríem, va argumentar Allen Dulles. Havia portat amb ell homes públics com el president a aquell desastre en particular. Aleshores, Fulbright hi havia argumentat en contra, no només havia argumentat que fallaria, cosa que era prou fàcil de dir, sinó que havia anat més enllà d'això, i com que era un home públic, va introduir els arguments més rars, un argument en contra. motius morals, que era precisament la nostra reticència a fer coses com aquestes el que ens diferenciava de la Unió Soviètica i ens feia especials, feia que valgués la pena ser una democràcia. “Cal fer un altre punt sobre el suport, fins i tot, encobert a un enderrocament de Castro; és una violació de l'esperit i probablement també de la lletra dels tractats dels quals els Estats Units són part i dels EUA. legislació interna. . . . Donar a aquesta activitat un suport fins i tot encobert és una peça amb la hipocresia i el cinisme pels quals els Estats Units denuncien constantment la Unió Soviètica a les Nacions Unides i altres llocs. Aquest punt no es perdrà a la resta del món, ni tampoc a les nostres pròpies consciències", va escriure Kennedy. Però arguments com aquest van trobar poca acceptació en aquells dies; en canvi, l'administració Kennedy havia estat particularment agressiva en voler igualar els comunistes en les noves activitats guerrilleres i encobertes modernes, i les línies entre el que una democràcia podia i no podia fer eren més borroses en aquells anys que en altres.
Aquests homes, en gran part privats, estaven funcionant a un nivell diferent de la política pública dels Estats Units, i anys més tard, quan el periodista del New York Times Neil Sheehan va llegir tota la història documental de la guerra, aquella història coneguda com els Papers del Pentàgon, va sortiria amb una impressió sobretot, que era que el govern dels Estats Units no era el que ell havia pensat que era; era com si hi hagués un govern interior dels Estats Units, el que ell anomenava "un estat centralitzat, molt més poderós que qualsevol altra cosa, per a qui l'enemic no són només els comunistes sinó tota la resta, la seva pròpia premsa, el seu propi poder judicial, el seu propi Congrés, governs estrangers i amics, tot això és potencialment antagònic.. Havia sobreviscut i s'havia perpetuat", va continuar Sheehan, "sovint utilitzant el tema de l'anticomunisme com a arma contra les altres branques del govern i la premsa, i finalment, no funciona necessàriament en benefici de la República sinó més aviat per als seus propis fins, la seva pròpia perpetuació; té els seus propis codis que són força diferents dels codis públics. El secret era una manera de protegir-se, no tant de les amenaces de governs estrangers, sinó de la detecció de la seva pròpia població sota càrrecs de la seva pròpia competència i saviesa..” Sheehan va assenyalar que cadascuna de les administracions successives va tenir cura, un cop al càrrec, de no exposar les debilitats del seu predecessor. Al cap i a la fi, essencialment les mateixes persones dirigien els governs, tenien continuïtat entre elles, i cada Administració posterior es va trobar davant pràcticament els mateixos enemics. Així, l'aparell de seguretat nacional va mantenir la seva continuïtat i tots els presidents sortints van tendir a unir-se al costat de cada president en funcions".
L'estat administratiu i el totalitarisme invertit
El terme "totalitarisme invertit" va ser encunyat per primera vegada l'any 2003 pel teòric polític i escriptor Dr. Sheldon Wolin, i després la seva anàlisi va ser ampliada per Chris Hedges i Joe Sacco al seu llibre de 2012 "Dies de destrucció, dies de revolta”. Wolin va utilitzar el terme "totalitarisme invertit" per il·luminar aspectes totalitaris del sistema polític nord-americà i per destacar la seva opinió que el govern federal nord-americà modern té similituds amb l'històric govern nazi alemany.
Hedges i Sacco es van basar en les idees de Wolin per ampliar la definició de totalitarisme invertit per descriure un sistema on les corporacions han corromput i subvertit la democràcia, i on la macroeconomia s'ha convertit en la força principal que impulsa les decisions polítiques (en lloc de l'ètica, la jerarquia de necessitats de Maslow, o vox populi). Sota el totalitarisme invertit, cada recurs natural i ésser viu esdevé mercantilitzat i explotat per grans corporacions fins al punt de col · lapse, com a excés consumisme i sensacionalisme calmar i manipular el ciutadania a renunciar a les seves llibertats i a la seva participació en el govern.
Totalitarisme invertit és ara en què s'ha convertit el govern dels Estats Units, com Wolin havia advertit que podria passar fa molts anys al seu llibre "Democràcia Incorporada”. L'estat administratiu ha convertit els EUA en una “democràcia gestionada” liderada per una burocràcia que no pot ser responsable pels representants electes del poble. De vegades anomenat 4t estat, aquest monstre també es coneix com "estat profund", servei civil, estat centralitzat o estat administratiu.
Els sistemes polítics que han evolucionat cap al totalitarisme invertit no tenen un líder autoritari, sinó que estan dirigits per un grup poc transparent de buròcrates. El "líder" serveix bàsicament als interessos dels veritables líders administratius burocràtics. En altres paraules, una classe dirigent invisible i no electa d'administradors buròcrates dirigeix el país des de dins.
Corporatista (feixista) col·laborant amb l'Estat Administratiu
Com que la ciència, la medicina i la política són tres fils teixits en el mateix teixit de les polítiques públiques, hem de treballar per arreglar-los simultàniament. La corrupció dels sistemes polítics per part dels corporatius globals s'ha filtrat als nostres sistemes de ciència, medicina i salut.
La perversió de la ciència i la medicina per interessos corporatius està ampliant el seu abast; és perniciós i intractable. La captació normativa per part dels interessos corporatius s'estén a la nostra política, agències governamentals i instituts. Els corporatius s'han infiltrat en les tres branques del govern.
Les associacions entre empreses i públics que s'han posat tan de moda tenen un altre nom, aquest nom és Feixisme, el terme de ciència política per a la fusió dels interessos de les corporacions i l'estat. Bàsicament, la tensió entre l'interès de la república i els seus ciutadans (que Jefferson considerava que hauria de ser primordial) i els interessos financers de les empreses i les corporacions (l'ideal de Hamilton) s'ha avançat massa lluny als interessos de les corporacions i els seus multimilionaris propietaris a la despesa de la població general.
El desenvolupament del totalitarisme invertit és sovint impulsat pels interessos financers personals dels buròcrates individuals, i moltes democràcies occidentals han sucumbit a aquest procés. Els buròcrates són fàcilment influenciats i cooptats pels interessos corporatius a causa tant de l'atractiu de llocs de treball poderosos després de l'ocupació federal ("porta giratòria") com de la captura dels òrgans legislatius per part dels grups de pressió que serveixen interessos corporatius ocults.
En un article d'investigació publicat al British Medical Journal titulat "De la FDA a la MHRA: hi ha reguladors de medicaments de lloguer?”, la periodista Maryanne Demasi documenta els processos que impulsen el desenvolupament d'associacions públic-privades entre els aparells administratius de l'estat i les corporacions que se'ls paga per regular i supervisar. Es van identificar cinc mecanismes diferents que impulsen el procés de cooptació a pràcticament totes les sis agències reguladores de productes mèdics líders (Austràlia, Canadà, Europa, Japó, Regne Unit i EUA):
Tarifes de la indústria. Els diners de la indústria saturen els principals reguladors del món. La majoria del pressupost dels reguladors, especialment la part centrada en medicaments, es deriva de les tarifes de la indústria. Dels sis reguladors, Austràlia va tenir la proporció més alta de pressupost de les tarifes de la indústria (96%) i el 2020-2021 va aprovar més de nou de cada 10 sol·licituds de companyies farmacèutiques. L'Administració de productes terapèutics d'Austràlia (TGA) nega fermament que la seva dependència gairebé exclusiva del finançament de la indústria farmacèutica sigui un conflicte d'interessos (COI).
Una anàlisi de tres dècades de PDUFA als EUA ha demostrat com la dependència de les tarifes de la indústria està contribuint a una disminució dels estàndards probatoris, perjudicant en última instància als pacients. A Austràlia, els experts han demanat una revisió completa de l'estructura i la funció de la TGA, argumentant que l'agència s'ha acostat massa a la indústria.
El sociòleg Donald Light de la Universitat Rowan de Nova Jersey, EUA, que ha passat dècades estudiant la regulació de medicaments, diu: "Com la FDA, la TGA es va fundar per ser un institut independent. No obstant això, el fet de ser finançat en gran part per les tarifes de les empreses els productes de les quals s'encarrega d'avaluar és un conflicte d'interessos fonamental i un bon exemple de corrupció institucional".
Light diu que el problema amb els reguladors de drogues és generalitzat. Fins i tot la FDA, el regulador més ben finançat, informa que el 65% del seu finançament per a l'avaluació de fàrmacs prové de les tarifes dels usuaris de la indústria i, amb el pas dels anys, les tarifes dels usuaris s'han ampliat a medicaments genèrics, biosimilars i dispositius mèdics.
“És el contrari de tenir una organització de confiança que avaluï els medicaments de manera independent i rigorosa. No són rigorosos, no són independents, són selectius i retenir dades. Els metges i els pacients han d'apreciar fins a quin punt no es pot confiar en els reguladors de medicaments sempre que siguin capturats pel finançament de la indústria".
Joel Lexchin, investigador de polítiques de drogues a la Universitat de York a Toronto, diu: "La gent hauria de conèixer qualsevol COI financer que tinguin els que donen consells perquè puguin avaluar si aquests COI han influït en els consells que estan escoltant. La gent ha de poder confiar en el que escolta dels funcionaris de salut pública i la falta de transparència erosiona la confiança".
Dels sis reguladors principals, només els reguladors de drogues del Canadà no sol·licitaven l'assessorament d'un comitè independent i el seu equip d'avaluació era l'únic completament lliure de COI financers. Els reguladors europeus, japonesos i del Regne Unit publiquen una llista de membres amb les seves declaracions completes en línia per a l'accés públic, mentre que la FDA jutja les COI reunió per reunió i pot concedir exempcions que permetin la participació dels membres.
Entre els reguladors globals, només dos, la FDA i el PMDA, obtenen conjunts de dades a nivell de pacients de manera rutinària. I tampoc publiqueu aquestes dades de manera proactiva. Recentment, un grup de més de 80 professors i investigadors anomenat Salut Pública i Professionals Mèdics per a la Transparència va demandar a la FDA per accedir a totes les dades que l'agència va utilitzar per atorgar la llicència per a la vacuna de Pfizer contra la covid-19. (veure aquí) La FDA va argumentar que la càrrega de l'agència era massa gran i va demanar que se li permetés publicar documents redactats adequadament a un ritme de 500 pàgines al mes, una velocitat que trigaria aproximadament 75 anys a completar-se. En una victòria per als defensors de la transparència, això va ser anul·lat per un jutge del Tribunal Federal dels Estats Units, que va decidir que la FDA hauria de lliurar totes les dades degudament redactades en un termini de vuit mesos. Pfizer va intentar intervenir per garantir que "la informació que està exempta de divulgació en virtut de la llei FOI no es reveli de manera inadequada", però la seva sol·licitud va ser denegada.
Aprovacions ràpides. Després de la crisi de la sida dels anys 1980 i 1990, es van introduir les "comissions d'usuari" de PDUFA als EUA per finançar personal addicional per ajudar a accelerar l'aprovació de nous tractaments. Des d'aleshores, hi ha hagut preocupació per la forma en què va modelar el procés de revisió reglamentària, per exemple, creant "dates PDUFA", terminis perquè la FDA revisi les sol·licituds i una sèrie de "viades accelerades" per accelerar els medicaments al mercat. La pràctica és ara una norma global.
La porta giratòria de la indústria reguladora. Els crítics argumenten que la captura regulatòria no només s'està incorporant a la manera com es financen les agències, sinó que també es dota de personal. Una "porta giratòria" ha vist que molts funcionaris de l'agència acaben treballant o assessorant per a les mateixes empreses que regulaven.
A la FDA, considerada generalment com el principal regulador del món, nou de cada 10 dels seus passats comissaris entre el 2006 i el 2019 van aconseguir funcions vinculades a empreses farmacèutiques, i el seu onzè i més recent, Stephen Hahn, treballa per a Flagship Pioneering. una empresa que actua com a viver de noves empreses biofarmacèutiques.
Tant en el cas dels Centers for Disease Control and Prevention (CDC) com dels National Institutes of Health (NIH), també hi ha vincles financers directes que uneixen les corporacions, capitalista filantròpic organitzacions no governamentals (com la Fundació Bill i Melinda Gates) i l'estat administratiu. La gent com tu i jo no podem "donar" al govern federal, ja que segons el Reglament d'adquisició federal es considera que això suposa un risc per exercir una influència indeguda. Però el CDC ha establert una organització sense ànim de lucre "Fundació CDC”. D'acord amb la Lloc web propi de CDC,
"Establida pel Congrés com una organització independent i sense ànim de lucre, la Fundació CDC és l'única entitat autoritzada pel Congrés per mobilitzar socis filantròpics i recursos del sector privat per donar suport a la missió crítica de protecció de la salut de CDC".
Així mateix, el NIH ha establert el “FFundació per als Instituts Nacionals de Salut”, actualment dirigida per la directora general, la doctora Julie Gerberding (antiga directora de CDC, aleshores presidenta de Merck Vaccines, aleshores directora de pacients i vicepresidenta executiva, Salut de la població i sostenibilitat de Merck and Company, on tenia la responsabilitat del compliment de la puntuació ESG de Merck). La carrera del Dr. Gerberding ofereix un cas històric que il·lustra els llaços entre l'estat administratiu i les empreses americanes.
Aquestes organitzacions sense ànim de lucre autoritzades pel Congrés ofereixen un vehicle pel qual el complex mèdic i farmacèutic pot canalitzar diners als NIH i als CDC per influir tant en les agendes de recerca com en les polítiques.
I després tenim els llaços més forts que uneixen el complex mèdic i farmacèutic amb ànim de lucre als empleats i administradors de CDC i NIH, la llei Bayh-Dole.
La Viquipèdia ofereix un resum breu:
La Llei Bayh-Dole o la Llei d'esmenes de patents i marques comercials (Pub. L. 96-517, 12 de desembre de 1980) és la legislació dels Estats Units que permet la propietat dels contractistes d'invencions derivades de la investigació finançada pel govern federal. Patrocinat per dos senadors, Birch Bayh d'Indiana i Bob Dole de Kansas, la Llei es va adoptar el 1980, està codificat en 94 Estad. 3015 i en 35 USC § 200–212, i s'implementa per 37 CFR 401 per als acords de finançament federals amb contractistes i 37 CFR 404 per a la concessió de llicències d'invents propietat del govern federal.
Un canvi clau fet per Bayh-Dole va ser en els procediments pels quals els contractistes federals que van adquirir la propietat d'invents fets amb finançament federal podien conservar aquesta propietat. Abans de la Llei Bayh-Dole, el Reglament de contractació federal exigia l'ús d'una clàusula de drets de patent que, en alguns casos, requeria que els contractistes federals o els seus inventors assignessin les invencions fetes sota contracte al govern federal tret que l'agència de finançament determini que l'interès públic era millor. servit per permetre al contractista o inventor conservar els drets principals o exclusius. Els Instituts Nacionals de Salut, la National Science Foundation i el Departament de Comerç havien implementat programes que permetien a les organitzacions sense ànim de lucre conservar els drets sobre les invencions prèvia notificació sense demanar una determinació de l'agència. Per contra, Bayh-Dole permet uniformement que les organitzacions sense ànim de lucre i els contractistes de petites empreses conserven la propietat de les invencions fetes sota contracte i que han adquirit, sempre que cada invenció es reveli oportunament i el contractista opti per mantenir la propietat d'aquesta invenció.
Un segon canvi clau amb Bayh-Dole va ser autoritzar les agències federals a concedir llicències exclusives a les invencions propietat del govern federal.
Tot i que originàriament es pretenia crear incentius per a l'acadèmia, les organitzacions sense ànim de lucre i els contractistes federals amb finançament federal per protegir les invencions i altres propietats intel·lectuals de manera que els productes intel·lectuals de les inversions dels contribuents poguessin ajudar a impulsar la comercialització, ara també s'han aplicat els termes de Bayh-Dole. als empleats federals, donant lloc a pagaments personals massius a empleats específics, així com a les agències, sucursals i divisions per a les quals treballen.
Això crea incentius perversos perquè els empleats federals afavoreixin empreses específiques i tecnologies específiques que han aportat en relació amb empreses i tecnologies competidores. Aquesta política és especialment insidiosa en el cas de empleats federals que tenen un paper en la determinació de la direcció de l'assignació del finançament de la recerca, com és el cas de Anthony Fauci.
-
Robert W. Malone és metge i bioquímic. El seu treball se centra en la tecnologia de l'ARNm, els productes farmacèutics i la recerca de reutilització de fàrmacs.
Veure totes les publicacions
