COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
El món escèptic de la Covid ha estat reclamant que l'Organització Mundial de la Salut (OMS) té previst convertir-se en una mena de govern autocràtic global, eliminant la sobirania nacional i substituint-la per un estat de salut totalitari. L'absència gairebé total d'interès per part dels mitjans de comunicació convencionals suggeriria, per a l'observador racional, que aquesta és una altra "teoria de la conspiració" d'una franja desafecta.
La imposició de regles autoritàries a escala mundial normalment cridaria l'atenció. L'OMS és bastant transparent en les seves maquinacions. Per tant, hauria de ser senzill determinar si tot això és histèria equivocada o un intent d'implementar un canvi existencial en els drets sobirans i les relacions internacionals. Només hauríem de llegir el document. En primer lloc, és útil posar les esmenes en context.
El paper canviant de l'OMS
Qui és qui?
L'OMS es va crear després de la Segona Guerra Mundial com a braç sanitari de les Nacions Unides, per donar suport als esforços per millorar la salut de la població a nivell mundial. Basat en el concepte que la salut anava més enllà del físic (incloent “benestar físic, mental i social”), la seva constitució es basava en el concepte que totes les persones eren iguals i neixen amb drets bàsics inviolables. El món el 1946 emergia de la brutalitat del colonialisme i del feixisme internacional; els resultats d'una autoritat massa centralitzada i de considerar que les persones són fonamentalment desiguals. La constitució de l'OMS pretenia posar les poblacions a càrrec de la salut.
En les últimes dècades, l'OMS ha evolucionat a mesura que la seva base de suport del finançament bàsic assignat pels països, basat en el PIB, ha evolucionat cap a un model on la major part del finançament es dirigeix a usos específics, i gran part és proporcionada per interessos privats i corporatius. Les prioritats de l'OMS han evolucionat en conseqüència, allunyant-se de l'atenció centrada en la comunitat a un enfocament més vertical, basat en productes bàsics. Això segueix inevitablement els interessos i els propis interessos d'aquests finançadors. Es poden trobar més detalls sobre aquesta evolució en una altra part; aquests canvis són importants per posar en context les esmenes del RSI proposades.
D'igual importància, l'OMS no està sola en l'àmbit de la salut internacional. Mentre que determinades organitzacions com ara UNICEF (Originalment destinats a prioritzar la salut i el benestar infantil), les fundacions privades i les organitzacions no governamentals s'han associat durant molt de temps amb l'OMS, les últimes dues dècades han vist un auge de la indústria de la salut global, amb múltiples organitzacions, especialment "associacions públic-privades" (PPP) creixent en influència; en alguns aspectes rivals i en alguns aspectes socis de l'OMS.
Entre els PPP destaquen els Gavi: l'Aliança de Vacunes (centrat específicament en vacunes) i CEPI, una organització creada a la Fòrum Econòmic Mundial reunió el 2017 específicament per gestionar les pandèmies, per part del Fundació Bill & Melinda Gates, Wellcome Trust i el govern noruec. Gavi i CEPI, juntament amb altres com Unitaid i la Fons Global, inclouen interessos corporatius i privats directament als seus consells d'administració. El Banc Mundial i G20 també han augmentat la participació en la salut global, i especialment en la preparació per a una pandèmia. L'OMS ha afirmat que les pandèmies es van produir només una vegada per generació durant el segle passat i van matar una fracció dels que van morir per malalties infeccioses endèmiques, però, tanmateix, atrauen gran part d'aquest interès empresarial i financer.
L'OMS és principalment una burocràcia, no un cos d'experts. La contractació es basa en diversos factors, com ara la competència tècnica, però també les quotes del país i altres relacionades amb la renda variable. Aquestes quotes serveixen per reduir el poder de països específics per dominar l'organització amb el seu propi personal, però en fer-ho requereixen la contractació de personal que pot tenir una experiència o coneixements molt inferiors. El reclutament també està molt influenciat pel personal intern de l'OMS i les influències personals habituals que comporta treballar i necessitar favors dins dels països.
Un cop contractats, l'estructura de pagament afavoreix fortament aquells que es queden durant llargs períodes, mitigant la rotació a nous coneixements a mesura que canvien els rols. Un empleat de l'OMS ha de treballar 15 anys per rebre la seva pensió completa, amb la renúncia anterior que comportarà l'eliminació de la totalitat o part de la contribució de l'OMS a la seva pensió. Juntament amb grans subvencions al lloguer, assegurances mèdiques, generoses subvencions a l'educació, ajustos del cost de la vida i salaris lliures d'impostos, això crea una estructura dins de la qual protegir la institució (i, per tant, els beneficis d'un) pot sobreviure amb escreix a la intenció altruista inicial.
El DG i els directors regionals (DR, dels quals n'hi ha sis) són elegits pels estats membres en un procés subjecte a una gran maniobra política i diplomàtica. El director general actual és Tedros Adhanom Ghebreyesus, un polític etíop amb un passat de quadres durant la guerra civil etíop. Les esmenes proposades permetrien a Tedros prendre de manera independent totes les decisions necessàries dins del RSI, consultant un comitè a voluntat però no obligat per aquest. De fet, pot fer-ho ara, després d'haver declarat la verola del mico una emergència de salut pública d'interès internacional (PHEIC) en contra del consell del seu comitè d'emergències, després de només cinc morts a tot el món.
Com molts empleats de l'OMS, vaig presenciar personalment, i en sóc conscient, exemples d'aparent corrupció dins de l'organització, des de les eleccions de directors regionals fins a la renovació d'edificis i la importació de béns. Aquestes pràctiques es poden produir dins de qualsevol gran organització humana que hagi viscut una o dues generacions més enllà de la seva fundació. Per això, per descomptat, el principi de la separació de poders existeix habitualment en la governança nacional; els que fan regles han de respondre davant d'un poder judicial independent d'acord amb un sistema de lleis al qual estan subjectes tots. Com que això no es pot aplicar a les agències de les Nacions Unides, s'haurien d'excloure automàticament de la normativa directa sobre les poblacions. L'OMS, com altres organismes de l'ONU, és essencialment una llei en si mateixa.
Els nous instruments de preparació per a pandèmies i emergències sanitàries de l'OMS.
Actualment l'OMS està treballant dos acords que ampliarà els seus poders i paper en les emergències sanitàries declarades i les pandèmies. Això també implica ampliar la definició d'"emergències sanitàries" dins de la qual es poden utilitzar aquestes competències. El primer acord inclou propostes de modificació de l'existent Reglament Sanitari Internacional (IHR), un instrument amb vigència en virtut del dret internacional que ha existit d'alguna manera durant dècades, esmenat significativament el 2005 després del brot de SARS del 2003.
El segon és un nou "tractat" que té una intenció similar a les esmenes del RSI. Tots dos estan seguint un camí a través dels comitès de l'OMS, les audiències públiques i les reunions de revisió, per ser Assemblea Mundial de la Salut (WHA: la reunió anual de tots els països membres ['Estats part'] de l'OMS), probablement el 2023 i el 2024 respectivament.
La discussió aquí se centra en les esmenes del RSI, ja que són les més avançades. En tractar-se d'esmenes d'un mecanisme de tractat existent, només requereixen l'aprovació del 50% dels països per entrar en vigor (subjecte als processos de ratificació específics de cada Estat membre). El nou "tractat" requerirà un vot de dos terços de la WHA per ser acceptat. El sistema d'un país: un vot de l'AMS ofereix a països com Niue, amb menys de dos mil residents, la mateixa veu als països amb centenars de milions (per exemple, l'Índia, la Xina, els Estats Units), encara que la pressió diplomàtica tendeix a acorralar els països al voltant dels seus beneficiaris.
El procés de modificació del RSI dins de l'OMS és relativament transparent. No es veu cap conspiració. Les esmenes són aparentment proposades per les burocràcies nacionals, recollida al lloc web de l'OMS. L'OMS ha fet un esforç inusual per obrir audiències presentacions públiques. La intenció de les esmenes del RSI de canviar la naturalesa de la relació entre els països i l'OMS (és a dir, un organisme supranacional aparentment controlat per ells) i canviar fonamentalment la relació entre les persones i l'autoritat supranacional central és oberta a tothom.
Principals esmenes proposades per al RSI
Les esmenes al RSI pretenen canviar fonamentalment la relació entre les persones, els governs del seu país i l'OMS. Col·loquen l'OMS com a drets per sobre dels individus, esborrant els principis bàsics desenvolupats després de la Segona Guerra Mundial sobre els drets humans i la sobirania dels Estats. En fer-ho, indiquen un retorn a un enfocament colonialista i feudalista fonamentalment diferent d'aquell al qual s'han acostumat la gent de països relativament democràtics. Per tant, la manca d'un rebuig important per part dels polítics i la poca preocupació mediàtica i el consegüent desconeixement de la ciutadania és estranya i alarmant.
A continuació es comenten els aspectes de les esmenes que impliquen els canvis més importants en el funcionament de la societat i les relacions internacionals. A continuació hi ha extractes anotats del document de l'OMS (REF). Proporcionat al lloc web de l'OMS, actualment està en procés de revisió per abordar errors gramaticals evidents i millorar la claredat.
Restablir els drets humans internacionals a un model anterior i autoritari
La Declaració Universal dels Drets Humans, aprovada per l'ONU després de la Segona Guerra Mundial i en el context de gran part del món que emergeix d'un jou colonialista, es basa en el concepte que tots els humans neixen amb drets iguals i inalienables, adquirits. pel simple fet de néixer. El 1948 el Declaració Universal dels Drets Humans pretenia codificar-los, evitar el retorn a la desigualtat i al domini totalitari. La igualtat de totes les persones s'expressa a l'article 7:
“Tots són iguals davant la llei i tenen dret, sense cap discriminació, a la igual protecció de la llei. Tots tenen dret a la mateixa protecció contra qualsevol discriminació que violi aquesta Declaració i contra qualsevol incitació a aquesta discriminació.”
Aquesta comprensió sustenta la constitució de l'OMS i constitueix una base per al moviment internacional modern de drets humans i el dret internacional dels drets humans.
El concepte d'Estats representatius del seu poble, i de sobirania sobre el territori i les lleis per les quals es governava el seu poble, estava estretament relacionat amb això. A mesura que els pobles emergeixen del colonialisme, afirmarien la seva autoritat com a entitats independents dins dels límits que controlarien. Els acords internacionals, inclòs el RSI existent, ho reflectien. L'OMS i altres agències internacionals tindrien un paper de suport i donarien consells, no instruccions.
Les esmenes del RSI proposades inverteixen aquests conceptes. L'OMS proposa que el terme "amb ple respecte a la dignitat, els drets humans i les llibertats fonamentals de les persones' s'eliminaran del text, substituint-los per 'equitat, coherència, inclusió,termes vagues les aplicacions dels quals es diferencien de manera específica en el text segons els nivells de desenvolupament social i econòmic. S'elimina la igualtat subjacent de les persones i els drets passen a estar subjectes a un estatus determinat per altres en funció d'un conjunt de criteris que defineixen. Això altera totalment la comprensió prèvia de la relació de tots els individus amb l'autoritat, almenys en estats no totalitaris.
És un enfocament totalitari de la societat, dins del qual els individus només poden actuar sobre el patiment d'altres que exerceixen el poder fora de la sanció legal; concretament una relació feudal, o una de monarca-subjecte sense una constitució intervinguda. És difícil imaginar un problema més gran al qual s'enfronta la societat, però els mitjans de comunicació que demanen reparacions per l'esclavitud passada guarden silenci sobre una proposta d'acord internacional coherent amb la seva reimposició.
Donar autoritat a l'OMS sobre els estats membres.
Aquesta autoritat es considera per sobre dels estats (és a dir, governs electes o altres governs nacionals), amb la definició específica de "recomanacions" canviant de "no vinculant" (per supressió) a "vinculant" mitjançant una declaració específica que els estats es comprometran a seguir (en lloc de "considerar") les recomanacions de l'OMS. Els estats acceptaran l'OMS com a "autoritat" en les emergències internacionals de salut pública, elevant-la per sobre dels seus propis ministeris de salut. Molt depèn del que és una emergència sanitària d'interès internacional (EPEI) i qui la defineix. Tal com s'explica a continuació, aquestes esmenes ampliaran la definició de PHEIC per incloure qualsevol esdeveniment de salut que una persona concreta a Ginebra (el director general de l'OMS) consideri personalment que és real o potencial preocupació.
Les competències que han de cedir els governs nacionals a la DG inclouen exemples força concrets que poden requerir canvis dins dels sistemes jurídics nacionals. Aquests inclouen la detenció de persones, la restricció de viatges, la força d'intervencions sanitàries (proves, inoculacions) i l'obligació de sotmetre's a revisions mèdiques.
No és sorprenent per als observadors de la resposta a la COVID-19, aquestes restriccions proposades als drets individuals sota la discreció del DG inclouen la llibertat d'expressió. L'OMS tindrà el poder de designar les opinions o la informació com a "informació errònia o desinformació, i exigirà als governs dels països que intervenguin i aturin aquesta expressió i difusió". Això probablement s'enfrontarà a algunes constitucions nacionals (per exemple, els EUA), però serà una gran ajuda per a molts dictadors i règims de partit únic. És, per descomptat, incompatible amb el Declaració Universal dels Drets Humans, però sembla que ja no són principis rectors per a l'OMS.
Després d'autodeclarar una emergència, el DG tindrà el poder d'instruir als governs que proporcionin recursos a l'OMS i a altres països: fons i productes bàsics. Això inclourà la intervenció directa en la fabricació, augmentant la producció de determinades mercaderies fabricades dins de les seves fronteres.
Els països cediran el poder a l'OMS sobre la llei de patents i la propietat intel·lectual (PI), inclòs el control del coneixement de fabricació, dels productes bàsics que el DG consideri rellevants per al problema de salut potencial o real que ell/ella ha considerat d'interès. Aquest coneixement de propietat intel·lectual i de fabricació es pot transmetre a rivals comercials a criteri del DG. Aquestes disposicions semblen reflectir un cert grau d'estupidesa i, a diferència de l'eliminació bàsica dels drets humans fonamentals, els interessos creats aquí poden insistir en la seva eliminació de l'esborrany del RSI. Per descomptat, els drets de les persones haurien de ser primordials, però amb la majoria dels mitjans absents de la baralla, és difícil veure un nivell d'incidència igual.
Proporcionar al DG de l'OMS un poder il·limitat i garantir que s'utilitzarà.
L'OMS ha desenvolupat prèviament processos que garanteixen almenys una aparença de consens i una base d'evidències en la presa de decisions. El seu procés d'elaboració de directrius requereix, almenys sobre el paper, una sèrie d'experteses que s'han de buscar i documentar, i una sèrie d'evidències que es sospesen per a la fiabilitat. El Directrius 2019 sobre la gestió de la grip pandèmica són un exemple, exposant recomanacions per als països en cas d'un brot de virus respiratori. Sopesant aquesta evidència, l'OMS va recomanar fermament contra el rastreig de contactes, la quarantena de persones sanes i el tancament de fronteres, ja que l'evidència havia demostrat que s'espera que causen més danys generals a la salut a llarg termini que el benefici obtingut, si n'hi ha, de frenar la propagació d'un virus. Aquestes directrius es van ignorar quan es va declarar una emergència per COVID-19 i l'autoritat va passar a una persona, el director general.
Les esmenes del RSI reforcen encara més la capacitat del DG d'ignorar aquests procediments basats en evidències. Treballant a diversos nivells, doten a la DG, i als delegats de la DG, de poders excepcionals i arbitraris, i posen en marxa mesures que fan inevitable l'exercici d'aquest poder.
En primer lloc, s'elimina el requisit d'una emergència sanitària real, en què les persones pateixen un dany mesurable o un risc de dany. La redacció de les esmenes elimina específicament el requisit de dany per provocar que el DG assumeixi el poder sobre països i persones. S'elimina la necessitat d'un "risc per a la salut pública" demostrable i es substitueix per un "potencial" de risc per a la salut pública.
En segon lloc, un mecanisme de vigilància establert a cada país en virtut d'aquestes esmenes, i discutit també en els documents de preparació per a pandèmies de la G20 i Banc Mundial, identificarà noves variants de virus que sorgeixen constantment a la natura, totes les quals, en teoria, es podria suposar que representen un risc potencial de brot fins que no es demostri que no ho fan. La mà d'obra que dirigeix aquesta xarxa de vigilància, que serà considerable i global, no tindrà cap raó d'existir, excepte identificar encara més virus i variants. Gran part del seu finançament s'originarà d'interessos privats i corporatius que es poden guanyar econòmicament respostes basades en vacunes preveuen brots de malalties infeccioses.
En tercer lloc, el DG té l'autoritat exclusiva per declarar qualsevol esdeveniment qualificat (o potencialment relacionat) amb la salut com a "emergència". (Els sis directors regionals (DR) de l'OMS també tindran aquest poder a nivell regional). Com s'ha vist amb el brot de verola del mico, el DG ja pot ignorar el comitè constituït per assessorar en cas d'emergència. Les esmenes proposades eliminaran la necessitat que el DG obtingui el consentiment del país en què s'identifiqui una amenaça potencial o percebuda. En cas d'emergència declarada, el DG pot variar FENSA normes sobre el tracte amb entitats privades (per exemple, amb ànim de lucre), que li permeten compartir la informació d'un Estat no només amb altres Estats sinó amb empreses privades.
Els mecanismes de vigilància que s'exigeixen als països i que s'amplien dins de l'OMS garantiran que el DG i els RD tindran un flux constant de riscos potencials per a la salut pública travessant els seus escriptoris. En cada cas, tindran poder per declarar aquests esdeveniments com una emergència sanitària d'interès internacional (o regional), emetre ordres suposadament vinculants segons el dret internacional per restringir el moviment, detenir, injectar a gran escala, cedir propietat intel·lectual i coneixements, i proporcionar recursos a l'OMS i a altres països que la DG consideri que els requereixen. Fins i tot un DG que no estigui interessat a exercir aquest poder s'enfrontarà a la realitat que es van posar en risc de ser qui no va "intentar "aturar" la propera pandèmia, pressionat per interessos corporatius amb centenars de milers de milions de dòlars en joc i enormes. influència mediàtica. És per això que les societats sanes mai creen aquestes situacions.
Què passa després?
Si s'accepten aquestes esmenes, les persones que prenen el control de la vida dels altres no tindran cap supervisió legal real. Tenen immunitat diplomàtica (de totes les jurisdiccions nacionals). Els sous de molts dependran del patrocini de particulars i corporacions amb interès financer directe en la decisió que prendran. Aquestes decisions de comitès incomprensibles crearan mercats massius de productes bàsics o proporcionaran coneixements tècnics als rivals comercials. La resposta a la COVID-19 va il·lustrar beneficis corporatius que aquestes decisions permetran. Aquesta és una situació òbviament inacceptable en qualsevol societat democràtica.
Tot i que l'OMS té una supervisió general de la política de l'OMS amb un consell executiu format per membres de l'OMS, aquests funcionen de manera orquestrada; molts delegats tenen poca profunditat en els procediments mentre els buròcrates redacten i negocien. Els països que no comparteixen els valors consagrats a les constitucions de nacions més democràtiques tenen el mateix vot en política. Si bé és correcte que els estats sobirans tinguin igualtat de drets, els drets humans i la llibertat dels ciutadans d'una nació no es poden cedir als governs d'altres, ni a una entitat no estatal que es col·loqui per sobre d'ells.
Moltes nacions han desenvolupat controls i equilibris al llarg dels segles, basats en la comprensió dels valors fonamentals, dissenyats específicament per evitar el tipus de situació que ara veiem sorgir, on un grup és llei en si mateix pot eliminar i controlar arbitràriament la llibertat dels altres. Els mitjans de comunicació lliures es van desenvolupar com una salvaguarda més, basat en els principis de llibertat d'expressió i d'igualtat de dret a ser escoltat. Aquests valors són necessaris perquè la democràcia i la igualtat existeixin, de la mateixa manera que cal eliminar-los per introduir el totalitarisme i una estructura basada en la desigualtat. Les esmenes proposades al RSI s'estableixen explícitament per fer-ho.
Els nous poders proposats per l'OMS i la indústria de preparació pandèmica que s'està construint al seu voltant no s'amaguen. L'únic subterfugi és l'enfocament farsa dels mitjans de comunicació i dels polítics de moltes nacions que semblen fingir que no són proposats o que, si s'apliquen, no canvien fonamentalment la naturalesa de la relació entre les persones i els poders centralitzats no estatals. Les persones que quedaran subjectes a aquests poders, i els polítics que estan en camí de cedir-los, haurien de començar a parar atenció. Tots hem de decidir si volem cedir tan fàcilment allò que ha costat segles a guanyar, per alleujar la cobdícia dels altres.
Resum anotat de les clàusules significatives de les esmenes del RSI.
notes. (Dins de les qualitats de l'esborrany del RSI, cursiva s'afegeixen aquí per emfatitzar.
DG: Director General (de l'OMS)
FENSA: (OMS) Marc per a la participació d'actors no estatals
IHR: Reglament Sanitari Internacional
PHEIC: Emergència de salut pública d'interès internacional.
WHA: Assemblea Mundial de la Salut
OMS: Organització Mundial de la Salut
"Estats part" en el llenguatge de les Nacions Unides (és a dir, països autònoms) es simplifica a continuació a "Estat(s)" o "país".
Consulteu el document complet a la Portal de RSI de l'OMS.
- Preparant l'escenari: establir l'autoritat de l'OMS sobre els individus i els governs nacionals en la presa de decisions relacionades amb la salut.
Article 1: Definicions
'Tecnologies i coneixements sanitaris';: Inclou 'altres tecnologies sanitàries, [qualsevol d'aquests que resolen un problema de salut i milloren la 'qualitat de vida' i inclouen tecnologies i coneixements implicats en el] 'procés de desenvolupament i fabricació', i els seus 'aplicació i ús".
Tingueu en compte la rellevància del requisit per als països de cedir-los a altres entitats a petició de l'OMS. Això ha de ser inacceptable per a la majoria dels sistemes legals i les corporacions existents.
"recomanació permanent" vol dir no vinculant consell emès per l'OMS
"recomanació temporal" vol dir no vinculant consell emès per l'OMS
"recomanacions permanents" i "recomanacions temporals": l'eliminació de les "no vinculants" és coherent amb el requisit que posteriorment els Estats considerin obligatòries les "recomanacions" del DG.
Article 2: Àmbit i finalitat (del RSI)
“La finalitat i l'abast d'aquest Reglament és prevenir, protegir, preparar, controlar i donar una resposta de salut pública a la propagació internacional de malaltiess fins i tot mitjançant la preparació i la resiliència dels sistemes de salut de maneres que siguin proporcionals i restringides a risc per a la salut pública tots els riscos que puguin afectar la salut pública, i que...”
El text va canviar de "restringit al risc per a la salut pública" a "restringit a tots els riscos amb potencial per afectar la salut pública". La salut pública és un terme extremadament ampli, i els riscos potencials poden ser qualsevol virus, toxina, canvi de comportament humà, article o altra font d'informació que pugui afectar qualsevol cosa en aquest vast camp. Es tracta d'una baralla oberta que en funcionament proporcionaria a l'OMS una jurisdicció sobre qualsevol cosa potencialment vagament relacionada amb algun canvi en la salut o el benestar, tal com el percep el director general o el personal delegat. Aquests drets amplis per interferir i prendre el control normalment no es permetrien a un departament governamental. En aquest cas, no hi ha cap supervisió directa d'un parlament que representi la gent, ni cap jurisdicció legal específica per complir. Permet al director general de l'OMS inserir-se i donar recomanacions (ja no és "no vinculant" a gairebé qualsevol cosa relacionada amb la vida social (la salut, segons la definició de l'OMS, és el benestar físic, mental i social).
Article 3: Principis
“L'aplicació d'aquest Reglament serà amb ple respecte a la dignitat, els drets humans i les llibertats fonamentals de les persones basat en els principis d'equitat, inclusió, coherència i d'acord amb les seves responsabilitats comunes però diferenciades dels estats part, tenint en compte el seu desenvolupament social i econòmic."
Això indica un canvi fonamental en l'enfocament dels drets humans de l'ONU, inclosa la Declaració Universal dels Drets Humans (DUDH) que tots els països de l'ONU han subscrit. S'elimina el concepte de drets fonamentals amplis (iguals en tots) i se substitueix per una frase buida "equitat, inclusió, coherència". Els drets humans (de l'individu) es consideren basats en el desenvolupament econòmic i "social". Això implica que els rics i els pobres tenen drets diferents, i hi ha una jerarquia de 'desenvolupament' que defineix els propis drets. Es tracta d'un retorn a una visió feudalista o colonialista dels drets humans (en molts aspectes les excuses utilitzades per justificar l'esclavitud), de la qual l'OMS i la DUDH de la postguerra havien intentat allunyar-se.
“S'han de guiar per l'objectiu de la seva aplicació universal per a la protecció de totes les persones del món contra la propagació internacional de malalties. En aplicar aquest Reglament, Les parts i l'OMS haurien de prendre precaució, en particular quan es tracten amb patògens desconeguts."
Un cop més, s'afegeix una clàusula que permeti a l'OMS anul·lar els drets humans indicats anteriorment, fins i tot per a amenaces especulatives (desconegudes).
Article 4: Autoritats responsables
Cada país ha de designar un "autoritat responsable autoritzada" perquè l'OMS es relacioni. Aparentment innòcua, però reflecteix el canvi de mentalitat d'estat dins d'aquestes regulacions, amb l'OMS convertint-se en un organisme que requereix el compliment, ja no "suggereix" ni "doneix suport".
- Establiment de la burocràcia internacional de preparació per a una pandèmia amb l'OMS al centre
Article 5: Vigilància.
Aquestes esmenes estableixen/amplien un mecanisme de revisió periòdica, similar a l'oficina de drets humans de l'ONU. Això sembla innòcu en si mateix, però és un drenatge de recursos molt gran, especialment per als països més petits, i requereix (com en el cas del compliment dels drets humans) una gran burocràcia internacional (OMS) dedicada i una base de consultors. L'OMS requerirà informes detallats periòdics, enviarà avaluadors i requerirà canvis. Això planteja preguntes tant sobre (1) la sobirania en salut com (2) l'ús racional i adequat dels recursos. L'OMS no està avaluant aquí les necessitats sanitàries del país, està avaluant un petit aspecte i dictant els recursos invertits en ell, independentment d'altres càrregues sanitàries. Aquesta és una manera fonamentalment pobre i perillosa de gestionar la salut pública i significa que és poc probable que els recursos es gastin per obtenir el màxim benefici en general.
Article 6: Notificació.
Els països (Estats part) han de posar la informació a disposició de l'OMS a petició de l'OMS, i l'OMS pot posar-la a disposició d'altres parts (vegeu les clàusules posteriors) d'una manera que encara no ha de determinar l'OMS. Això pot semblar innòcu, però, en realitat, elimina la sobirania de l'Estat sobre les dades (que havien estat importants abans de les esmenes de l'IHA del 2005). És poc probable que els estats poderosos compleixin, però als més petits es quedaran amb poca opció (la Xina ha inhibit significativament la informació i probablement ho farà. Es pot argumentar que això és adequat: aquesta informació pot tenir implicacions econòmiques i socials importants).
Article 10: Verificació
"Si l'Estat part no accepta l'oferta de col·laboració dins de 48 hores , OMS pot haurà , quan ho justifiqui la magnitud del risc per a la salut pública, immediatament compartir amb altres estats part la informació de què disposa, tot animant-lo a acceptar l'oferta de col·laboració de l'OMS, tenint en compte les opinions de l'Estat part interessat."
L'OMS obté el poder per compartir informació d'un Estat o pertanyent a un Estat amb altres Estats, sense consentiment. Això és remarcable: és important entendre qui és l'OMS (essencialment inexplicable més enllà de la WHA).
Article 11: Intercanvi d'informació (abans subministrament d'informació per part de l'OMS).
Aquest article permet a l'OMS compartir la informació obtinguda com s'ha comentat anteriorment, tant amb les Nacions Unides com amb els organismes no governamentals (els destinataris permesos van canviar d'organitzacions intergovernamentals (abans) rellevants a (ara) organitzacions internacionals i regionals rellevants (és a dir, ara inclouen organitzacions no relacionades amb els governs nacionals) .
Per tant, l'OMS pot compartir la informació de l'Estat amb "organitzacions internacionals rellevants" (això presumiblement inclou com CEPI, Gavi, Unitaid), organitzacions que tenen representació privada i corporativa als seus consells d'administració amb conflictes d'interessos financers directes.
Més lluny:
"Les parts a què es refereixen aquestes disposicions, hauran de no posar aquesta informació a disposició general d'altres estats part, fins al moment que Quan(a) es determina que l'esdeveniment constitueix una emergència de salut pública d'interès internacional, una emergència de salut pública d'interès regional o justifiqui una alerta intermèdia de salut pública, d'acord amb l'article 12; o…"
Amplia els criteris que determinen quan l'OMS pot difondre informació dels Estats sobirans, des de PHEIC fins a 'alerta sanitària' (que a la pràctica la DG o els seus subordinats podrien aplicar-se a gairebé qualsevol cosa). Això podria ocórrer, com s'especifica més endavant a l'article, quan el personal de l'OMS decideix que un Estat sobirà no té "capacitat" per gestionar un problema, o quan el personal de l'OMS decideix (amb criteris no especificats) que és necessari compartir informació amb altres per fer avaluacions de risc "oportunas". Això permet que el personal no elegit de l'OMS, amb sous amb el suport d'entitats externes en conflicte, pugui difondre informació dels estats directament rellevant per a aquestes entitats, basant-se en la seva pròpia avaluació del risc i la resposta, amb criteris no definits.
- Ampliar la definició d'"emergència de salut pública" per incloure qualsevol esdeveniment relacionat amb la salut o els patògens a criteri del DG i exigir el compliment dels Estats.
Article 12: Determinació d'una emergència de salut pública d'interès internacional emergència de salut pública d'interès regional, o alerta sanitària intermèdia
Aquest article redueix el llindar perquè el DG declari una emergència (només pot ser una preocupació per un possible brot) i augmenta molt el poder de l'OMS (elimina el requisit de l'acord de l'Estat) per actuar després.
“Si el director general considera, basant-se en una valoració d'acord amb aquest Reglament, que a potencial o real s'està produint una emergència de salut pública d'interès internacional... determina que l'esdeveniment constitueix una emergència de salut pública d'interès internacional, i l'Estat part estan d'acord amb aquesta determinació, el director general ho farà notificar a tots els estats part, d'acord amb el procediment establert a l'article 49, sol·licitar l'opinió del Comitè constituït en virtut de l'article 48 (però no és obligatori seguir-los)
Elimina l'exigència que l'Estat accepti la divulgació d'informació relativa a aquest Estat. El DG pot declarar un PHEIC contra els desitjos i instruccions dels estats. L'OMS esdevé el partit dominant, no el servidor de l'Estat sobirà.
La revisió del comitè d'emergència és opcional per al DG, que pot actuar completament sol a l'hora de determinar el PHEIC, una decisió que pot tenir grans implicacions sanitàries, socials i econòmiques i que es permet anteriorment abrogar les normes bàsiques de drets humans.
Si, després de la consulta del paràgraf 2 anterior, el director general i l'Estat part en el territori del qual es produeix l'esdeveniment no arriben a un consens en un termini de 48 hores sobre si l'esdeveniment constitueix una emergència de salut pública de preocupació internacional, s'ha de determinar realitzat d'acord amb el procediment establert a l'article 49.
Elimina el requisit de la DG de buscar l'acord de l'estat abans d'actuar.
"El director regional pot determinar que un esdeveniment constitueix una emergència de salut pública d'interès regional i proporcionar orientació relacionada als estats part de la regió abans o després de la notificació d'un esdeveniment que pot constituir una emergència de salut pública d'interès internacional al director general. , que n'informarà tots els estats part"
Sembla que els directors regionals tenen competències similars, tot i que les implicacions completes no estan clares.
"En cas de qualsevol compromís amb actors no estatals en la resposta de salut pública de l'OMS a la situació de PHEIC, l'OMS ha de seguir les disposicions del Marc per a la participació d'actors no estatals (FENSA). Qualsevol desviació de les disposicions de FENSA serà coherent amb el paràgraf 73 de FENSA".
L’OMS Marc per a la participació d'actors no estatals (FENSA) permet al DG “exercir flexibilitat en l'aplicació dels procediments de FENSA” en el cas d'una emergència sanitària (que aquí al RSI s'amplia, com anteriorment, a qualsevol preocupació que tingui el FG de possibles danys, independentment de l'acord de l'Estat.
"Els estats part desenvolupats i l'OMS oferiran assistència als estats part en desenvolupament en funció de la disponibilitat de finançament, tecnologia i coneixements...”.
Una línia fascinant principalment pel seu ús anacrònic (però revelador) dels termes de tipus colonialista desenvolupats i desenvolupats en aquest context anteriorment igualitari de l'OMS.
"L'Estat part acceptarà o rebutjarà aquesta oferta d'assistència en un termini de 48 hores i, en cas de rebuig d'aquesta oferta, proporcionarà a l'OMS la justificació del rebuig, que l'OMS compartirà amb els altres estats part. Pel que fa a les avaluacions in situ, d'acord amb la seva legislació nacional, un Estat part ha de fer esforços raonables per facilitar l'accés a curt termini als llocs pertinents; en cas de denegació, ha de justificar la denegació d'accés"
L'OMS es va establir com a soci dominant. L'Estat ha de complir o donar excuses per no estar d'acord amb els dictats de l'OMS.
“Quan ho sol·licitin l'OMS, els estats part hauria haurà proporcionar, en la mesura del possible, suport a les activitats de resposta coordinades per l'OMS, inclòs el subministrament de productes i tecnologies per a la salut, especialment dispositius de diagnòstic i altres, equips de protecció personal, terapèutics i vacunes, per a una resposta eficaç a la PHEIC que es produeix a la jurisdicció i/o territori d'un altre Estat part, el desenvolupament de capacitats per als sistemes de gestió d'incidents, així com per a equips de resposta ràpida".
"Hauria" s'ha canviat a "Ha de", que exigeix que els estats proporcionin recursos a petició de l'OMS per a un PHEIC (per exemple, la verola del mico d'un esdeveniment que el DG considera que pot suposar una amenaça potencial). Això comença un tema de l'OMS adquirint la capacitat d'ordenar als estats proporcionar recursos, i (posteriorment) saber fer i propietat intel·lectual quan ho ordeni la DG.
NOU Article 13A L'OMS va dirigir la resposta internacional de salut pública
Aquest nou article exposa explícitament el nou ordre internacional de salut pública, amb l'OMS al capdavant al centre, més que la sobirania nacional com a primordial.
"Els estats part reconeixen l'OMS com l'autoritat d'orientació i coordinació de la resposta internacional de salut pública durant l'emergència de salut pública d'interès internacional i es comprometen a seguir les recomanacions de l'OMS en la seva resposta internacional de salut pública."
Això requereix que els estats segueixin les recomanacions de l'OMS en un PHEIC, declarat per un individu (DG) la posició del qual està determinada per estats no democràtics i que està obert a una àmplia influència dels diners privats i corporatius. Els criteris de PHEIC són deliberadament vagues i a criteri del DG. Es tracta d'una increïble inversió dels rols de l'OMS enfront dels Estats, i deroga clarament la sobirania.
El fracàs salvatge de la resposta a la Covid i l'abrogació de les seves pròpies directrius per part de l'OMS haurien de fer una pausa per pensar aquí. L'OMS podria exigir l'abrogació de l'autonomia corporal dels estats pel que fa a la medicació, la vacunació o les proves.
"A petició de l'OMS, els estats part amb capacitat de producció han d'adoptar mesures per augmentar la producció de productes sanitaris, fins i tot mitjançant la diversificació de la producció, la transferència de tecnologia i la creació de capacitats, especialment als països en desenvolupament.".
L'OMS pot exigir (dir) als països que augmentin la producció de determinats productes, per interferir amb els mercats i el comerç, a criteri de l'OMS (DG).
NOU Article 13A L'OMS va dirigir la resposta internacional de salut pública
"Els estats part reconeixen l'OMS com l'autoritat d'orientació i coordinació de la resposta internacional de salut pública durant l'emergència de salut pública d'interès internacional i es comprometen a seguir les recomanacions de l'OMS en la seva resposta internacional de salut pública.".
Això requereix que els estats segueixin les recomanacions de l'OMS en un PHEIC, declarat per un individu (DG) la posició del qual està determinada per estats no democràtics i que està obert a una àmplia influència dels diners privats i corporatius. Els criteris de PHEIC són deliberadament vagues i a criteri del DG. Es tracta d'una increïble inversió dels rols de l'OMS enfront dels Estats, i deroga clarament la sobirania. Es tracta d'exigir que els estats sobirans es sotmetin a una autoritat externa, sempre que aquesta autoritat ho desitgi (tal com pot fer el DG de l'OMS mitjançant esmenes anteriors anteriors, declarar un PHEIC només per percebre el potencial d'un esdeveniment de malaltia infecciosa).
La resposta a la Covid, inclosa l'abrogació per part de l'OMS de les seves pròpies directrius i polítiques, hauria de fer una pausa per pensar aquí. L'OMS podria exigir l'abrogació de l'autonomia corporal dels estats pel que fa a la medicació, la vacunació o les proves.
"A petició de l'OMS, els estats part amb capacitat de producció han d'adoptar mesures per augmentar la producció de productes sanitaris, fins i tot mitjançant la diversificació de la producció, la transferència de tecnologia i la creació de capacitats, especialment als països en desenvolupament."
L'OMS pot exigir (dir) als països que augmentin la producció de determinats productes, per interferir amb els mercats i el comerç, a criteri de l'OMS (DG).
" [L'OMS] col·laborarà amb altres organitzacions internacionals i altres parts interessades d'acord amb les disposicions de la FENSA, per respondre a una emergència de salut pública d'interès internacional."
Això permet a l'OMS col·laborar amb actors no estatals (particulars, fundacions, corporacions privades (Pharma, els seus patrocinadors, etc.). FENSA, que restringeix aquests contactes, pot ser modificat pel DG en una "emergència sanitària" que la DG declari.
- L'OMS exigeix als països que proporcionin recursos, propietat intel·lectual i coneixements a criteri de l'OMS.
Nou article 13A: Accés a productes sanitaris, tecnologies i coneixements per a la resposta de salut pública
"Els estats part han de cooperar entre ells i amb l'OMS per complir amb aquestes recomanacions d'acord amb el paràgraf 1 i han de prendre mesures per garantir la disponibilitat oportuna i l'assequibilitat dels productes sanitaris necessaris, com ara diagnòstics, terapèutics, vacunes i altres dispositius mèdics necessaris per a l'eficàcia. resposta a una emergència de salut pública de preocupació internacional".
L'OMS determina la resposta dins de les fronteres dels estats i exigeix que els estats proporcionin ajuda a altres països. A instàncies de l'OMS.
"Els estats part establiran, en les seves lleis de propietat intel·lectual i les lleis i reglaments relacionats, exempcions i limitacions als drets exclusius dels titulars de la propietat intel·lectual per facilitar la fabricació, exportació i importació dels productes sanitaris necessaris, inclosos els seus materials i components.".
Els estats canviaran les seves lleis de propietat intel·lectual (PI) per permetre compartir la propietat intel·lectual segons la determinació del DG d'un PHEIC, a la seva discreció, a qui determinen. És difícil imaginar que un Estat sensat ho faria, però aquí s'exigeix clarament.
“Els estats part utilitzaran o assignaran als fabricants potencials, especialment dels països en desenvolupament, de manera no exclusiva, els drets sobre productes o tecnologies per a la salut."
L'OMS pot exigir que la IP es comparteixi amb altres estats (i, per tant, la IP es transmet a les corporacions privades d'aquests estats.
"A petició d'un Estat part, els altres estats part o l'OMS han de cooperar ràpidament i compartir els expedients reglamentaris rellevants presentats pels fabricants sobre seguretat i eficàcia, i processos de fabricació i control de qualitat, en un termini de 30 dies.
Requisit de lliurar expedients reguladors confidencials a altres estats, inclòs el programa de qualificació de l'OMS, i a les agències reguladores estatals sobiranes.
"[L'OMS]... establirà una base de dades de matèries primeres i els seus proveïdors potencials, e) establirà un dipòsit de línies cel·lulars per accelerar la producció i la regulació de productes i vacunes bioterapèutiques similars",
L'OMS que té aquests materials no té precedents. Sota quines lleis i requisits reglamentaris es faria això? Qui és responsable dels danys i danys?
"Els estats part prendran mesures per garantir que les activitats dels actors no estatals, especialment els fabricants i els que reclamen drets de propietat intel·lectual associats, no entren en conflicte amb el dret al màxim nivell de salut possible i amb aquest Reglament i compleixin les mesures adoptades. per l'OMS i els Estats part en virtut d'aquesta disposició, que inclou:
a) complir amb les mesures recomanades per l'OMS, inclòs el mecanisme d'assignació fet en virtuttto apartat 1.
b) donar un percentatge determinat de la seva producció a petició de l'OMS.
c) Publicar la política de preus de manera transparent.
d) compartir les tecnologies, el saber fer per a la diversificació de la producció.
e) dipositar línies cel·lulars o compartir altres dades requerides pels dipòsits o la base de dades de l'OMS establerts d'acord amb l'apartat 5.
f) Presentar expedients normatius sobre seguretat i eficàcia, fabricació i qualitat
processos de control, quan ho demanin els estats part o l'OMS".
"El nivell de salut més alt que es pot aconseguir està més enllà del que té ara qualsevol estat". Això significa efectivament, tal com està redactat, que l'OMS pot exigir a qualsevol estat que alliberi gairebé qualsevol producte confidencial i propietat intel·lectual sobre qualsevol producte relacionat amb el sector de la salut.
Aquesta és una llista sorprenent. La DG (OMS) segons els seus propis criteris pot declarar un esdeveniment, després exigir a un Estat que aporti recursos i renunciï als drets exclusius de propietat intel·lectual dels seus ciutadans, i comparteixi informació per permetre que altres fabriquin els productes dels seus ciutadans en competència directa. L'OMS també exigeix als Estats que donin productes a l'OMS/altres Estats a petició de la DG.
Per entendre l'abast dels drets de propietat intel·lectual que s'han de perdre a la DG, les definicions (article 1) els descriuen com:
"tecnologies i coneixements sanitaris" inclou un conjunt organitzat o combinació de coneixements, habilitats, productes sanitaris, procediments, bases de dades i sistemes desenvolupats per resoldre un problema de salut i millorar la qualitat de vida, inclosos els relatius al desenvolupament o fabricació de productes sanitaris o la seva combinació, la seva aplicació o ús...”.
- L'OMS reclama el control de les persones i els seus drets dins dels estats
Article 18 Recomanacions pel que fa a persones, equipatge, càrrega, contenidors, mitjans de transport, mercaderies i paquets postals.
"Les recomanacions emeses per l'OMS als estats part respecte a les persones poden incloure les següents consell:…..
- revisar la prova de l'examen mèdic i qualsevol anàlisi de laboratori;
- requereixen exàmens mèdics;
- revisar la prova de vacunació o altra profilaxi;
- requereixen vacunació o altra profilaxi;
- posar les persones sospitoses sota observació de salut pública;
- implementar mesures de quarantena o altres mesures de salut per a persones sospitoses;
- implementar l'aïllament i el tractament quan sigui necessari de les persones afectades;
- implementar el rastreig de contactes de persones sospitoses o afectades;
- rebutjar l'entrada de persones sospitoses i afectades;
- rebutjar l'entrada de persones no afectades a les zones afectades; i
- implementar controls de sortida i/o restriccions a les persones de les zones afectades".
Aquest (article 18) ja existia. El nou article 13A, però, ara exigeix que els Estats segueixin les recomanacions de l'OMS. Així, l'OMS podrà, basant-se en l'única determinació d'un individu (DG) sota la influència d'estats no democràtics i entitats privades, ordenar als estats que empresonin els seus ciutadans, injectar-los, exigir la identificació de l'estatus mèdic, fer un examen mèdic, aïllar i restringir els viatges.
Això és clarament una bogeria.
“[Les recomanacions emeses per l'OMS]…garantiran mecanismes per desenvolupar i aplicar la declaració de salut del viatger en una emergència internacional de salut pública d'interès internacional (PHEIC) per proporcionar una millor informació sobre l'itinerari del viatge, els possibles símptomes que es puguin manifestar o qualsevol mesura de prevenció que s'hagi produït. s'ha complert, com ara facilitar el rastreig de contactes, si és necessari."
L'OMS pot exigir la disponibilitat d'informació privada de viatges (itineraris) i exigir el subministrament de documents mèdics de viatge. Això requereix la divulgació d'informació mèdica privada a l'OMS.
Article 23 Mesures sanitàries a l'arribada i a la sortida
"Documents que continguin informació sobre la destinació del viatger (d'ara endavant Passatger Els formularis de localització, PLF) s'han de produir preferiblement en format digital, amb el paper com a residu opció. Aquesta informació no hauria de duplicar la informació en què ja ha enviat el viatger relació amb el mateix viatge, sempre que l'autoritat competent pugui tenir-hi accés a aquest efecte de seguiment de contactes".
Text (que clarament necessita més treball) adreçat als futurs requisits per als passaports de vacunes per viatjar.
- L'OMS prepara l'escenari per als passaports sanitaris digitals
Article 35 Norma general
"Els documents sanitaris digitals han d'incorporar mitjans per verificar-ne l'autenticitat mitjançant la recuperació d'un lloc web oficial, com ara un codi QR."
Més previsió d'identificacions digitals que contenen informació de salut, que han d'estar disponibles per permetre viatjar (és a dir, no a criteri individual).
Article 36 Certificats de vacunació o altra profilaxi
"Aquestes proves poden incloure certificats de prova i certificats de recuperació. Aquests certificats poden ser dissenyats i aprovats per l'Assemblea de Salut d'acord amb el que estableixen els certificats digitals de vacunació o profilaxi, i s'han de considerar com a substitutius o complementaris dels certificats digitals o en paper de vacunació o profilaxi.
Com més amunt. Establir l'OMS/WHA per establir requisits de viatge internacionals (la DUDH diu que hi ha un dret bàsic a viatjar). Tot i que no és nou aquí, això s'amplia amb l'ampliació de les disposicions PHEIC i es va centrar més en la determinació del DG. S'està passant de la sobirania nacional a un control de viatges transnacional més enllà de la sobirania nacional: no respon directament a les poblacions, però està fortament finançat i influenciat per interessos privats.
"Mesures sanitàries adoptades d'acord amb aquest Reglament, incloses les recomanacions fetes sota Articles 15 i 16, s'iniciarà i finalitzarà sense demora per tots els estats part"
Requisit que tots els països compleixin aquestes recomanacions (només necessiten el 50 per cent de la WHA per implementar-se).
"Els estats part també prendran mesures per garantir que els actors no estatals que operen als seus territoris respectius compleixin aquestes mesures".
També requereix que les entitats privades i els ciutadans de l'estat compleixin (la qual cosa probablement requereixi canvis de moltes lleis nacionals i la relació entre el govern i la gent).
Això requereix un enfocament totalitari per part de l'Estat, subjecte a un enfocament totalitari des d'una entitat supraestatal (però clarament no meritocràtica). Després d'aquestes revisions del RSI, el DG de l'OMS, a la seva discreció, té la capacitat d'ordenar a les entitats privades i als ciutadans de qualsevol país que compleixin les seves directrius.
- L'OMS està facultada per ordenar canvis dins dels estats, incloses les restriccions a la llibertat d'expressió.
Article 43 Mesures sanitàries addicionals
“[Les mesures implementades pels estats no seran més restrictives que...]... aconseguir aconseguir el apropiat més alt possible nivell de protecció de la salut".
Aquests canvis són molt significatius. Adequat significa tenir en compte els costos i equilibrar-los amb els possibles guanys. És un plantejament assenyat que té en compte el conjunt de la societat i les necessitats de la població (bona salut pública).
"nivell de protecció més alt que es pugui aconseguir" significa elevar aquest problema (una malaltia infecciosa o malaltia potencial) per sobre de totes les altres preocupacions de salut i humanes/socials. Això és estúpid i probablement reflecteix la manca de pensament i la mala comprensió de la salut pública.
"QUI pot demanar-ho farà recomanacions a l'Estat part interessat reconsiderar modificar o rescindir l'aplicació de les mesures sanitàries addicionals..."
En eliminar les intervencions sanitàries, el DG de l'OMS ara pot exigir aquestes accions (els estats han acceptat que les "recomanacions" siguin vinculants més amunt). Com en altres llocs, l'OMS no és la part instructora, ni la part suggeridora. L'OMS pren la sobirania sobre qüestions anteriors d'Estat. El paràgraf següent requereix una resposta en 2 setmanes en lloc de 3 mesos abans.
Article 44 Col·laboració i assistència
"Els estats part ho faran comprometre's a col·laborar amb i assistir un altre, en particular els estats part dels països en desenvolupament, a petició, en la mesura del possible, en:…”
Els canvis traslladen la relació de l'OMS que suggereix/demana a l'OMS que ho requereix.
“en contrarestar la difusió d'informació falsa i poc fiable sobre esdeveniments de salut pública, mesures i activitats preventives i antiepidèmiques als mitjans de comunicació, xarxes socials i altres maneres de difondre aquesta informació.".
Els estats es comprometen a treballar amb l'OMS per controlar la informació i limitar la llibertat d'expressió.
"la formulació de propostes de llei i altres disposicions legals i administratives per al desenvolupament d'aquest Reglament".
Els estats acorden aprovar lleis per implementar restriccions a la llibertat d'expressió i l'intercanvi d'informació.
"contrarestar la difusió d'informació falsa i poc fiable sobre esdeveniments de salut pública, preventiva i contra- mesures i activitats epidèmiques als mitjans de comunicació, xarxes socials i altres maneres de difondre aquesta informació;…”
L'OMS treballarà amb els països per controlar la llibertat d'expressió i el flux d'informació (segons els seus propis criteris sobre què és correcte i incorrecte).
- Femelles i cargols de la burocràcia de verificació per garantir que els països compleixin els requisits de l'OMS.
NOU Capítol IV (Article 53 bis-quater): La Comissió de Compliment
53 bis Termes de referència i composició
“Els estats part establiran un comitè de compliment que serà responsable de:
a) Tenir en compte la informació que li han presentat l'OMS i els Estats part en relació amb el compliment de les obligacions derivades d'aquest Reglament;
(b) Supervisar, assessorar i/o facilitar l'assistència en qüestions relacionades amb el compliment per tal d'ajudar els estats part a complir amb les obligacions d'aquest Reglament;
(c) Promoure el compliment abordant les preocupacions plantejades pels estats part pel que fa a l'aplicació i el compliment de les obligacions derivades d'aquest Reglament; i
(d) Presentar un informe anual a cada Assemblea de la Salut on es descrigui:
(i) El treball del Comitè de Compliment durant el període de l'informe;
(ii) Les preocupacions sobre l'incompliment durant el període de l'informe; i (iii) Qualsevol conclusió i recomanació del Comitè.
2. La Comissió de Compliment estarà autoritzada per:
(a) Sol·licitar més informació sobre els assumptes que s'estimen;
(b) Realitzar, amb el consentiment de qualsevol Estat part interessat, la recollida d'informació al territori d'aquest Estat part; (c) Considerar qualsevol informació rellevant que se li presenti; (d) Demanar els serveis d'experts i assessors, inclosos representants d'ONG o membres del públic, segons correspongui; i (e) Fer recomanacions a un Estat part interessat i/o a l'OMS sobre com l'Estat Sarty pot millorar el compliment i qualsevol assistència tècnica i suport financer recomanats."
Això estableix el mecanisme de revisió permanent per controlar el compliment dels estats amb els dictats de l'OMS en matèria de salut pública. Es tracta d'una nova burocràcia enorme, tant a nivell central (OMS) com amb una important drenatge de recursos a cada Estat. Reflecteix el mecanisme de revisió de l'oficina de drets humans de l'ONU.
- Més informació sobre l'OMS que exigeix que els estats aportin diners dels contribuents a la feina de l'OMS i restringeix la llibertat de les poblacions per qüestionar aquesta feina.
ANNEX 1
A. REQUISITS BÀSICS DE CAPACITAT PER A LA DETECCIÓ I LA VIGILANCIA DE MALALTIES
I RESPOSTA A EMERGÈNCIES SANITÀRIES
"Els estats part dels països en desenvolupament han de proporcionar assistència financera i tecnològica als estats part dels països en desenvolupament per tal d'assegurar les instal·lacions d'última generació als estats part dels països en desenvolupament, fins i tot mitjançant el finançament internacional. mecanisme..."
Els estats proporcionaran (és a dir, desviaran d'altres prioritats) fons d'ajuda per ajudar altres estats a desenvolupar capacitat. Això té un cost d'oportunitat clar en altres programes de malalties/socials on el finançament s'ha de reduir en conseqüència. No obstant això, això ja no estarà en el control pressupostari dels Estats, sinó requerit per una entitat externa (OMS).
"A nivell mundial, l'OMS ha de... Contrarestar la desinformació i la desinformació”.
Com anteriorment, l'OMS assumeix el paper de vigilar / contrarestar la llibertat d'expressió i l'intercanvi d'informació (finançat pels impostos d'aquells els quals estan suprimint la parla).
enllaços d'interès
L’OMS documents relatius a les modificacions del RSI
Un resum del esmenes i les seves implicacions
-
David Bell, investigador sènior del Brownstone Institute, és un metge de salut pública i consultor biotecnològic en salut global. David és un antic metge i científic de l'Organització Mundial de la Salut (OMS), cap de programa de malària i malalties febrils de la Fundació per a nous diagnòstics innovadors (FIND) a Ginebra, Suïssa, i director de tecnologies de salut global a Intellectual Ventures Global Good. Fons a Bellevue, WA, EUA.
Veure totes les publicacions
