COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
La New York Times té una gran responsabilitat pels confinaments inicials. El 28 de febrer de 2020, el diari va publicar un article del seu reporter de virus desaparegut Donald J. McNeil: "Per lluitar contra el coronavirus, vés a la Medieval”. Elogiant la brutalitat de la Xina, McNeil va dir que la manera correcta de fer front al SARS-CoV-1 és "tancar les fronteres, posar en quarantena els vaixells, encendre els ciutadans aterrits dins de les seves ciutats enverinades".
El diari ha tingut durant molt de temps una enorme influència en la línia que prenen els mitjans, encara que només sigui perquè tots els editors i periodistes esperen algun dia treballar-hi. Aquell editorial ho va canviar tot. Va fer pensar allò impensable. Al llarg de la pandèmia, des de llavors han estat escrupolosos a l'hora d'excloure els científics que dubten de la saviesa dels mandats i els bloquejos. La seva recomanació universal als seus lectors ha estat quedar-se a casa, emmascarar-se, prendre els seus medicaments i complir tots els edictes.
La gent que no llegeix New York Times s'esperava que continués treballant: tractar els malalts, treballar les plantes i els camps envasadors de carn, conduir els camions, lliurar els queviures, mantenir els llums encesos i afrontar el virus amb valentia. Tot plegat va ser una escena grotesca d'explotació basada en classes que aquest article va aprovar de tot cor.
Finalment, després de 21 mesos d'això, estic detectant alguns lleugers canvis en el document. El seu lideratge l'11 de desembre de 2021 editorial comença amb una explosió i un indici que tot el seu programa ha minat completament la confiança pública en el govern.
Mirem les parts bones de l'editorial i després les inevitables dolentes. Val la pena examinar-lo de prop perquè podria augurar un canvi real.
NYT: "A prop de dos anys després de la pandèmia, està clar que el coronavirus no desapareixerà aviat".
Potser això sona com una truisme. No és. Els bloquejos originals es basaven en part en la creença que el virus es podria fer desaparèixer mitjançant l'ús de la força. Donald Trump certament ho creia, després d'haver estat enganyat pels seus assessors científics. "Un cop aquest virus ha desaparegut", va repetir dit el 16 de març de 2020. "El mercat serà molt fort tan bon punt ens desferrem del virus".
Reconèixer que tots els virus d'aquest tipus esdevenen endèmics és un progrés. Que algú pensi el contrari (la temptació de creure en Zero Covid encara impulsa la política a les principals parts del món) és un comentari patètic sobre la manca de reflexió seriosa que ha estat darrere de gairebé totes les respostes polítiques. És la raó de la brutalitat de les intervencions contra tota la població més que no pas un enfocament en la protecció i la terapèutica entre els vulnerables.
NYT: "Es produiran augments, apareixeran variants de preocupació i les estratègies de mitigació hauran d'evolucionar".
La frase "estratègia de mitigació" s'ha convertit en un eufemisme per a confinaments i mandats, així que esperem que "evolucionar" aquí sigui el codi: deixar que la gent visqui les seves vides deixant la mitigació als professionals mèdics.
NYT: "Tot i això, massa nord-americans encara estan paralitzats pel dubte i la por per cada nova incertesa, ja que la confiança en el govern i altres institucions per gestionar el virus va des de inestables fins a inexistents".
És cert i aquest diari és un motiu important de la paralització, el dubte i la por. Aparentment, el diari s'adona que els desastres dels últims 21 mesos han minat completament la confiança. L'ús del terme "inexistent" és inusualment contundent. La paraula em recorda la predicció del 2006 de DH Henderson que si els governs utilitzen mai els bloquejos, destruiran la confiança pública durant una generació o més.
NYT: "El virus ens continuarà sorprenent, i fins i tot quan els científics aconsegueixin predir els seus pitjors girs, els funcionaris no seran necessàriament capaços d'evitar que arribin aquests girs. Però, què passaria si els líders de tots els nivells prenguessin decisions perquè no ens haguem d'esgotar amb l'estrès a cada bola de corba? Per ajudar-nos a viure amb més normalitat amb aquest virus, en lloc de deixar que ens controli?
Escolta escolta! Els funcionaris mai han estat capaços de prevenir i dirigir. Ho han intentat i han fracassat completament. Hauríem d'haver viscut "normalment" tot el temps mentre concentràvem les energies en les poblacions que llavors sabíem i sabem que ara estan realment en perill. Independentment, que el diari declari oficialment que hem de conviure amb el virus representa un progrés real.
No és la Gran Declaració de Barrington, però fa passos en aquesta direcció.
NYT: "Però fins i tot enmig d'aquesta incertesa, hauríem d'impulsar un camí més pragmàtic per part dels nostres responsables de prendre decisions que ens ajudi a protegir-nos i a viure vides més normals, tot i que el virus segueixi evolucionant".
Bé: 21 mesos tard en el punt, però bo tanmateix.
NYT: "Les polítiques de quarantena i aïllament també necessitaran una actualització. Els Centres per al Control i la Prevenció de Malalties encara aconsellen a la gent que s'aïlli durant 10 dies després d'haver experimentat símptomes o donar positiu, independentment del seu estat de vacunació. Moltes escoles encara requereixen que qualsevol persona que hagi estat en contacte amb una persona infectada quedi en quarantena durant diversos dies, almenys. A mesura que les infeccions innovadores es fan més freqüents, fins i tot entre aquells que han rebut els seus reforços, té sentit permetre als treballadors i estudiants evitar el confinament o provar-ne la sortida molt més ràpidament".
De nou, gràcies! Aquí tenim el NYT en realitat no estic d'acord amb els CDC! Aquestes polítiques han estat absurdes i han destrossat innombrables vides sense cap motiu. El risc per als estudiants és majoritàriament insignificant i sempre ho ha estat. Això ho sabem des del primer dia. Ni un nen a Suècia i Alemanya van morir. Que les classes encara s'estan cancel·lant i els estudiants obligats a seure a casa sense fer res és una indignació.
Per cert, en molts llocs del país, aquest editorial no tindria sentit. La gent de Texas, Florida, Geòrgia i molts altres estats viu amb normalitat durant molt de temps. Però suposo que el NYT escriu pensant en el públic: Gent de la classe Zoom que viu als estats blaus. Ells són els que necessiten escoltar això.
Aquí és on l'editorial es posa interessant.
Sobre l'emmascarament dels estudiants: "Ningú vol obligar els nens petits a portar màscares durant diverses hores al dia indefinidament, però també seria una tonteria abandonar completament la pràctica. Un mitjà feliç pot ser requerir màscares per als estudiants durant les onades o quan es detecten noves variants de preocupació i encara s'està mesurant la fugida de la vacuna. La resta del temps, les proves fins ara suggereixen que el requisit es podria aixecar".
De nou, gràcies! L'emmascarament dels nens ha estat desgarrador. Pel que fa al "mitjà feliç", no és tan feliç que els mateixos nens tinguin la cara tapada per la força cada vegada que algun buròcrata decideix que és el moment. Però, vaja, almenys el NYT veu el problema.
NYT: "Les prohibicions de viatge específiques per país són inútils: quan es detecta una variant com Omicron en un país, ja s'ha estès a mig món".
Exactament! Incomptables famílies s'han vist destrossades per aquestes restriccions que encara existeixen. El primer impuls dels responsables polítics sobre el descobriment d'Omicron va ser prohibir els viatges. És un hàbit extremadament dolent. L'statu quo ante de la llibertat de viatjar pel món ha de tornar com a condició prèvia per reafirmar els valors liberals.
I aconsegueix això. El diari que va inventar el teatre Covid ara diu: "Suprimeix el teatre Covid".
"El coronavirus passa per l'aire i qualsevol diners que es gastin en neteja profunda seria millor destinat a una millor ventilació de l'edifici. Però en lloc d'actualitzar els seus sistemes de climatització, massa escoles i empreses continuen confiant en coses que no funcionaran tan bé. Les barreres de plàstic que s'han tornat habituals als restaurants, salons d'ungles i oficines, per exemple, poden impedir el flux d'aire i agreujar la propagació viral".
Exactament correcte. Tingueu en compte: OSHA en si és la raó d'aquestes ridícules barreres de plexiglàs a tot arreu. Van emetre un edicte a la primavera del 2020: "Instal·leu particions de plexiglàs als mostradors i caixes registradores". Aquesta "alerta" encara està vigent! I tingueu en compte que aquesta és la mateixa OSHA que l'administració de Biden ha exigit imposar mandats de vacunes abans que els tribunals diguin de cap manera.
La resta de l'editorial és bastant terrible, posant èmfasi en els mandats de vacunes i en el govern arbitrari i dictatorial dels biofeixistes, independentment de la Constitució, la Carta de Drets o la ciència sòlida. "Els funcionaris de l'administració haurien de mantenir el rumb per moltes batalles legals que es trobin", diuen en un passatge que bàsicament avala un govern sense llei.
Dit això, per mantenir-se en els aspectes bons d'aquest editorial, el NYT conclou: "Tornar als fonaments bàsics de la salut pública, continuar el progrés de la innovació mèdica i reduir l'ansietat social al voltant de la pandèmia ens podria fer a tots molt més sans".
Aquest és un llenguatge extremadament interessant: els fonaments bàsics de la salut pública. Exactament. Per què gairebé tots els governs del món els van abandonar el 2020 i el 2021? Per què Fauci i gran part de l'establishment creien que promoure la por era coherent amb una bona salut pública?
Llegint el New York Times sempre ha requerit un anell descodificador. El que em diu aquest editorial és que la classe dirigent que va fer això a aquest país i al món sap que està al costat perdedor de la història. S'estan lluitant ràpidament per recuperar-ho tot preservant tot el que poden de la seva dignitat i credibilitat, ambdues majoritàriament disparades.
Potser, al cap i a la fi, no va ser tan bona idea “anar medieval” amb aquest patogen.
-
Jeffrey Tucker és fundador, autor i president del Brownstone Institute. També és columnista sènior d'economia per Epoch Times, autor de 10 llibres, inclosos La vida després del confinament, i molts milers d'articles a la premsa erudita i popular. Parla àmpliament sobre temes d'economia, tecnologia, filosofia social i cultura.
Veure totes les publicacions
