COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Nota: aquest article ha estat escrit en coautoria amb Vibeke Manniche, MD, PhD.
Poques qüestions de la ciència contemporània són més controvertides que la relació entre les vacunes infantils i els resultats adversos per a la salut. Per tant, sempre que apareix un nou estudi, atrau molta atenció. Vegeu el nou estudi d'Andersson et al., titulat Vacunes adsorbides per alumini i malalties cròniques en la infància. Un estudi de cohort a nivell nacional va aparèixer a Annals of Internal Medicine al juliol 2025.
Conclusió: «L'exposició acumulada a l'alumini derivada de la vacunació durant els primers 2 anys de vida no es va associar amb un augment de les taxes de cap dels 50 trastorns avaluats.»
Vam revisar el paper, no vam deixar pedra sense moure, i informem que sí no com el que hem trobat:
- En primer lloc, hi ha la qüestió del suplement "en evolució". El suplement original incloïa dades sobre 2,239 esdeveniments del neurodesenvolupament (com ara l'autisme i el TDAH), però ja no és accessible. Ha estat substituït per una versió revisada que ara informa de 5,200 esdeveniments del neurodesenvolupament (vegeu la Taula 11 del Complementar). Aquest augment en el nombre d'esdeveniments va alterar els intervals de confiança, i les dades actualitzades mostren ara una associació estadísticament significativa entre certs resultats del neurodesenvolupament, en particular l'autisme i el TDAH, i l'exposició a l'alumini de les vacunes. Aquesta troballa contradiu directament la conclusió de l'article, que afirma: "L'exposició acumulada a l'alumini de la vacunació durant els primers 2 anys de vida no es va associar amb un augment de les taxes de cap dels 50 trastorns avaluats". (Vegeu també el article a la Defensa de la Salut Infantil)
- L'estudi pateix una limitació important a causa del seu curt període de seguiment. A Dinamarca, els nens solen ser diagnosticats amb autisme, trastorns de l'espectre autista i TDAH entre els 7 i els 12 anys, o fins i tot més tard, depenent de la gravetat dels símptomes. Tanmateix, els autors només van fer un seguiment dels nens fins als 5 anys, assegurant-se pràcticament que molts resultats rellevants no es detectessin. Per tant, fins i tot si l'estudi no hagués trobat una associació entre l'exposició a l'alumini i els resultats adversos del neurodesenvolupament (cosa que, de fet, va trobar, vegeu el punt 1), els autors encara no haurien estat en condicions de concloure que no existeix aquesta associació. No obstant això, l'autor corresponent, Anders Hviid, va tergiversar públicament les troballes, afirmant que l'estudi demostrava que no hi havia cap vincle entre l'exposició a l'alumini i l'autisme o el TDAH. També és important tenir en compte que SSI (la institució darrere de l'estudi) té grans interessos econòmics en el desenvolupament i la venda de vacunes.
- Els criteris d'exclusió són sospitosos: "Per ser inclosos en el nostre estudi, els nens havien de ser vius als 2 anys, no haver emigrat de Dinamarca, no haver estat diagnosticats amb certes afeccions congènites o preexistents (inclosa la síndrome de rubèola congènita, afeccions respiratòries, immunodeficiència primària i insuficiència cardíaca o hepàtica)". Tanmateix, la mort pot estar relacionada amb la vacunació. A més, moltes de les afeccions "preexistents" enumerades poden ser, de fet, esdeveniments adversos de vacunes anteriors. Per tant, si els autors exclouen molts nens que havien estat perjudicats per les vacunes, és possible que passin per alt alguns efectes completament. Ens agradaria veure l'anàlisi sense excloure cap nen.
- Ajustar el nombre de visites a la consulta (abans dels 2 anys) pot emmascarar l'efecte significativament. Les visites a la consulta són un "indicador" del resultat (els nens que acaben amb algun diagnòstic probablement visiten el metge de capçalera més sovint). Per tant, hi ha el risc que l'efecte s'"ajusti". Per posar un exemple, si volem mesurar l'efecte d'una intervenció sobre el flux sanguini a través del braç esquerre, no hauríem d'ajustar el flux sanguini al braç dret. És molt probable que aquestes dues quantitats estiguin correlacionades i ajustar-ne una probablement eliminarà gran part de l'efecte.
- Segons la Figura 1, més de 34,000 nens van ser exclosos perquè tenien un nombre inversemblant de vacunes registrades durant els primers 2 anys de vida. Per què seria això? Això posa seriosos en dubte la integritat de les dades. A més, la Figura 1 indica que entre 0 i 466,000 nens van ser exclosos d'algunes anàlisis perquè van tenir el resultat durant els primers 2 anys de vida? Què vol dir això? No entenem la Figura 1 i el material complementari, al qual fa referència la Figura 1, no ajuda.
- Les vacunes triple vírica (MMR) suposadament no contenen alumini. Per tant, els receptors de les vacunes MMR només formen part del grup de control, juntament amb els receptors de cap vacuna. Això fa que el grup de control sigui força divers. A més, el grup de control és molt petit. Per tant, buscar una relació dosi-resposta (mitjançant el model de riscos proporcionals de Cox) pot no ser apropiat perquè les dades del grup de control poden ser "superades" pel grup exposat. Seria més sensat comparar directament la incidència dels esdeveniments entre els grups.
- No podem trobar valors en brut (no ajustats) per a la incidència de resultats de salut en els tres grups estratificats per diferents exposicions a l'alumini. Les xifres en brut no es proporcionen ni al manuscrit ni al suplement. Només es donen les raons de risc ajustades. Per què? S'haurien d'incloure aquestes estadístiques descriptives bàsiques. Hem demanat a l'autor principal les dades en brut. Encara no ha respost.
- La figura 3 mostra resultats estadísticament significatius positiu efectes de dosis més altes d'alumini per a molts esdeveniments. Com que no hi ha cap mecanisme biològic plausible per a això, és una clara indicació de la Efecte de vacunació saludable cosa que significa que les dades no s'han desconfós correctament.
- A la complementar Taules 10 i 11, el grup amb el més alt L'exposició a l'alumini s'ha escollit com a grup de referència. Tot i que això pot ser correcte des del punt de vista matemàtic, és força enganyós per a qualsevol persona acostumada a llegir diagrames de bosc. Tots els efectes s'inverteixen, de manera que HR per sota de una significa que una major exposició a l'alumini s'associa amb un major taxa d'esdeveniments. En el neurodesenvolupament, i especialment en l'autisme, la Taula 11 mostra una taxa estadísticament significativa augmentar d'aquests resultats amb una major exposició a l'alumini. Això contradiu directament la conclusió de l'article. A més, pot ser passat per alt pel lector casual a causa de l'elecció altament enganyosa del grup de control.
En el seu estat actual, les dades no donen suport a la conclusió de l'estudi. L'article s'hauria de retirar.
-
Tomas Fürst ensenya matemàtiques aplicades a la Universitat de Palacky, República Txeca. La seva formació és en modelització matemàtica i ciència de dades. És cofundador de l'Associació de Microbiòlegs, Immunòlegs i Estadístics (SMIS) que ha estat proporcionant al públic txec informació honesta i basada en dades sobre l'epidèmia de coronavirus. També és cofundador d'una revista "samizdat" dZurnal que se centra a descobrir la mala conducta científica a la ciència txeca.
Veure totes les publicacions
