COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Un metge mor per suïcidi
Mei-Khing Loo és una exdirectora de consulta el marit de la qual, el Dr. Yen-Yung Yap, un ginecòleg i obstetra de 43 anys amb qui va estar casada durant 21 anys, es va suïcidar el 2020 mentre estava sota investigació per part de l'Agència Australiana de Regulació dels Professionals de la Salut (AHPRA). Va deixar enrere tres fills petits. Un altre ponent que coneixia íntimament el cas va explicar com el Dr. Yap va veure destruït el seu mitjà de vida per haver donat a llum dos nadons per succió en lloc de fòrceps a Adelaida el 2015 i el 2019.
No hi va haver cap queixa a l'AHPRA, cap litigi, cap dany als nadons. En ambdós casos es va sospitar una "hemorràgia subgaleal" però mai es va diagnosticar i els nadons van rebre l'alta i van tornar a casa en cinc dies. Una auditoria interna va resultar en una notificació a l'AHPRA.
Quatre metges que coneixien el Dr. Yap van dir al seu equip legal que no havia fet res malament en cap dels dos parts. Però l'expert nominat per l'AHPRA (en diabetis gestacional) va afirmar que s'haurien d'haver utilitzat fòrceps i l'AHPRA va imposar restriccions que van fer impossible que el Dr. Yap continués la seva pràctica. "L'assetjament continu de l'AHPRA i la Junta Mèdica em farà traumatitzat mentalment i emocionalment i incapaç professionalment de cuidar els meus pacients, i financerament de cuidar els nostres fills", va escriure en un carta a la seva dona poc abans del seu suïcidi.
El 3 de maig, Mei-Khing es va dirigir a un públic complet a Sydney sobre el seu dolor, la seva pena i la seva ràbia insaciada, entre atacs de sanglots i llàgrimes. El seu discurs va ser apassionat, ressonant i, alhora, al final inspirador, amb una crida a mantenir la ràbia contra el regulador insensible. Només un canvi en la cultura i la configuració institucional del regulador per fer-lo més compassiu pot garantir que la Dra. Yap no morís en va, va dir. Va ser l'única de les aproximadament dues dotzenes de ponents de la conferència que va rebre una ovació dempeus del públic que havia escoltat la seva presentació en silenci absolut.
També va posar en perspectiva un altre ponent que va fer referència a un comentari insensible i "frívol" d'un expresident del Consell Mèdic d'Austràlia: "Aquests metges que s'estan estressant per una queixa clarament frívola [a l'AHPRA] realment haurien d'anar i..." aprendre a gestionar una mica millor el seu estrès' (A la sèrie de podcasts de la Societat Australiana d'Anestesistes, Episodi 84, 4 de desembre de 2023, cap al minut 29:40).
Mei-Khing és la cara humana d'algunes estadístiques alarmants sobre la manca de confiança dels professionals sanitaris en l'AHPRA. Segons Kara Thomas, secretària de la Societat Australiana de Professionals Mèdics, en una estudi Per a AMPS, el 82.6% dels professionals sanitaris van dir que l'AHPRA manca de justícia i transparència en la gestió de les queixes i el 78.5% va informar d'un tracte injust per part seva a causa d'un enfocament de "culpable fins que es demostri la innocència" a l'hora d'investigar les queixes.
Això no és gens sorprenent. El març de 2023, L'AHPRA ha publicat els resultats del seu propi estudi sobre els impactes angoixants del procés de queixes reguladores d'Austràlia sobre els metges. L'estudi va donar lloc a un article revisat per experts article el 26 de setembre de 2023 a Revista Internacional de Qualitat en l'Assistència Sanitària, una revista d'Oxford University Press. Val a dir que l'equip d'estudi incloïa Tonkin i el CEO d'AHPRA, Martin Fletcher, juntament amb sis membres del personal d'AHPRA.
L'estudi va abastar el període de quatre anys del 2018 al 2021, ambdós inclosos. Entre les principals conclusions hi havia el fet sorprenent que 20 professionals sanitaris implicats en un procés regulador durant el període de quatre anys havien comès o intentat suïcidi o autolesió, cosa que va provocar 16 morts, de les quals 12 van ser suïcidis confirmats i els altres quatre es van considerar probables suïcidis segons la informació disponible. Pocs dels 20 professionals, si cap, estaven sent investigats per una denúncia sobre el seu rendiment clínic.
Conferència "Les malifetes de l'AHPRA"
Adaptant una dita popular contra els professors, el Dr. Robert Malone escrit recentment a Diari Brownstone: «Els que poden, fan. Els que no poden, regulen». Un nombre impressionant de professionals de la salut es van reunir per a la conferència d'un dia a Sydney sobre «Les malifetes de l'AHPRA» el 3 de maig. La conferència va tenir una sobreinscripció, i molts inscrits tardans van haver de ser rebutjats. Sorprenentment, o potser no, ningú de l'AHPRA semblava ser present, tot i que hi havien estat convidats.
A Austràlia, els professionals sanitaris registrats de 16 professions estan regulats per l'AHPRA i 15 juntes nacionals com a part d'un esquema regulador nacional i multiprofessional. L'objectiu és racionalitzar i estandarditzar el sistema regulador per garantir la coherència, l'alta qualitat i els estàndards nacionals, alhora que es protegeix el públic contra la negligència mèdica i la mala conducta.
Impulsat per la motivació de maximitzar els beneficis de la indústria farmacèutica i la captura de legisladors, buròcrates de la salut i reguladors per part dels lobbistes, el sector de la salut pública actual és culpable de medicalitzar el sofriment humà ordinari i patologitzar els cicles de vida naturals dels éssers humans, inclòs l'envelliment. Tot el sistema està construït per administrar i mantenir la gent amb medicació, des del bressol fins a la tomba. Ja ningú mor de vell. El meu metge de capçalera no acceptava, perquè el formulari oficial no podia codificar, la vellesa com a causa de la mort dels meus pares. Vaig haver d'esmentar una causa específica que es pogués introduir perquè l'ordinador acceptés la resposta.
Un ponent va enumerar les importants multes penals a les grans farmacèutiques, que sumen un total de 123 milions de dòlars (no especificat, però probablement moneda dels EUA) només en aquest segle. Els documents interns de les farmacèutiques confirmen que conserven la propietat i el control dels estudis que patrocinen i que la finalitat de les dades recollides és donar suport a la comercialització del seu producte. Suprimeixen les dades d'esdeveniments adversos, seleccionen dades sobre beneficis, remuneren generosament els investigadors, però no els permeten controlar l'ús de les dades, elaborar plans per influir en les agències reguladores i els buròcrates de la salut, establir contactes amb els mitjans de comunicació i ampliar el mercat del seu producte mitjançant estratègies de "propagació de malalties". En aquest context, massa revistes mèdiques i científiques, especialment les patrocinades per la indústria, estan contaminades i, en efecte, són una extensió de la branca de màrqueting de la indústria farmacèutica.
Durant el transcurs del dia, va quedar clar que estàvem enmig d'una sala plena de gent que havia pagat un preu: alguns un preu petit, altres un preu més alt i alguns el preu més alt: financer, professional i personal (pressió familiar, sospites per part d'amics i col·legues, deteriorament de la salut, impactes en la salut mental). Tot i això, tot el que havien intentat fer, al seu parer, era defensar la seguretat i el benestar dels pacients com el seu deure principal, de fet primordial, d'atenció.
La conferència va ser convocada per l'AMPS i la Federació de Metges Australians. Els debats van tractar àmpliament sobre què havia passat, com havia estat possible tot plegat i quines salvaguardes institucionals es poden recrear per evitar una repetició dels horrors de les polítiques i pràctiques sanitàries no científiques, poc ètiques i profundament corrosives.
Una persona fora de la professió sanitària queda impressionada per l'extraordinària complexitat del proveïdor d'atenció mèdica pública i del sistema regulador. No és estrany que s'hagi convertit en un sistema trencat que necessita una reparació o substitució urgent. Hi ha hagut un canvi lent però constant d'una atenció centrada en el pacient basada en el judici dels metges i el consentiment informat del pacient al compliment de les normes i regulacions establertes pels buròcrates, regit per protocols. Això ha tingut les conseqüències i, de fet, pot haver estat motivat pel desig de protegir els polítics i els buròcrates sanitaris, no els pacients i, certament, no els metges.
El llegat de la Covid penja molt
En la seva introducció, els organitzadors van emfatitzar la importància de participar en la conversa amb un esperit de diàleg obert amb l'esperança d'aconseguir un canvi positiu. Però sí que van assenyalar que això contrastaria amb el comportament del regulador durant la pandèmia. El consens general entre els ponents i els participants va ser que l'atenció al pacient va patir durant els anys de la Covid. Es van violar els principis de bona pràctica mèdica (no-maleficència o primer no fer mal, beneficència o fer el bé, justícia que significa accés equitatiu a l'atenció sanitària, autonomia individual i agència personal com a base del consentiment informat del pacient).
Durant els anys de la Covid, el quadre de tecnòcrates de la salut pública va desplegar una combinació letal de por i moralisme per fomentar una histèria massiva que va anul·lar els controls existents sobre la seva autoritat i va trepitjar les salvaguardes i les llibertats per aconseguir encara més poder. Tot i això, moltes afirmacions oficials eren conegudes des del principi o posteriorment es va demostrar que no coincidien amb l'evidència científica:
- La Covid-19 només podria haver començat als mercats humits de Wuhan contra la plausibilitat de l'origen del laboratori de Wuhan;
- La Covid-19 mata nens, adolescents i joves sans vs. una mortalitat insignificant d'aquestes cohorts;
- L'ARNm es descompon en minuts i no planteja problemes de seguretat a llarg termini. L'ARNm i la proteïna espicular es detecten a la sang mesos i possiblement anys després de la injecció;
- Els vectors d'ARNm i adenovirals no són teràpies gèniques i només requerien els nivells habituals d'escrutini regulador v. es van desenvolupar com a teràpies gèniques i haurien d'haver rebut un escrutini més rigorós;
- Les vacunes d'ARNm contenen una contaminació mínima d'ADN, és a dir, estaven molt contaminades i tenien efectes secundaris potencialment letals;
- Les vacunes contra la Covid-19 prevenen la infecció i la transmissió comunitària, és a dir, no prevenen ni la infecció ni la transmissió.
Quants de nosaltres vam experimentar ser alienats mentre caminàvem a l'aire lliure sense mascareta, amb vianants que creuaven cap al costat il·luminat del carrer per escapar del vector de propagació de la malaltia que simbolitzava qualsevol cara descoberta? L'arribada i l'obligació de les vacunes contra la Covid van cristal·litzar el paisatge moral amb una claredat encara més nítida i van degenerar en un biaix de classe que persisteix fins avui.
Per als nens, especialment, el risc de patir una malaltia greu o mort per Covid és molt petit. Els riscos de reaccions greus a les vacunes són més alts. La protecció contra el risc de reinfecció és com a mínim tan robusta i pot durar significativament més temps per als nens infectats però no vacunats en comparació amb els que no han estat vacunats prèviament per Covid. Es desconeixen els efectes a llarg termini de les vacunes contra la Covid. A falta d'altres tractaments coneguts, els fàrmacs antivirals inflamatoris existents amb perfils de seguretat establerts podrien i haurien d'haver estat reutilitzats per tractar la Covid-19.
Totes aquestes afirmacions són impugnables i estan subjectes a revisió a mesura que el banc de dades creix i es publiquen més estudis, però cap d'elles és tan inversemblant com per ser descartada sumàriament.
En aquestes circumstàncies, que els buròcrates i reguladors de la salut reclamin el monopoli de la veritat científica simplement no és suficient. L'esforç per tancar debats legítims sota pena d'excomunió de la professió mèdica representa un perill clar i present per a la salut pública. Certament, tinc més confiança en l'assessorament professional del meu consultor basat en la formació, les qualificacions, l'experiència i el coneixement del meu historial mèdic, lliure de pressions per conformar-me a l'esperit de l'època per part de buròcrates i reguladors, aquests últims sovint amb vincles qüestionables amb la indústria. Aquells de nosaltres sense credencials mèdiques despertem un escepticisme comprensible envers les nostres crítiques. Això fa que sigui encara més imperatiu no silenciar els professionals mèdics, sinó acollir i fomentar les seves recomanacions polítiques impugnables.
En els darrers temps, les autoritats americanes i britàniques han admès la manca de base científica per a mesures obligatòries de confinament com la norma de distància de dos metres/sis peus i el tancament d'escoles. Per què les autoritats australianes van adoptar la norma? Tenien assessorament científic independent per justificar-la o van ser culpables de comportament de ramat en imitar el que feien Europa, Gran Bretanya i Amèrica?
Vam buscar en va l'aparició d'un equivalent australià d'Anders Tegnell. L'epidemiòleg estatal de Suècia va mostrar una notable valentia de conviccions científiques en oposar-se al ramat i va proporcionar al món el grup de control més instructiu de tots contra la idiotesa anticientífica dels confinaments. En una entrevista amb Nature A principis de la pandèmia, el 21 d'abril de 2020, Tegnell va explicar que l'única base per a la dura aposta pels confinaments era la modelització epidemiològica:
Tancament, confinament, tancament de fronteres — res té una base científica històrica ... Hem examinat diversos països de la Unió Europea per veure si han publicat alguna anàlisi dels efectes d'aquestes mesures abans que es posessin en marxa i gairebé no n'hem vist cap.
L'AHPRA també té vincles estructurals i operatius amb l'Organització Mundial de la Salut (OMS). Com a Centre Col·laborador designat, l'AHPRA s'associa amb l'OMS per promoure les millors pràctiques en la regulació de la força laboral sanitària i promoure l'accés a una atenció sanitària de qualitat, fins i tot mitjançant el desenvolupament de capacitats en altres països. Més preocupant encara, l'AHPRA dóna suport a la capacitat reguladora global, implementa programes de l'OMS i s'alinea amb les prioritats internacionals (és a dir, no només nacionals). No obstant això, sempre que es qüestiona, tant l'OMS com l'AHPRA rebutgen l'afirmació que això dilueix l'autonomia nacional.
Preocupacions dels professionals sobre l'AHPRA
La prolongada crisi del sistema regulador mèdic d'Austràlia s'ha desenvolupat durant més d'una dècada. Tots els australians es veuen afectats directament, ja sigui com a consumidors d'atenció mèdica i/o com a un dels 900,000 professionals sanitaris. Els professionals tenen preocupacions sobre el criteri, la coherència, la proporcionalitat, la responsabilitat i la independència de l'AHPRA com a regulador mèdic d'Austràlia. Creuen que els seus defectes i fracassos posen en risc la integritat del sistema sanitari d'Austràlia i l'autonomia mèdica dels metges.
La justícia de dos nivells aplicada per l'AHPRA s'indica en diversos exemples en què una mala conducta greu o una mala pràctica que va perjudicar els pacients va resultar en una lleu bufetada de canell, mentre que una conducta que s'allunya de la narrativa aprovada, fins i tot quan cap pacient ha patit danys, enreda el metge en una investigació costosa i d'alt estrès que pot implicar la suspensió del dret a exercir la medicina durant períodes prolongats mentre la investigació avança a un ritme pausat.
En el sistema basat en queixes, l'indicador clau de rendiment de l'AHPRA sembla no ser la seguretat i el benestar del pacient, sinó el nombre de metges que són donats de baixa. Exigeixen puresa moral dels metges, però s'eximeixen del mateix requisit. El mateix passa amb la transparència i l'escrutini extern independent. Estan destinats a protegir la seguretat i el benestar del pacient, però destrueixen els metges dels quals els pacients confien per a una atenció mèdica segura. La "independència" del regulador a la pràctica s'ha corromput fins a significar que no han de respondre davant de ningú més. Es revisen i s'exculpen a si mateixos sempre que se'ls acusa d'extralimitació i responsabilitat per perjudicar els metges. El sistema és durador i resilient perquè permet als governs renunciar a la responsabilitat de les decisions del regulador, rentant-se les mans com Ponç Pilat pel destí dels metges perjudicats per la seva indiferència i insensibilitat.
Les notificacions per alertar l'AHPRA i les juntes sobre preocupacions sobre el rendiment, la conducta o la salut d'un professional sanitari registrat són fonamentals per a l'objectiu de protecció pública. Tanmateix, els professionals tenen moltes preocupacions sobre la prevalença i la gestió de notificacions "vexatòries" que són desproporcionadament estressants i angoixants. En particular, va dir un ponent, "l'AHPRA ha convertit les queixes anònimes en arma per permetre que el procés sigui el càstig, sense necessitat de proves". Diversos van assenyalar la possibilitat que una AHPRA que adopti una postura contradictòria contra els professionals investigats pugui atacar els metges sense proves de suport, l'abast pràcticament il·limitat de les investigacions, el silenci dels professionals i el compliment basat en la por per part dels professionals.
De vegades, l'AHPRA intenta aconseguir les dues coses. Un ponent va penjar una diapositiva que citava un document de posició de l'AHPRA i les Juntes Nacionals del 9 de març de 2021. Advertia als metges, sota pena de processament per part de l'AHPRA, que no promoguessin declaracions antivacunes ni consells de salut, i que no aconsellessin als pacients la vacunació contra la Covid. Tot i això, la mateixa guia també exigia que tots els professionals de la salut "utilitzessin el seu judici professional i la millor evidència disponible" en la seva pràctica mèdica. Un altre ponent va citar exemples de literatura mèdica que sovint publica conclusions contradictòries extretes sobre la seguretat i l'eficàcia de les vacunes a partir de l'estudi de les mateixes dades, per exemple, en el New England Journal of Medicine i Vacuna.
Els professionals de la salut estan especialment molestos per la justícia de dos nivells que no implementa el mateix procés i estàndards de prova per a les queixes presentades a l'AHPRA i les Juntes. Donat el fet innegable que les investigacions de l'AHPRA poden causar danys que van des de lleus fins a greus, una pregunta clau és: com responsabilitzar els organismes reguladors com l'AHPRA per seva accions? Qui vigilarà els organismes de control?
Un de dos anys revisió del marc de notificacions L'Ombudsman Nacional dels Professionals de la Salut, Richelle McCausland, el 9 de desembre de 2024 va assenyalar la tensió entre la funció de l'AHPRA i les Juntes per garantir la seguretat dels pacients i, alhora, garantir que els professionals "rebin un tracte just i no se'ls sotmeti a una pressió excessiva". El seu informe va reconèixer la preocupació que el procés de notificació de queixes pot ser vexatori i "s'està "utilitzant com a arma" per perjudicar els professionals". Va fer 17 recomanacions per resoldre millor la tensió entre les preocupacions sobre la seguretat dels pacients i els drets dels professionals al degut procés i al seu benestar.
Un Tribunal Suprem de Queensland judici el 13 de desembre de 2024 va sostenir que una pandèmia extraordinària com la Covid-19 no deroga els drets dels metges a la "justícia processal" davant "un tribunal imparcial", ni estén el "paper regulador" del Consell Mèdic per incloure la protecció del govern i les agències reguladores de les crítiques polítiques".
Quo Vadis? El govern, el nostre enemic
Semblava que hi havia un ampli acord entre els ponents i participants que la "subjugació" de la professió mèdica sota l'AHPRA està fallant tant a la societat en general com als professionals sanitaris que depenen de la seva jurisdicció. Sembla estructuralment i operativament incapaç d'elevar els estàndards de seguretat i els resultats de salut. Amb aquesta finalitat, els metges tenen el deure envers els pacients de superar la por, fer-se forts i unir-se contra la tirania emergent de l'AHPRA.
Per revertir la pèrdua de proporcionalitat i independència, l'AHPRA hauria de tornar a ser un organisme de registre i acreditació. Hauria de posar fi al seu estatus com a centre col·laborador de l'OMS. Els metges s'han d'unir per defensar el consentiment informat, la discreció clínica i la integritat de la relació metge-pacient. Això només pot succeir si metges, pacients i el públic uneixen forces per rebutjar les intrusions del govern a la clínica.
Molts ponents i membres del públic van plantejar preguntes importants sobre cap a on anem a parar. Austràlia hauria de tornar a reguladors estatals o mantenir-se amb un regulador nacional? Als EUA, el sistema es basa principalment en l'estat. Al Canadà, funciona principalment a nivell nacional. Aquesta pot ser una falsa elecció binària. El principi de subsidiarietat abastaria tots dos nivells de regulació.
Una pregunta que sorgeix respecte a qualsevol institució o burocràcia que gradualment cau en disfuncionalitat és si s'hauria de reformar o abolir i substituir? Sigui quina sigui la resposta, els defensors han d'entendre la importància d'emmarcar el tema. En particular, els seus comentaris i recomanacions han de ser centrats en el pacient i no centrar-se en els privilegis i avantatges dels metges. Igualment, han d'articular els principis fonamentals clau com la integritat, la independència, la professionalitat, la competència, la transparència, el consentiment informat i la responsabilitat científica. A més, han d'explicar per què aquests són importants per a la salut i la integritat del sistema de registre i acreditació perquè pugui garantir el màxim nivell d'atenció al pacient.
La patologia de l'excés regulador és més estesa i generalitzada que només en el sector mèdic. Com que la conferència es va centrar específicament en les malifetes de l'AHPRA, no es va establir cap vincle amb les tendències socials i polítiques més àmplies que han donat lloc al creixement de l'estat administratiu, de vigilància i regulador. Les ONG quasi autònomes (Quangos) són suposadament organismes independents que, tanmateix, són creats, finançats totalment o parcialment i nomenats pels governs. Se'ls han delegat algunes funcions legislatives i judicials que eludeixen la maquinària formal del govern i acaben exercint poders governamentals de facto sense cap responsabilitat per les conseqüències de les seves accions, sense línies clares de responsabilitat i aparentment sense respondre davant de ningú.
Tant els polítics electes com els jutges no electes han vist com els seus poders es desplaçaven cap a tecnòcrates no electes i que no han de retre comptes. L'AHPRA forma part d'aquest panorama institucional. Els metges australians com a classe es troben entre les víctimes d'aquesta presa de poder. Moltes ànimes valentes que s'hi van plantar cara, i altres organitzacions de la germanor dels reguladors mèdics, van pagar un preu elevat en forma de censura, cancel·lació del registre i pèrdua de llocs de treball i estatus professionals.
La proliferació incontrolada dels Quangos ha desamarrat l'estat del seu ancoratge democràtic i l'ha allunyat de la gent. Cada cop més, l'estat no reflecteix les nostres necessitats i aspiracions ni respon a les nostres preocupacions. Cada cop més gent s'adona de la realitat de l'estat administratiu que, lentament però segurament, ha capturat gairebé totes les institucions clau i està estrangulant furtivament la democràcia. Aquest és un problema important. explicació de l'èxit de Reform UK de Nigel Farage festa a eleccions locals d'Anglaterra el 1 de maig.
La clau de les reformes serà reequilibrar la relació metge-regulador a la sala de juntes, d'una banda, i resacralitzar la relació metge-pacient a la clínica, de l'altra. I establir un millor equilibri entre la seguretat del pacient, els drets i el benestar dels metges i l'abast regulador. Si es vol derrotar el Leviatan, la resistència haurà de ser molt més àmplia que l'assumpció a trossos de l'aparell estatal per part de cada sector.
La pregunta que es planteja en aquest article al regulador mèdic d'Austràlia, sobre si l'organisme de control de la salut pública s'ha convertit en un gos falder de les grans farmacèutiques i un facilitador de fàrmacs, és rellevant per a la majoria de països. Com en la majoria d'àrees de l'era actual, els Estats Units tenen el pes normatiu més gran i l'atracció gravitatòria més forta de qualsevol país del món. Per bé o per mal, la presència de persones com Robert F. Kennedy, Jr., Jay Bhattacharya, Marty Makary i Vinay Prasad als nivells més alts de la presa de decisions de salut pública a Washington, DC, segurament tindrà efectes dominó en altres països a l'hora de recalibrar el punt d'establiment normatiu de la política de salut pública.
-
Ramesh Thakur, investigador principal de l'Institut Brownstone, és un antic secretari general adjunt de les Nacions Unides i professor emèrit a la Crawford School of Public Policy de la Universitat Nacional d'Austràlia.
Veure totes les publicacions
