COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Cada crisi, diuen, és una oportunitat. Els governs, els buròcrates sanitaris i els reguladors de drogues de tot el món han aprofitat la crisi de la Covid-19 per agafar el poder i controlar les nostres vides. Com era previsible, més que per sorpresa de la majoria de la gent, molts s'estan mostrant singularment resistents a renunciar als seus poders extraordinaris, en lloc d'ampliar l'emergència i ampliar-ne l'abast per abraçar altres temes.
Els esforços per controlar la narrativa de la pandèmia van començar amb una supressió sistemàtica de qualsevol suggeriment que pogués haver-se originat en un laboratori d'investigació de l'Institut de Virologia de Wuhan, i després van passar a denigrar, silenciar i difamar els crítics dels bloquejos, les màscares i l'eficàcia i els mandats de les vacunes.
Llei nacional modificada del reglament dels professionals de la salut d'Austràlia
L'última iteració a Austràlia es va produir el 13 d'octubre quan el Parlament de Queensland modificat la Llei nacional de regulació dels professionals de la salut per remodelar fonamentalment la relació entre metges, pacients i reguladors sanitaris. Segons un acord intergovernamental existent, el canvi de Queensland es reproduirà en esmenes legislatives en cascada en altres estats i territoris per garantir una llei nacional uniforme.
El 22 de febrer, federal i estatal d'Austràlia els ministres de salut ho havien aprovat el projecte de llei de modificació de la llei nacional del reglament dels professionals de la salut. Les actualitzacions dels principis rectors incloïen "un augment de les respostes normatives disponibles per protegir la seguretat pública". En el millor dels casos, això és vague i ambigu.
En el pitjor, canvia l'equilibri de manera decisiva de l'individu centrat en les democràcies liberals al safetyisme col·lectiu de tecnòcrates i experts, justificant les restriccions als drets individuals i a l'agència per al bé general determinat per les agències governamentals. Es prohibirà als metges expressar la seva opinió i utilitzar la seva experiència, formació, educació i coneixement del pacient, si això contradiu el que diuen els buròcrates sanitaris que és en interès de "la confiança del públic en la seguretat". Aquest últim controlarà a distància com els metges han d'apropar-se a les recomanacions de tractament per als pacients.
Hi va haver diverses al·legacions en contra de diversos elements de l'esmena. El Associació Mèdica Australiana va preguntar què significa un "principi rector principal" "a la pràctica" i va argumentar que el "concepte de confiança pública no sempre està clar". El Royal Australian College of General Practitioners va afirmar que les esmenes desequilibrarien el sistema encara més lluny de la protecció de la seguretat del pacient i cap a "la persecució dels professionals", en detriment de la confiança dels metges en la Llei Nacional.
La presentació més important prové de la Societat australiana de professionals mèdics i l'Associació Professional d'Infermeres d'Austràlia que representa més de 10,000 professionals de la salut. Van expressar la seva preocupació perquè "la naturalesa àmplia i discrecional de les reclamacions de 'seguretat i confiança públiques'" es pugui abusar "com a mecanisme per fer complir les directrius del govern". D'una banda, aquests es podrien desconnectar de la ciència i l'evidència.
D'altra banda, es podrien utilitzar per controlar els professionals de la salut en "conflicte directe amb els seus deures ètics i Codi de conducta obligacions”. No confiaven que les disposicions per a la salut i la seguretat públiques, de fet, "millorin la protecció pública de la mala conducta clínica" o "augmentin la confiança en el sistema de salut pública". En canvi, els poders proposats "servirien per silenciar convenientment les veus expertes que volen corregir les autoritats sanitàries" i resultaran contraproduents en evitar que "la informació i la comunicació necessàries entrin a l'esfera pública".
Tot el que han fet els buròcrates i reguladors sanitaris des del març de 2020, en nom de garantir la seguretat pública i aturar la desinformació, indica que hem de témer el pitjor i que seria ingenu esperar el millor. Això inclou la manipulació psicològica de les emocions i els sentiments per impulsar les persones a complir les directrius de salut.
Els principis de llarga data que han guiat els metges australians i han assegurat que el seu sistema de salut és insuperable es veuran soscavats: el deure del Jurament Hipocràtic de "no fer mal", el consentiment informat del pacient basat en una avaluació de danys-beneficis de diferents opcions de tractament, els riscos associats a ells al millor judici professional del metge, i la santedat de la relació metge-pacient.
La fe de la gent en els seus metges de capçalera podria col·lapsar-se un cop s'adonin que els metges no poden qüestionar els beneficis putatius o apuntar als possibles riscos dels tractaments recomanats. En canvi, han de mantenir-se dins dels límits establerts pels buròcrates i reguladors, aquests últims sovint subjectes a la captura de la indústria.
Califòrnia ha aprovat una llei similar que faculta la junta mèdica de l'estat per revocar la llicència dels metges que expressen opinions "contradits pel consens científic contemporani a l'estàndard d'atenció". O, segons tradueix de manera útil el New York Post subeditors: "Califòrnia fa il·legal que els metges estiguin en desacord amb els polítics".
El debat sobre l'equilibri dany-benefici de les vacunes contra la Covid
Per als buròcrates i reguladors de la salut, aquests últims sovint amb vincles compromesos amb la indústria, reclamar el monopoli de la veritat científica és escandalós. L'esforç per tancar els debats legítims sobre el dolor d'excomunió de la professió mèdica representa un perill clar i actual per a la salut pública.
Després d'haver bolcat cent anys d'ortodòxia científica i política sobre la gestió de la pandèmia amb el Covid, tenim la intenció de revolucionar la pràctica quotidiana de la medicina subordinant el judici professional dels metges sobre les millors opcions de tractament per als seus pacients, a les directrius dels buròcrates i reguladors sanitaris. . Amb l'estima pública pels polítics en mínims històrics, no és probable que això inspiri confiança en el servei de salut.
Considereu l'opinió controvertida a nivell mundial sobre el balanç benefici-perjudici de les vacunes contra la Covid per als nens. El seu risc de malaltia greu o mort per Covid és petit, de reaccions adverses greus és més gran i es desconeixen els efectes a llarg termini. El 7 d'octubre, Florida va emetre un el comunicat de premsa recomana contra vacunes d'ARNm Covid per a homes de 18 a 39 anys. La seva anàlisi havia trobat un risc un 84% més gran de mort relacionada amb el cor en els 28 dies posteriors a la vacunació en aquest grup. Els majors de 60 anys tenen un 10% més de risc.
Això complementa la guia de Florida sobre Guia de vacunació pediàtrica publicat al març que recomana contra les vacunes contra la Covid per als menors de 18 anys sans. Observen el risc limitat per als nadons i els nens de malalties greus a causa de la Covid, l'alta prevalença de la immunitat existent entre ells, la reducció de l'eficàcia de la vacuna i els esdeveniments adversos greus "més alt del previst", inclosa la miocarditis.
Florida s'hi suma així Dinamarca, Noruega i Suècia en acabar amb les recomanacions de vacunació per a joves de 12 a 17 anys i també, en dos d'aquests, per a menors de 50 i 65 anys. Encara que contestat, hi ha un substancial i creixent body of científic estudis que els donen suport escepticisme cap a la beneficis nets de vacunes Covid per a nadons, nens i adolescents.
Florida direcció inclou tres recomanacions que són directament rellevants per a la llei nacional d'Austràlia:
- Es recomana a la gent que discuteixi tots els possibles beneficis i riscos de la vacuna amb el seu proveïdor d'atenció mèdica.
- El risc associat a la vacunació amb ARNm s'ha de ponderar amb el de la infecció per Covid.
- Els metges han d'informar els pacients de les possibles complicacions cardíaques que poden sorgir després de rebre una vacuna d'ARNm.
No obstant això, l'Administració de béns terapèutics d'Austràlia ho ha fet aprovat vacunes per a nens de 6 mesos a 5 anys. Mentrestant, moltes de les afirmacions avançades en suport de les vacunes -aturen la infecció i la transmissió i eviten malalties greus i morts- s'han hagut d'abandonar una rere l'altra, però mai van ser "comprovades" per les plataformes de xarxes socials, mentre que els primers crítics d'aquestes afirmacions van ser avaluades pels autodenominats verificadors de fets per difondre desinformació i promoure teories de la conspiració, fins que ja no ho són.
A més, les persones que moren dins dels 14 dies d'una dosi de vacuna ho són mal classificat com a "no vacunat". Això distorsiona les estadístiques sobre el balanç net de danys i beneficis fins a un grau indeterminat. En un exemple especialment flagrant, un article a Nature el 23 de setembre van explicar que els autors (1) havien classificat els no vacunats i els vacunats en dosi única en l'única categoria general de no vacunats, i (2) els individus no vacunats amb infecció prèvia havien estat classificats com a "totalment vacunats" (Taula suplementària 2).
Això en a estudiar l'objectiu principal del qual era avaluar la susceptibilitat comparativa a la infecció per la variant Omicron dels vacunats versus els no vacunats a les llars daneses el desembre de 2021. Van concloure que els vacunats són menys susceptibles. Puc empatitzar amb la reacció de Julian Conradson que, després d'un domini tan analític en una revista líder revisada per parells, "L'Acadèmia Ha Mort.” No és d'estranyar que a enquesta pel Pew Research Center al febrer va cartografiar la caiguda de la confiança en els científics mèdics des del 2020.
Exemples de temes fora de límits
Alguns exemples d'estudis que els metges no podrien discutir sense por a la investigació i les repercussions inclouen:
- En un nou estudi en preimpressió que van analitzar 31 estudis nacionals de seroprevalència previ a la vacunació per estimar la taxa de mortalitat per infecció (IFR) estratificada per edat, John Ioannidis i el seu equip van trobar que l'IFR mitjana era del 0.0003% entre els 0 i els 19 anys, el 0.003% entre els 20 i els 29 anys, 0.011% a 30-39 anys, i 0.035% a 40-49 anys. La mediana per als 0-59 anys era només del 0.035%. Aquests estan molt dins i sovint inferiors al rang de la grip estacional per als menors de 60 anys. L'última frase seria descartada com a desinformació, o enganyosa, o com a mínim manca de context.
- A la informe setmanal del 14 al 20 d'agost, NSW Health va dir: "La minoria de la població general que no ha estat vacunada està significativament sobrerepresentada entre els pacients als hospitals i a les UCI amb Covid-19" (pàg. 2). Dues pàgines després, el mateix informe ens dóna les dades d'ingressos hospitalaris i UCI per estat de vacunació. El nombre de no vacunats és exactament zero per a tots dos. Ara, això fa que sigui matemàticament impossible que els no vacunats estiguin "sobrerepresentats" entre els pacients de l'hospital i la UCI Covid. Hi ha una distinció conceptual important entre la declaració de la pàgina 2 i les estadístiques de la taula 1 dues pàgines més endavant. La primera forma part dels missatges públics del departament de salut de les vacunes Covid que són "segures i efectives". El segon són dades reals. La manera com vaig llegir la Llei nacional esmenada i, per tant, la manera en què algun funcionari de l'AHPRA (Agència australiana de regulació de professionals de la salut) podria llegir-la en algun moment en el futur contra qualsevol metge, aquest s'ha d'ajustar al missatge públic i no esmentar el real. dades.
- Imagineu-vos una família de pares de 45 anys amb tres nens petits de 5 a 12 anys que visiten el seu metge de família per parlar de la vacunació dels seus fills i dels reforços per a ells mateixos, tant per protegir-se a ells mateixos com als seus pares al seu torn mentre porten els nens a gastar-se. temps de qualitat amb els avis. En nom de la seguretat pública, els metges australians hauran de promoure les vacunes d'ARNm als nens, els reforços als adults i se'ls prohibirà esmentar consells contraris a Escandinàvia i Florida? A Nova Gal·les del Sud, de les 2,311 morts relacionades amb la Covid des del 22 de maig, només 3 han estat menors de 20 anys i 34 menors de 50 anys. Ha mort algun menor de 20 anys sa de Covid a Austràlia a causa de la pandèmia? Si els nens pràcticament no corren cap risc i les vacunes no aturen la transmissió, per què exposar els nens al risc d'esdeveniments adversos greus?
- Què passa amb la sorprenent revelació que Pfizer no havia provat mai la transmissibilitat de les seves vacunes i, per tant, tot el requisit del passaport de la vacuna es va basar en una conspiració de mentides? En una entrevista de la NBC el 26 de febrer de 2021 Ho diu clarament el CEO de Pfizer, Albert Bourla "Ara mateix hi ha molts indicis que ens diuen que hi ha una protecció contra la transmissió de la malaltia" que ofereix la vacuna. En una entrevista de CBS el 26 de maig de 2021, Anthony Fauci va dir: "Quan et vacunes, no només proteges la teva pròpia salut, la de la família, sinó que també contribueixes a la salut de la comunitat evitant la propagació del virus a tot arreu. la comunitat... et converteixes en un carreró sense sortida al virus.” Les dades australianes també confirmen que, si bé les vacunes i els reforços continuen oferint beneficis protectors contra malalties greus i morts, malgrat el 95% de la vacunació d'adults, no proporcionen immunitat contra la infecció, l'hospitalització, l'ingrés a la UCI o fins i tot la mort (figura 1).
Figura 1: estadístiques de Covid-19 per a Nova Gal·les del Sud (NSW) per estat de vacunació, del 22 de maig al 10 d'octubre de 2022. Font: NSW Health, Informes setmanals de vigilància.
En un article a news.com.au, Frank Chung ha fet un gran servei als australians compilant una llista de declaracions de ministres i buròcrates de salut australians que afirmaven repetidament la seva ferma convicció que les vacunes aturen la transmissió. Michael Senger Ens ha fet a tots un servei amb una mirada semblant a la demonització dels no vacunats per part de diversos poders públics, amplificada amb massa ganes pels mitjans de comunicació, i tot plegat en la falsa creença que les vacunes frenen la transmissió.
Per als lectors amb interès a Austràlia, Richard Kelly ofereix una revisió de molts edictes i accions d'execució que sacsegen el cap, com ara multar un repartidor per rentar la seva furgoneta en un rentat de cotxes buit a les 1.15 del matí i un conductor adolescent per anar a una lliçó amb la seva mare, que van ser emesos pel públic. funcionaris sanitaris. El seu desconeixement sobre la malaltia només va ser superat per la seva arrogància i arrogància sobre la seva capacitat per controlar el comportament d'un coronavirus. Els metges australians estarien en risc de donar-se de baixa per esmentar alguna cosa d'això?
Oliver May de Notícies UNCUT va escriure un carta oberta a 20 editors de notícies britànics el 12 d'octubre, demanant-los que expliquessin per què no havien publicat una notícia sobre el poderós documental sobre lesions per vacunes anomenat Segur i eficaç: una segona opinió, o en la dolorosamente honesta del doctor Aseem Malhotra Revisat per parells estudiar demanant una pausa en la vacunació contra la Covid a causa d'esdeveniments adversos greus fins que totes les dades en brut hagin estat sotmeses a un escrutini totalment independent. Tots dos serien interessants per al públic i tots dos són molt d'interès públic. No hem de contenir la respiració per una resposta. Peter Doshi, editor sènior de la Maryland School of Pharmacy British Medical Journal, té raó en cridar els mitjans de comunicació heretats per la seva manca de cobertura equilibrada de les vacunes Covid.
Sorprenentment, l'admissió de Pfizer ha estat ignorada minuciosament pel MSM australià. Per si m'havia perdut la cobertura de l'entrevista bomba als mitjans australians, vaig fer una cerca a la pàgina web de l'ABC (la versió australiana de la BBC), edat, Australià i Sydney Morning Herald papers. Vaig rebre zero cops per a Robert Roos, l'eurodiputat holandès que va fer la pregunta al Parlament Europeu a la directora de Pfizer, Janine Small, i per a aquesta última que va confessar la manca de proves de transmissibilitat. L'esvaïment de la confiança en les nostres principals institucions està contribuint a la crisi global de múltiples fronts de la democràcia.
La manca d'interès i cobertura mediàtica fa que hi hagi poca pressió per al públic responsabilitat. Sense això, no hi haurà cap càstig a ministres i buròcrates per l'ampli ventall de malversacions en infligir danys cruels i inhumans a milions de ciutadans; cap perspectiva de tancament emocional per a les persones pel trauma que han patit, incloses les morts de desesperació i desolació nascudes de la solitud; perspectives retardades de les masses que eliminin el seu temor a un virus que per a la majoria de les persones sanes menors de 70 o 65 anys no és realment una malaltia greu; i la negativa a instituir l'element dissuasiu més poderós de tots per a qualsevol repetició de la criminalitat pública a gran escala.
En canvi, tots podem esperar cicles interminables d'esbandida i repetició de la vigilància, la compulsió i la coacció de les masses pel caprici dels seus millors tecnocràtics.
-
Ramesh Thakur, investigador principal de l'Institut Brownstone, és un antic secretari general adjunt de les Nacions Unides i professor emèrit a la Crawford School of Public Policy de la Universitat Nacional d'Austràlia.
Veure totes les publicacions
