COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
"Durant aquells dies es va mantenir quiet davant de fatuitats tan desastroses com la crida impetuosa de Franklin Roosevelt a la rendició incondicional, un gest retòric que en l'anàlisi d'alguns experts militars pot haver-nos costat la mort innecessària de diversos centenars de milers d'homes, i que va ser sens dubte responsable. per la condició supina de gran part d'Europa en el moment en què les legions de Stalin es van fer càrrec de les nacions".
Aquestes són les paraules de William F. Buckley al seu obituari de Winston Churchill. Tot i que Buckley tenia clar que "s'escriurà sobre Churchill" durant "mentre s'escrigui sobre els herois", no tenia por d'assenyalar les berrugues reals d'algú que molts consideraven sense taques.
El record de Buckley de Churchill (el vaig llegir a l'excel·lent recopilació de 2017 d'obituaris de Buckley de James Rosen, Mantenia una torxa encesa, revisió aquí) em va venir al cap una i altra vegada mentre llegia la fascinant història de Giles Milton el 2021 sobre la formació de Berlín després de la Segona Guerra Mundial, Escac i mat a Berlín: l'enfrontament de la Guerra Freda que va donar forma al món modern. Tot i que és veritablement incontestable, el llibre de Milton és implacablement trist. Hi ha una història horrible rere una altra sobre la ciutat més destacada d'Alemanya durant els anys posteriors a la guerra. Churchill no parava de venir a la ment tenint en compte la directiva emesa pels alts càrrecs de l'Exèrcit Roig de la Unió Soviètica que “A terra alemanya només hi ha un mestre: el soldat soviètic, és alhora el jutge i el castigador dels turments dels seus pares i mares. ” I els soviètics van fer molts càstigs que desconcerten la ment amb la seva crueltat. Sembla que no haurien pogut fer tot el mal que van fer si Europa i Alemanya no haguessin estat tan destrossades segons els desitjos de Roosevelt i Churchill.
Mentre que Alemanya s'havia de dividir en "tres zones d'ocupació, una per als aliats victoriosos", la tràgica veritat històrica és que els soviètics van arribar primer per fer la divisió, i sense cap supervisió. Milton escriu que les ordres dels principals líders soviètics eren inequívoques: "Preneu-ho tot del sector occidental de Berlín. Entens? Tot! Si no el pots agafar, destrueix-lo. Però no deixeu res als aliats. Sense maquinària, ni un llit per dormir, ni tan sols una olla per fer pipí!" I així va començar el saqueig. Miralls, neveres, rentadores, aparells de ràdio, prestatgeries, art, sigui el que sigui. El que no es va poder agafar va ser "placat de bales". El mariscal Georgy Zhukov va enviar 83 caixes de mobles i altres articles al seu apartament a Moscou i a la seva casa rural fora de la ciutat. Bona gent, aquests russos.
Sobre el que va passar, és útil aturar-se aquí per abordar el mite enfermizo i viciós que no morirà sobre la guerra que és estimulant econòmicament. Per creure gairebé tots els economistas existents, sense la despesa del govern que va finançar l'esforç de guerra dels Estats Units a la dècada de 1940, la recuperació de la Gran Depressió no s'hauria produït. Els economistes porten la seva ignorància amb una moda extravagant i d'oci. La simple veritat és que la despesa pública és el que passa després creixement econòmic, no abans. En altres paraules, una economia nord-americana en creixement va finançar l'esforç de guerra en lloc de matar, mutilar i destruir la riquesa que va ampliar el creixement.
Mirada a través del prisma d'Alemanya, la guerra és la destrucció d'allò que construeix el creixement econòmic. Pitjor, la guerra és la destrucció del mateix capital humà sense el qual no hi ha creixement.
A la qual cosa alguns experts conservadors (ens vénen al cap Yuval Levin i Edward Conard) afirmen que la condició supina del món després dels combats dels anys quaranta va deixar als EUA la força econòmica única del món i, per tant, va començar a prosperar. No s'eleven amb aquesta suposició 1940% falsa. S'obliden que la productivitat és sobre el treball dividit, però el 100 (segons la seva pròpia anàlisi) gran part del món estava massa destruït perquè els nord-americans poguessin dividir el treball. I després hi ha això dels "mercats". Si obrís un negoci als EUA, preferiries estar a prop dels consumidors de Dallas, TX o Detroit, MI? La pregunta es respon per si mateixa. La guerra és la definició de declivi econòmic, després de la qual els individus que formen el que anomenem economia no es milloren per l'empobriment dels altres.
Cal destacar que aquest horrible resultat que va empitjorar una mala situació a Alemanya havia estat dissenyat mesos abans (al febrer de 1945) a Yalta, on Franklin D. Roosevelt, Churchill i Joseph Stalin s'havien reunit per "planificar la pau". El problema era que FDR estava molt malalt. Li havien diagnosticat una insuficiència cardíaca congestiva aguda i, de vegades, estava tan cansat que Stalin i els seus col·laboradors es reunirien amb ell mentre el president dels Estats Units estava al llit. En paraules de Milton, "Yalta havia de ser el seu epitafi". Hauria estat més ferm si hagués estat en millors condicions?
Pel que fa a Churchill, sembla que no era el Churchill d'abans. Sigui el que es pensi dels homes d'estat britànics més famosos, aparentment era únic (en el que el biògraf William Manchester va descriure com el seu període "Alone") a l'hora de veure el perill de l'ascens d'Adolf Hitler. Amb Stalin, però, Churchill no era tan perceptiu. Pitjor, semblava venerar el líder soviètic assassí. En homenatge a Stalin a Yalta, Churchill va dir que “considerem que la vida del mariscal Stalin és la més preciosa per a les esperances i el cor de tots nosaltres. Hi ha hagut molts conqueridors a la història, però pocs d'ells han estat homes d'estat, i la majoria d'ells van llençar els fruits de la victòria en els problemes que van seguir a les seves guerres".
El més important és que Ialta va donar als soviètics la llicència "primer entre iguals" per prendre el control d'Alemanya. El que va seguir va tornar a ser horrible en la seva crueltat. Tot això demana una digressió, o un reconeixement. El coneixement del vostre revisor sobre la Segona Guerra Mundial és molt limitat. Tot i que són conscients que els soviètics van perdre en algun lloc de l'ordre de 20 milions en vèncer amb èxit als alemanys, no hi ha cap pretensió a l'hora d'analitzar el tracte desdenyós del general soviètic Alexander Gorbatov al general nord-americà Omar Bradley i Gorbatov "pràcticament reclamant el crèdit de Rússia per guanyar el bé o malament, a l'Alemanya de la postguerra Gorbatov "va informar a les tropes nord-americanes que "els russos van trencar l'esquena de l'exèrcit alemany a Stalingrad" i va afegir que l'Exèrcit Roig "hauria arribat a la victòria, amb o sense ajuda nord-americana.” En altres paraules, els soviètics havien guanyat la guerra; almenys el del teatre europeu. Veritat? De nou, no hi ha cap pretensió de coneixement aquí per fer una declaració de cap manera.
Sigui quina sigui la resposta, l'Exèrcit Roig que es va concentrar a Berlín i a Alemanya de manera més àmplia sens dubte que havia guanyat la guerra i actuava com si ho havia fet. Tot i que els aliats gestionaven junts el que Churchill va descriure com la "immensa tasca de l'organització del món", els soviètics es consideraven a si mateixos com els principals organitzadors. Molta gent innocent patiria aquest presumpte de manera repugnant. L'excusa del que va seguir va ser que els alemanys havien tractat de manera similar els que van conquerir de manera brutal. La guerra és un negoci malaltís, que no és una idea.
Així és com el tinent coronel britànic Harold Hays va descriure la ciutat alemanya d'Aquisgrà en arribar l'any 1945. "Vam agafar l'alè amb una meravella freda". Tot i que Hays "havia viscut el bombardeig de Londres" i, com a tal, coneixia la capacitat destructiva de l'anteriorment formidable Luftwaffe alemanya, va continuar dient que "totes les concepcions del poder del bombardeig aeri es van dispersar als vents mentre ens enfilàvem camí. tortuosament a través dels munts de runes que abans representaven la ciutat d'Aquisgrà. Dit d'una altra manera, Alemanya ho era destruït. Tal com ho va descriure el partidà soviètic Wolfgang Leonhard, la situació fora de Berlín "era com una imatge de l'infern: ruïnes en flames i gent que passava gana amb roba esquitxada, soldats alemanys atordits que semblaven haver perdut tota idea del que estava passant". Els lectors entenen la imatge? L'especulació sense coneixement aquí és que cap de nosaltres en tenim ni idea. És nauseabund fins i tot intentar contemplar el que va patir la gent de l'època de la Segona Guerra Mundial.
Teòricament, en retrospectiva, és fàcil dir que per Buckley, FDR, Churchill et al van exagerar en exigir la rendició incondicional. Sens dubte, aquesta recerca va destrossar països i va exterminar vides (aliats, Eix i civils innocents) molt més del que hauria acceptat alguna cosa menys, però acceptar alguna cosa menys que la rendició total és probablement difícil de fer enmig de la guerra.
Sigui quina sigui la resposta, això no excusa el tracte de FDR i Churchill a la Unió Soviètica com a aliada i també com a amiga. Fins i tot en aquell moment, no tots tenien la mateixa ment. El coronel Frank "Howlin' Mad" Howley va ser finalment el comandant del sector nord-americà de Berlín, i va ser un escèptic des del principi. Com ho va articular tan hàbilment, "Aquí a Berlín ens hem casat amb la noia abans d'haver-la cortejat. És com un d'aquells matrimonis passats de moda quan els nuvis pràcticament es van conèixer al llit". Només per descobrir que les diferències s'estenen molt més enllà del llenguatge. Un cop endinsat al proverbial llit matrimonial, Howley va descobrir d'una manera única que els soviètics eren "mentiders, estafadors i tallats". El que va empitjorar això va ser que, per a lamentar Howley, la política nord-americana va ser "l'apaivagament dels russos a qualsevol preu". El director adjunt del govern militar britànic a Berlín, el brigadier Robert "Looney" Hinde, va descriure els russos com un "poble completament diferent, amb una visió, tradicions, història i estàndards completament diferents, i amb un nivell de civilització completament diferent". Els lectors d'aquest llibre extraordinari veuran ràpidament la raó que tenien tant Howley com Hinde.
Per descomptat, més enllà de les diferències, ràpidament es va fer evident a Howley qui era l'enemic. Tot i que "havia vingut a Berlín amb la idea que els alemanys eren els enemics", "cada dia es feia més evident que eren els russos els nostres enemics". Per què Howley estava aparentment sol? Un argument podria ser que conèixer el propi enemic és tenir la capacitat de pensar com l'enemic. De nou, amb prou feines una visió; en canvi, només un intent d'entendre un moment de la història que va ser tan tràgic a tants nivells. Howley semblava compartir l'intent anterior d'informació o comprensió? Segons ell, la capacitat d'entendre la naturalesa serpentina dels russos estava "més enllà del poder de qualsevol occidental".
George Kennan (el "contenció" Kennan) va estar d'acord amb Howley. Opinava que Stalin s'havia arrollat sobre Churchill i Roosevelt, i que posteriorment havia passat per sobre de Clement Atlee i Harry Truman amb el seu "brillant i terrorífic domini tàctic". En paraules de Milton, quan els informes de la Conferència de Potsdam (juliol de 1945, uns quants mesos després de Yalta) “varen inundar la safata de Kennan a l'ambaixada del carrer Mokhovaya, va quedar commocionat pel que va llegir. Truman, Churchill i Atlee havien estat completament més astuts en tots els temes". Kennan va escriure sobre com "No puc recordar cap document polític la lectura del qual em va omplir d'una sensació de depressió més gran que el comunicat al qual el president Truman va posar el seu nom al final d'aquestes discussions confuses i irreals". Les víctimes van ser el poble alemany.
Al que alguns estaran excusats per dir que no hi havia ni hi ha llàstima dels alemanys. Just, en cert sentit. Evidentment, no hi ha paraules per descriure el mal que les tropes alemanyes van portar al món. Tot i així, és difícil no preguntar-se. Els governs inicien guerres. Els polítics comencen les guerres. Pensant en Ucraïna i Rússia ara mateix, és una afirmació de l'obvi que el rus típic està patint molt ara també malgrat que són els ucraïnesos els que són les víctimes d'una invasió real.
Com a mínim, val la pena esmentar l'afirmació de Milton que "Pocs berlinesos eren nazis ardents". Les dades empíriques donen suport a aquesta afirmació. Milton escriu que "a les eleccions municipals de 1933, celebrades dos mesos després que Hitler es convertís en canceller, els nazis havien guanyat poc més d'un terç dels vots". A les eleccions de la postguerra a Berlín en què els soviètics van gastar sumes enormes (propaganda, menjar, quaderns per a nens) amb la vista posada en una escombrada pels partits recolzats pels comunistes, Milton informa que els berlinesos van donar als seus suposats benefactors el 19.8% del votar. Alguna cosa per pensar, almenys? Un cop més, aquí hi ha moltes preguntes del vostre crític que professa poc coneixement de les complexitats d'aquesta tràgica guerra o què va passar després. El llibre de Milton es va encarregar precisament perquè el coneixement de la guerra i el que va seguir és molt escàs. Basat en un coneixement molt limitat, és senzillament difícil de llegir Esc i mat a Berlín sense sentir una gran simpatia per la poble alemany, i la misèria que van patir. Les tràgiques anècdotes són infinites i, sens dubte, expliquen per què els comunistes mai no van guanyar el cor i la ment de la gent d'una ciutat en ruïnes.
Atès que se'ls va dir a les tropes de l'Exèrcit Roig que es venjaven, els lectors tenen l'horrorós nombre de 90,000. Així és com moltes dones alemanyes "buscarien assistència mèdica com a conseqüència d'una violació", però com continua escrivint Milton, "el nombre real d'agressions va ser sens dubte molt més gran". El que té sentit. No cal dir a ningú per què molts estarien massa avergonyits, avergonyits o traumatitzats per denunciar aquesta mena de violació. Entre altres justificacions de l'Exèrcit Roig pel seu tracte als alemanys va ser que "els vencedors no han de ser jutjats". Vergonyós. A tants nivells. Qui faria això?
Pitjor és com es va fer. Milton escriu sobre el nen alemany de 9 anys Manfred Knopf que va veure "aterroritzat com la seva mare era violada per soldats de l'Exèrcit Roig". Quin tipus de persona o persones malaltes farien això? O què tal un nen alemany de 8 anys, Hermann Hoecke. Dos russos uniformats van trucar a la porta de la seva família només per demanar veure el pare d'Hermann. Van marxar amb ell. Hoecke va recordar que "li vaig fer un gest al pare, però mai va mirar enrere". De veritat, qui li faria això a un nen de 8 anys? I aquesta és només una història. Els cops a les portes dels matones de l'NKVD eren la norma i "Pocs dels arrestats van tornar mai per explicar la seva història". Tot això fa que aquest llibre sigui tan difícil de posar, però també de llegir. Les històries de brutalitat i sofriment són infinites, i sens dubte qualsevol persona amb més coneixements de la Segona Guerra Mundial dirà que les històries són mansos en relació amb la brutalitat experimentada pels altres.
Tot i que l'anterior és cert, de cap manera va fer que les històries de Berlín siguin fàcils de passar. Milton escriu sobre el berlinès Friedrich Luft que "havia sobreviscut al seu celler aspirant aigua dels radiadors". Sis de cada deu nadons morien de disenteria. Pel que fa als que van sobreviure a aquest últim, Berlín no tenia paper higiènic. A Berlín també li faltaven "gats, gossos o ocells, perquè tots els havien menjat els berlinesos morints de fam". Les filles de Hinde van recordar que en arribar a Berlín per a una visita amb els seus pares, "No vam poder nedar al riu perquè encara estava ple de cossos". El diputat de Dwight Eisenhower, Lucius Clay, va descriure Berlín com "una ciutat dels morts".
L'estat desesperat dels alemanys i el tractament posterior per part dels soviètics potser ajuden a explicar per què l'esmentat Manfred Knopf, de nou anys, va descriure les tropes nord-americanes com a “estrelles de cinema en comparació amb els soldats russos; com anaven vestits, com es comportaven, [eren] com uns cavallers”. Més informació sobre el comportament dels nord-americans i britànics d'aquí a una mica, però de moment, com es podria enganyar tan fàcilment els líders nord-americans i britànics? Sobretot els líders nord-americans que lideren el país més erecte en carruatge quan va acabar aquesta horrible guerra? A tots els faltava ni tan sols un sentit bàsic de la ment russa, de manera que no li donarien a Stalin tot el que volia a Potsdam, sobretot tenint en compte l'“estat catastròfic dels països recentment alliberats d'Europa occidental”? Per què Howley va ser aparentment l'únic nord-americà al poder per veure què estava passant? Tot i que és encoratjador llegir sobre l'arribada dels nord-americans i els britànics com a salvadors d'alguna mena, és depriment llegir que els seus líders van deixar els soviètics assassins sols durant gairebé dos mesos.
De la mateixa manera, els nord-americans no eren exactament àngels. Tot i que gran part de Berlín eren ruïnes fumants, els funcionaris militars nord-americans (i, per ser justos, els militars britànics, francesos i soviètics) habitualment "enterraven" els propietaris dels pocs apartaments i cases més elegants encara en condicions habitables perquè poguessin viure amb comoditat a una ciutat plena de gent morta de gana. Milton informa que la dona d'Howley tenia no menys de dotze criats de concert amb tots els aliments imaginables. Howley estava sol? No hi ha possibilitat. Els generals russos eren coneguts per organitzar sopars luxosos amb menjar i vodka interminables, també ho feien els seus homòlegs britànics, i també els americans. Milton cita el trist record d'una dona nord-americana anomenada Lelah Berry, que va recordar que "el gos malalt d'un dels meus amics nord-americans va ser posat a una dieta de llet, sucre i pa blanc pel veterinari i menja cada dia tant sucre com un bon de Nadal per a un nen alemany". Digues-ho una lliçó. O una de les obviedades implacables de la vida: sense importar la total indigència dels seus súbdits, els polítics i les persones properes als polítics sempre menjaran i menjaran bé. Sembla que els seus gossos també ho faran.
De la mateixa manera, les tropes nord-americanes van utilitzar els voluminosos entrepans, cigarrets, nilons i tota la resta de valor (i que tenien en abundant oferta) per atraure les dones alemanyes famolencs. Els lectors poden omplir els buits aquí. És un tema que requereix més discussió, i sobre el qual s'escriurà en el futur. De moment, tot i que per sort només hi va haver un cas documentat d'un soldat nord-americà que va cometre violació, és evident que es va abusar de la seva capacitat per alimentar altres que sempre estaven a prop de la mort per falta de calories. Del valuós art que es podia trobar a Berlín, es va trobar que els nord-americans l'havien traficat a tot el món.
Tot i així, gran part del que va passar en el passat es pot treure de context només per raons de temps. Després d'això, la guerra i els seus horrors interminables haurien de permetre una mica o molt de compensació per a la fragilitat humana. Els nord-americans van ser finalment els bons d'aquesta història. Com sabem pel que va passar a l'Alemanya de l'Est, juntament amb tots els altres països dins de les urpes soviètiques darrere del teló d'acer, el comunisme va ser un desastre assassí i devorador de vides. Gràcies a Déu per als Estats Units.
Dels alemanys que potser dubtaven de l'anterior, aviat no ho van fer. Amb l'Exèrcit Roig encerclant Berlín, el 24 de juny de 1948 els soviètics van perseguir la "conquesta per inanició" mitjançant la qual "intentaren assassinar una ciutat sencera per obtenir un avantatge polític". El problema dels soviètics era que no podien controlar els cels. Pitjor per a ells, no van tenir en compte l'esperit indomable i innovador d'homes com Lucius Clay (EUA) i Rex Waite (Gran Bretanya) que aconseguirien el que molts consideraven una tasca "impossible" de transportar aeri amb subministraments suficients a una ciutat que es va quedar sense tot ràpidament. I no era només menjar. Era roba, combustible, tot. Quan se li va preguntar si els avions de la Força Aèria dels EUA podrien transportar carbó, el general Curtis LeMay va respondre que "La Força Aèria pot lliurar qualsevol cosa".
Tot això planteja una qüestió bàsica sobre la planificació en general. Sense minimitzar l'hercúlia assoliment del transport aeri tan ràpid a Berlín, val la pena assenyalar que la reconstrucció, el control o la mera protecció de Berlín de postguerra sempre es van definir per plans centrals, d'"agències estatals per a l'alimentació, l'economia i les comunicacions". .” Milton no parla gaire dels mercats al llibre (tot i que passa una mica de temps en mercats negres cada cop més vibrants, inclosos els de tots els béns portats a Berlín pels nord-americans i britànics), però seria interessant preguntar a un analista de confiança si La recuperació d'Alemanya es va retardar pels mateixos esforços per ajudar-la. Sabem que el Pla Marshall no va fer reviure Alemanya, simplement perquè no va tenir cap efecte paral·lel a Anglaterra, sense oblidar que el Japó no en tenia cap. La llibertat és el camí cap a la reactivació econòmica, la qual cosa planteja la qüestió de si la planificació de l'Europa de postguerra era el problema. La conjectura aquí és que ho va ser.
Independentment del que es va fer o no, la història de Milton no pretén ser tant econòmica com pretén informar els lectors sobre el que va passar fa poc temps. La seva història torna a ser fascinant, però també horrorosa. Com explicar per què els humans poden ser tan cruels amb els altres humans? La lectura d'aquest llibre genial farà que els seus lectors reflexionin sobre la pregunta anterior, i moltes més durant molt de temps.
Republica de RealClearMarkets
-
John Tamny, investigador sènior del Brownstone Institute, és economista i autor. És l'editor de RealClearMarkets i el vicepresident de FreedomWorks.
Veure totes les publicacions
