COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Aquí adapto una xerrada donada a l'Institut Acton de Grand Rapids, Michigan. El vídeo és aquí:
El títol "El camí divin cap al pla liberal d'Adam Smith" fa referència a la política de Smith. Ell posar d'aquesta manera: "permetre que cada home persegui el seu propi interès a la seva manera, segons el pla liberal d'igualtat, llibertat i justícia".
El meu tema és el camí de Déu. Quan comença? Una resposta és amb el que s'explica al Gènesi, fa milers de milions d'anys.
Però salto a l'any 10,000 aC, quan els nostres avantpassats vivien en petites bandes de 40 persones. Entre aleshores i el 1776, la nostra cultura va canviar molt, però els nostres gens no, i encara no ho han fet. Genèticament i instintivament, seguim sent home de banda.
Com a home de la banda, nosaltres, és a dir, els nostres avantpassats, estàvem integrats a la banda. Aquelles 40 persones eren en total, èticament. Naturalment simpàtics i socials, teníem una sensació directa del bé del conjunt, i no hi havia un tot més alt que la banda.
Tenim l'instint de tenir senyals socials directes que ens diuen què hem de sentir i fer, d'una manera orientada al consens i observable immediatament. La banda va ser la base directa i immediata de significat i validació. La interpretació era senzilla i comuna per a tothom.
De fet, el llenguatge era primitiu, de manera que el pensament crític seria mínim encara que es tolerés. Vam viure una existència de coneixement comú, quelcom que encara anhelem avui.
El bé de la banda va constituir la base de l'esperit o déu de la banda, com Emile Durkheim dit. L'experiència englobava, el sentiment englobava. Els nostres avantpassats sabien com es deia Durkheim efervescència—una santa experiència de comunió amb l'esperit a través de la comunió entre el conjunt.
Avui, però, la societat és complexa; el coneixement està molt desarticulat. Una confusió florida i bulliciosa.
A nosaltres, la banda sembla un culte. La paraula "culte" és pejorativa, però, en el context de la banda, el culte tenia sentit. Va funcionar en una societat tan petita i senzilla. I encara tenim una inclinació cap al culte.
El camí divin cap al pla liberal d'Adam Smith és un camí allunyat del culte.
El moment següent és el món antic—diu d'Homer a Constantí. Aquí, començo a bressol de Larry Siedentop, Inventar l'individu: els orígens del liberalisme occidental (2014). La història de Siedentop va des, per exemple, d'Homer fins al 1600.
Siedentop diu que el cristianisme va fer possible el liberalisme. Estic dacord.
Siedentop ancora la seva història al món antic, que també era molt culte.
Per què ancorar la història, abans, a la banda primitiva? És perquè crec que per entendre'ns a nosaltres mateixos, el nostre jo lapsari, necessitem veure'ns com a home de banda. D'una banda, el bandman ens ajuda a interpretar la política, com va suggerir Friedrich Hayek. Molts anirien la història a Gènesi, i per mi això està bé: però us suggereixo que li doneu un capítol al home de la banda.
Per tant, Siedentop descriu el culte del món antic en tres capítols, "La família antiga", "La ciutat antiga" i "El cosmos antic".
La seu principal de la religió era la família, que era un culte, sent el paterfamilias el seu sacerdot. El món antic era un conjunt de cultes nius, des de la família fins a la ciutat, cada nivell tenia el seu Déu corresponent al bé del grup.
Siedentop descriu ricament aquest culte; Destaco algunes coses:
- El governant o el rei era un gran sacerdot, si no un déu.
- Dins del sistema polític, la unitat de subjecció era el grup, fins a la família, no la persona: la gran majoria de persones no tenien l'estatus de ciutadà.
- L'home o la dona era al grup compost com un peu al cos, i havia d'ajustar-se als senyals de culte que constituïen la interpretació comuna del cosmos. L'home o la dona no estava encarregat de pensar, en realitat, excepte d'aprendre el programa. Ell o ella simplement havia d'aconseguir el programa, que era cultualment inequívoc i inequívoc, ja ho sabeu, "Seguiu la ciència". El peu no pensa.
- No s'esperava que l'home o la dona tinguessin consciència, ni tan sols ànima. Era la família que tenia una ànima i una immortalitat.
- Què passa amb els que no van rebre el programa? Ja sabeu, els difusors d'informació errònia, dis- o mala? Pensar o parlar fora del culte compost endurit era ser un 'idiota.' Mirant enrere, podríem dir que va ser una competició entre cultistes i idiotes. Però els idiotes també eren tractats de vegades com a traïdors o terroristes domèstics. La falsedat era una mena de traïció.
El següent gran desenvolupament és el monoteisme benèvol universal, que estava fonamentalment en desacord amb el compost endurit politeista de cultes niats. Seguint el judaisme, altres tendències monoteistes, Sòcrates i Plató, i l'exemple de la llei deliberada pel millor gos de Roma, va arribar el cristianisme.
Siedentop no reivindica originalitat. Es basa molt en un petit conjunt d'autors. Molts altres han argumentat que el cristianisme va fer possible el liberalisme.
Què té de remarcable el cristianisme?—Deixant de banda, és a dir, l'Encarnació i coses semblants.
Siedentop ho exposa ricament, donant una importància especial a Pau i Agustí, i explicant el desenvolupament posterior al llarg dels segles. Enumero punts sobre l'ontologia cristiana i les intuïcions morals cristianes associades:
- Déu estima les seves criatures, que estan cridades a ser els seus fills.
- Tothom és una criatura feta a la seva imatge, Imago Dei.
- La benevolencia de Déu s'estén a la humanitat universalment, inclosa la posteritat. Això amplia el camp del "tot" molt més enllà de la vostra família, ciutat o nació.
- Per cooperar amb Déu cal avançar allò que li sembla bonic, el bé del conjunt. Això fa que l'ésser humà esbringui com funciona el món i, de fet, què constitueix la bondat.
- La naturalesa mateixa en què consisteix el vostre benestar canvia fonamentalment: el que esdevé la qüestió cardinal del vostre benestar és l'aprovació de Déu. de les teves accions. És possible que estiguis atrapat al desert en una tempesta de calamarsa sense res per menjar, però si t'has comportat amb bondat, valentia o d'una altra manera virtuosa, no et sents tan malament, malgrat la calamarsa i la fam.
- La vostra consciència és un representant de Déu, no necessàriament un bon representant, però tanmateix un representant.
- Déu està separat de qualsevol culte temporal. Està separat del Cèsar. De fet, està per sobre de Cèsar, que, després de tot, no és més que una altra criatura de Déu. L'espiritual està per sobre del temporal.
- La pietat pot exigir-vos que siguis, si no un rebel o un insurgent, almenys un "idiota", continuant fidel, en paraules i creences, a la teva consciència.
Molt prové d'aquestes intuïcions morals cristianes. Posen el món cap per avall. Desafien fonamentalment el culte, que està tan lligat al poder i l'estatus temporals.
Hi ha algunes coses sobre la història de Jesús que Siedentop no emfatitza que crec que són significatives:
- Jesús no era un líder polític. — De fet, un fuster.
- Mai va empuñar una espasa. "Príncep de pau" sembla adequat.
- Va ser crucificat pel màxim poder polític, i no com una mena de combatent. — Quina millor manera de llançar una visió escèptica del govern que fer que el messies sigui víctima del govern i la seva iniciació de la coacció?
Siedentop explica com es van desenvolupar les visions ontològiques i les intuïcions morals, i per què va trigar tant a traduir-se a la pràctica social i política, en la mesura que es van traduir a la pràctica.
Per a un tractament de tot el llibre de Siedentop, deixeu-me indicar-vos-ho un projecte publicat a l'Institut d'Història Intel·lectual de la Universitat de St. Andrews. Hi ha un conjunt complet de notes de presentació per seguir.
Alguns punts conceptuals mereixen esment.
El títol és: Inventar l'individu. La cristiandat veuria el món com habitat per individus. Aquest individualisme va ser una cara inversa de l'universalisme d'Imago-Dei.
El cristianisme lluitava contra el culte a la família o al clan. L'església va restringir no només la poligàmia sinó el matrimoni entre cosins i altres. Avui, aquest desenvolupament és aclamat per Estudiants estranys—Occidental, Educat, Industrialitzat, Ric, Demòcrata. La nostra història és una de cultistes desafiats per "idiotes", que engendran estranys.
La posició de l'individu davant Déu va proporcionar un model per a la posició de l'individu davant el sobirà. Aquí tenim cura de distingir entre tres tipus de superioritat i, per tant, tres tipus d'inferioritat. Hi ha la meva inferioritat quan em trobo davant Novak Djokovic al tennis. Després hi ha la inferioritat que em trobo davant el sobirà o governador. Després hi ha la inferioritat quan em trobo davant un ésser semblant a Déu. La qüestió és que la relació divina va fer un model per a la política: en la relació jurídica la unitat de subjecció es va convertir en l'individu.
Ara bé, emfatitzar la subjecció pot no semblar gaire liberal. Però això, al meu entendre, és un problema certes soques dins del liberalisme, i no de la soca smithiana. Amb la subjecció de l'individu ve, bé, l'individu, i per tant la consideració dels seus interessos i drets.
Cada individu és fill de Déu, i cada individu, inclòs el governador, té la responsabilitat d'avançar en el bé del conjunt. El rei és un superior jurídic, però moralment es troba igual davant Déu i amb el mateix tipus de responsabilitats. Així, les intuïcions morals cristianes van obrir un camí cap a un enfocament liberal de la política, amb controls, limitacions, divisions, responsabilitats sobre els governants. Les intuïcions morals cristianes són elles mateixes un control del poder.
A més, la subjecció de l'individu aclareix nocions jurídiques entre subjectes; és a dir, entre veïns, que són iguals jurídicament entre si. Aleshores, aquest sistema de relacions jurídiques serveix de base. El subjecte pot dir al sobirà: Ei, el meu veí no té permís per endur-se les meves coses, així que si te'n vas a endur les meves ens hauries de donar una bona raó.
Al final del llibre hi ha un capítol titulat "Prescindir del Renaixement". Renaixement significa renaixement. Però l'anomenat Renaixement no va ser un renaixement de les antigues maneres, ja que les antigues eren molt cultes. Els pensadors de l'anomenat Renaixement i la Il·lustració van entendre malament la seva història i el desenvolupament dels seus propis pressupòsits. Maquiavel, Montaigne, Voltaire, Paine sostenien pressupòsits de l'individu, llegat del cristianisme. I en atacar el cristianisme o l'Església, sovint llençaven el nadó amb l'aigua del bany. Altres pensadors liberals, però, ho sabien millor, i són ells, com Lord Acton, els que representen millor el liberalisme.
Aquí, una idea important a Siedentop és que sempre hi ha el perill que l'església estigui massa submergida dins dels poders temporals. Si l'església passa a ser una eina d'aquests poders, llavors hi ha poques perspectives liberals. La submersió podria explicar per què el cristianisme oriental no va donar lloc al liberalisme, i per què altres regions monoteistes no ho van fer. En l'anomenat Renaixement i la Il·lustració, molts pensadors van veure l'església com una part del problema. Van mirar l'església catòlica i van pensar: Què has fet per mi últimament? No entenien l'evolució dels seus pressupòsits, i va llençar el nadó amb l'aigua del bany.
En un epíleg, Siedentop destaca dos sentits de la paraula "laic", un sobre la creença religiosa, l'altre sobre la separació de l'església i l'estat. Algú pot ser secular en un sentit però no en l'altre. Aquell que és àvid tant per Déu com per separar l'església i l'estat és un secularista teista. La qüestió és que el laicista liberal li deu molt al cristianisme, i en ambdós sentits: tant el liberal no teista com el liberal que afavoreix la separació de l'església i l'estat deuen molt al cristianisme.
Ara afegeixo alguns punts a la història de Siedentop, pensant en el període 1600-1776.
Deirdre McCloskey explica que a l’17th i 18th segles hi va sorgir l'autorització moral de la recerca d'ingressos honestos. Aquesta autorització moral, juntament amb la tendència liberal relacionada, dinamitza la vida econòmica, aportant dinamisme, innovació i el Gran Enriquiment. Estic dacord.
Ara bé, què es necessita perquè alguna cosa es torni moralment autoritzada?
En primer lloc, l'autorització moral d'alguna cosa depèn de les autoritats morals. Alguns autors amb influència no eren clergues, com Pieter de la Court, John Locke, Daniel Defoe, Joseph Addison, Richard Steele i David Hume.
Però les autoritats morals basades a l'església van moure especialment la societat i van segellar l'acord. Destaco els protestants que conec una mica, i en la línia que Max Weber va suggerir. Luther i Calvin van moure les coses cap a aquesta autorització moral, però, almenys a Gran Bretanya, són especialment destacables ministres com William Perkins, Richard Baxter, el Richard Steele del 1684. La crida del comerciant, Francis Hutcheson, Joseph Butler i Josiah Tucker. La majoria d'aquests homes van tenir una gran influència. Aquests homes piadosos autoritzaven moralment la recerca d'ingressos honestos.
Però, en segon lloc, perquè alguna cosa s'autoritzi moralment és necessari, en primer lloc, que aquella cosa s'aclareixi prou. Alguna cosa ha de ser una cosa abans d'autoritzar-la moralment. Si la recerca d'ingressos honestos ha d'estar moralment autoritzada, la gent ha de saber què és "ingressos honestos".
Aleshores, què són els ingressos honestos?
Aquí em dirigeixo jurisprudència. Hugo Grotius va escriure sobre una forma bàsica de justícia anomenada justícia impropia; Smith ho va anomenar justícia commutativa. És el deure de no ficar-se amb la persona, la propietat i les promeses del vostre veí. Els teòrics del jurat van explicar què compta com a propietat, què compta com a promeses o contracte i què compta com a jugar amb tot això. Basant-se en Francisco Suárez i altres escriptors espanyols, Grotius era un gegant, igual que Samuel Pufendorf, l'obra del qual va ser més utilitzada a Gran Bretanya, arribant als predecessors de Smith a Glasgow.
La qüestió és que la jurisprudència necessitava aclarir quelcom com "ingressos honestos" per tal que quelcom com "ingressos honestos" estigués moralment autoritzat. Els ingressos honestos eren els ingressos procedents d'activitats que, almenys, no violaven la justícia commutativa.
Aquest element de jurisprudència pertany al camí divin. Grotius va escriure un llibre titulat La veritat de la religió cristiana i Pufendorf va escriure sobre la llei divina. Els teòrics del jurat van veure la jurisprudència natural dins de les lleis de Déu. La vida social divina exigia una gramàtica social, i la justícia commutativa era un sistema de regles socials que creaven una gramàtica social.
Veiem en els escrits d'aquests clergues una progressió en la seva discussió sobre la crida. En Luter, està treballant dur, fins i tot piadosament, en la teva feina. Els escriptors van suggerir alguna cosa com una llista dels llocs de treball que eren convocats electes. Però hi ha un moviment general cap a una major abstracció:
- La llista era expandit per incloure més dels llocs de treball familiars, ara també considerats electes.
- Hi ha discussió triar la teva trucada dels de la llista.
- I llavors combinant trucades.
- i commutació entre trucades.
- I llavors afegint trucades totalment noves a la llista; és a dir, innovació.
Tot això condueix a tornar a la idea bàsica d'ingressos honestos, és a dir, descartar completament la idea d'una llista. Sigui quina sigui la manera d'obtenir ingressos, sempre que us mantingueu dins dels límits de la justícia commutativa (així com d'altres límits importants), els ingressos eren kosher, fins i tot dignes de lloar. L'aclariment de la justícia commutativa va fer possible una idea oberta, expansiva i favorable a la innovació de servir Déu perseguint ingressos honestos.
L'altra cara de no ficar-se amb les coses d'altres persones és que els altres no es fiquin amb les teves. El sobirà que no es fiqui amb les coses de la gent és llibertat. La llibertat és una cara inversa de la justícia commutativa. Així doncs, aclarir la justícia commutativa significava aclarir un conjunt de principis —o drets— que els súbdits podien reclamar contra els seus governadors.
Dugald Stewart escriure que la jurisprudència natural va proporcionar "els primers rudiments... de la política liberal ensenyats en els temps moderns". JGA Pocock posar el punt succintament: "El fill de la jurisprudència és el liberalisme".
Crec que Adam Smith defensaria el pla liberal com a fidel al cristianisme. En els meus comentaris he destacat elements al llarg del camí cap al pla liberal de Smith. Molts d'aquests elements s'entenen millor en referència a un espectador benèvol universal.
Fins i tot si un no arriba a la convicció teista, cal adonar-se que aquest patró de pensament ètic ho deu tot al teisme i que aquest patró hauria de ballar amb interpretacions teistes.
A més, des del punt de vista dels pares, cal adonar-se que una bona manera de transmetre aquest patró de pensament al vostre fill és plantejar Déu i anar-hi.
Per acabar, plantejo la pregunta: es pot sostenir el liberalisme en un món de creences minvant en Déu? Tocqueville dit que l'esperit de llibertat i l'esperit de religió depenen l'un de l'altre. Hayek va acabar La presunció fatal preguntar-se si la gent en una època de teisme minvant no s'inclinarà a trobar sentit i validació en la política del culte.
El cristianisme va portar a la invenció de l'individu, però Tocqueville i Hayek temien que el ressorgiment del culte desinventés l'individu aixafant la llibertat i instituint una nova forma de servitud.
Crec que els liberals faran un millor treball per mantenir la seva tradició si s'adonen que —i crec que Jordan Peterson diu això— les nostres maneres de fer sentit han d'implicar formulacions que siguin quasi religioses si no totalment religioses.
Amb els teistes, trobo en els humans una crida cap amunt. Els cultistes poden titllar d'idiota al malcriat. Però només el "idiota" descobreix camins cap amunt, i ho fa en conversa amb altres "idiotes".
La gent, fins i tot els cultistes, saben, en el fons, que se'ns crida amunt i que s'admira.
Com pitjors siguin els temps, més "idiotesa" serem nosaltres. Per tant, mantingueu-vos esperançats; Déu no va enlloc.
-
Daniel Klein és professor d'economia i càtedra JIN al Mercatus Center de la Universitat George Mason, on dirigeix un programa a Adam Smith.
També és investigador associat al Ratio Institute (Estocolm), investigador a l'Independent Institute i editor en cap d'Econ Journal Watch.
Veure totes les publicacions
