L'ús del govern canadenc del Llei d'emergències era il·legal. El comboi de camioners no va constituir una emergència nacional. Així ho va dir dimarts un jutge del Tribunal Federal. La decisió pot ajudar a treure Canadà de la vora del domini autoritari.
La decisió del Tribunal Federal conté quatre conclusions. Dos requisits previs per invocar el Urgències Act, va dir el jutge Richard Mosley, no es van complir. A més, les dues normes dictades en virtut d'aquest eren inconstitucionals. Com era previsible, el govern s'ha compromès a recórrer. Perquè el govern prevalgués, un tribunal d'apel·lació hauria de revocar els quatre. Però hi ha una arruga, a la qual arribaré momentàniament.
Entre 1963 i 1970, el Front de libération du Québec (FLQ), una organització separatista del Quebec, va cometre atemptats, robatoris i va matar diverses persones. L'octubre de 1970, van segrestar el comissari de comerç britànic James Cross, i després van segrestar i matar Pierre Laporte, ministre del govern del Quebec. En resposta, el govern de Pierre Trudeau va invocar la Llei de mesures de guerra, l'única vegada que s'havia utilitzat en temps de pau. En els anys següents, la invocació de la Llei es va considerar com un perillós excés de poders governamentals i una violació de les llibertats civils.
La Llei d'emergències, promulgada el 1988 per substituir el Llei de mesures de guerra, tenia llindars més alts. Se suposava que els governs havien de ser més difícils d'activar. Abans de Covid i el comboi de camioners, mai s'havia utilitzat.
El Comboi de la Llibertat va arribar a Parliament Hill a Ottawa el 29 de gener de 2022 per protestar pels mandats de vacuna contra la Covid. Els camioners van aparcar il·legalment al centre d'Ottawa. Van infringir les normes d'aparcament i probablement el Llei de circulació per carretera. Les autoritats podrien haver emès bitllets i remolcat els camions. Però no ho van fer.
Mentrestant, van sorgir protestes a altres punts del país. Els camions van bloquejar els passos fronterers a Coutts, Alberta, i al pont Ambassador de Windsor, Ontario. Les forces de l'ordre locals i provincials van fer front a aquestes protestes i van netejar les fronteres. El 15 de febrer, quan el govern de Justin Trudeau va declarar una emergència d'ordre públic i va invocar la Llei d'emergències, només les protestes d'Ottawa no s'havien resolt.
El govern va emetre dues regulacions en virtut de la Llei. Un va prohibir les assemblees públiques "que raonablement s'espera que condueixin a una violació de la pau". Els altres van prohibir les donacions i van autoritzar els bancs a congelar els comptes bancaris dels donants. Els dies 18 i 19 de febrer, la policia amb porres antidisturbis va baixar sobre la multitud. Van detenir prop de 200 persones, van trencar les finestres dels camions i van desfermar ocasionalment una ràfega d'esprai de pebre. Al vespre del dia 19, havien netejat el campament de camioners. Els bancs van congelar els comptes i les targetes de crèdit de centenars de seguidors. El 23 de febrer, el govern va revocar la normativa i l'ús de la Llei.
Els governs no poden utilitzar el Llei d'emergències llevat que es compleixin els seus requisits previs. Una emergència d'ordre públic ha de ser una "emergència nacional" i una "amenaça per a la seguretat del Canadà", ambdues definides a la Llei. Una emergència nacional només existeix si la situació "no es pot tractar eficaçment sota cap altra llei del Canadà". Les "amenaces a la seguretat del Canadà" poden ser una de diverses coses. El govern es va basar en la clàusula que exigeix activitats "dirigidas a o en suport de l'amenaça o l'ús d'actes de violència greu contra persones o béns amb el propòsit d'assolir un objectiu polític, religiós o ideològic".
Les protestes dels camioners no van ser ni una emergència nacional, va concloure Mosley, ni una amenaça per a la seguretat del Canadà.
No hi va haver cap emergència nacional:
Per la seva naturalesa i per les àmplies competències que atorga a l'Executiu Federal, la Llei d'emergències és una eina d'últim recurs. [El Gabinet] no pot invocar la Llei d'emergències perquè és convenient, o perquè pot funcionar millor que altres eines a la seva disposició o disponibles per a les províncies... En aquest cas, l'evidència és clara que la majoria de les províncies van poder fer front. amb la situació utilitzant altres lleis federals, com el Codi Penal, i la seva pròpia legislació... Per aquests motius, concloc que no hi havia cap emergència nacional que justifiqués la invocació de la Llei d'emergències i, per tant, la decisió de fer-ho va ser poc raonable i ultra vires. .
No existia cap amenaça per a la seguretat del Canadà:
Ottawa era únic en el sentit que està clar que [els Serveis de Policia d'Ottawa] no havien pogut fer complir l'estat de dret al centre de la ciutat, almenys en part, a causa del volum de manifestants i vehicles. L'assetjament a residents, treballadors i propietaris d'empreses al centre d'Ottawa i la vulneració general del dret al gaudi pacífic dels espais públics allà, tot i que molt censurable, no va suposar violència greu o amenaces de violència greu... [El gabinet] no tenia motius per creure que existia una amenaça a la seguretat nacional en el sentit de la Llei i la decisió era ultra vires.
Tampoc les normes eren constitucionals. La prohibició de les reunions públiques va vulnerar la llibertat d'expressió d'acord amb la secció 2(b) de la Carta de Drets i Llibertats. L'habilitació de les institucions financeres per proporcionar informació financera personal al govern i per congelar els comptes bancaris i les targetes de crèdit va ser una recerca i confiscació inconstitucional segons la secció 8. Cap de les dues es justificava, va concloure Mosley, segons la secció 1 de la Carta, la clàusula de "límits raonables".
Per imposar-se a l'apel·lació, el govern hauria de revertir les quatre conclusions. El jutge Mosley no va cometre errors de llei evidents. Però hi ha un parell de coses estranyes. En particular, Mosley admet els dubtes sobre com hauria procedit si hagués estat ell mateix a la taula del gabinet:
Vaig tenir i segueixo tenint una simpatia considerable pels governants que es van enfrontar a aquesta situació. Si hagués estat a les seves taules en aquell moment, potser hauria acceptat que calia invocar la Llei. I reconec que en dur a terme la revisió judicial d'aquesta decisió, estic revisant aquest moment amb el benefici de la retrospectiva i un registre més ampli dels fets i de la llei...
Que ens porta a l'arruga. L'abril de 2022, Richard Wagner, el president del Tribunal Suprem del Canadà, va concedir una entrevista a El deure. Parlant en francès, va qualificar la protesta al carrer Wellington d'Ottawa, on hi ha el Parlament i el Tribunal Suprem, com "l'inici de l'anarquia on algunes persones han decidit prendre com a ostatges altres ciutadans". Wagner va dir que "els cops forçats contra l'estat, la justícia i les institucions democràtiques com el que van fer els manifestants... haurien de ser denunciats amb força per totes les figures de poder del país". No va mencionar el Llei d'emergències per nom. Però els seus comentaris es podrien interpretar com a avalar-ne l'ús.
L'apel·lació del govern anirà primer al Tribunal Federal d'Apel·lacions, però després al Tribunal Suprem del Canadà. Sembla que el seu jutge en cap ja s'ha format una opinió sobre la disputa. Un cop fets els seus comentaris públics, el jutge en cap hauria d'anunciar que es retirarà del cas per evitar una percepció raonable de parcialitat. Això també ajudaria a tornar el Canadà de la vora.
Uniu-vos a la conversa:
Publicat sota a Llicència Internacional de Creative Commons Reconeixement 4.0
Per a les reimpressions, torneu a establir l'enllaç canònic a l'original Institut Brownstone Article i Autor.
