COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Aaron Rodgers i altres atletes professionals tenen opinions sobre la vacunació contra la COVID19. Per descomptat que ho fan. M'imagino que tots els adults dels Estats Units tenen opinions sobre la política de vacunes, i aquestes opinions probablement van des dels que creuen que aquestes vacunes s'han d'imposar fins als 5 anys fins a aquells que desitgen ni tan sols haver estat autoritzats a ningú. a totes les posicions possibles entre aquests pols extrems.
Recentment, els mitjans de comunicació han tornat a optar per cobrir sense alè les eleccions d'un esportista professional. Fa unes setmanes era un jugador de l'NBA. Quatre mesos abans era un músic de rock. D'aquí a un mes, estic segur que un pilot de cotxes de carreres, un golfista o un professional del tennis pot tuitejar amb pressa i trobar-se al centre d'un huracà mediàtic.
Sento donar-vos la notícia a tots: aquesta cobertura és una mala praxi periodística.
Necessitem debats reals amb debats reals; no debats sobre eleccions personals fetes per celebritats.
Pel que fa a la vacunació i la política de la COVID-19, hi ha molts debats que mereixen desesperadament una cobertura mediàtica que reben molt poc. Permeteu-me anomenar 6:
Debat #1: les escoles haurien d'imposar la vacunació contra la COVID19? Si és així, quant de jove? Setze i més, 12 i més o 5 i més? La regla hauria de ser 1 dosi o 2? El mandat hauria de permetre als pares distribuir les dosis més separades (més de 21 dies) o hauria de ser inflexible? Quina ha de ser la sanció per incompliment? Quines conseqüències no desitjades podria haver-hi? Això donarà lloc a discriminació racial (a causa d'una absorció desigual de la vacuna)?
Debat núm. 2: s'hauria d'animar a les persones que es van recuperar del SARS-CoV-2 (a) a vacunar-se (b) obligar-se a vacunar-se (c) acreditar-se com a prova de recuperació? Se'ls ha de permetre rebre 1 dosi o necessiten 2 dosis? Quines proves recolzen aquestes eleccions?
Debat núm. 3: Els treballadors sanitaris sans (especialment els joves <40 anys) haurien de rebre l'obligació de rebre reforços? En cas afirmatiu, aquest mandat hauria de començar als 6 mesos o 8 mesos o 10 mesos després de la sèrie? Hi ha proves que aquesta estratègia protegirà els pacients i el personal o és una especulació? Això ajudarà a mantenir la mà d'obra durant la temporada d'hivern o erosionarà la mà d'obra (a causa dels acomiadaments per incompliment)?
Debat núm. 4: L'AAP i els CDC haurien de continuar recomanant emmascarar els nens de 2 anys contra els consells de l'Organització Mundial de la Salut? Els avions haurien de treure les famílies dels vols si els nens de 2 anys no s'emmascaren? La política hauria de tenir exempcions per a nens amb discapacitat o autisme o per a aquells que no poden tolerar l'emmascarament? Les guarderies haurien de continuar obligant a emmascarar els nens molt petits? Els treballadors de la llar d'infants vacunats haurien d'usar màscares per cuidar els nadons?
Debat #5: les escoles haurien de continuar tenint mandats d'emmascarament? Si és així, quan haurien d'acabar? Hauríem de fer estudis prospectius o continuar confiant en d'observacions confuses?
Debat núm. 6: Els mandats federals de vacunes laborals són polítiques sòlides? Quines conseqüències no desitjades poden tenir? Quin impacte en la política i la votació de cara al futur? Estimularan la reacció?
Aquests són els debats que mereixen un ampli interès públic. Avís: no són eleccions fetes per un esportista professional en particular.
Ara bé, qui hauria de ser el debat? Aaron Rodgers hauria de debatre sobre Tom Hanks? No. Volem seleccionar debatents que siguin hàbils i coneixedors del tema. Volem que experts en desacord debatin amb altres experts que no estiguin d'acord.
En lloc que els mitjans de comunicació fomentin aquests debats, ofereixen a Aaron Rodgers com a portaveu de per què els mandats de vacunes al lloc de treball estan equivocats. Aaron Rodgers, que no és un debatista hàbil, potser no pot suportar la bateria i la pluja de preguntes i, per tant, el públic es fa creure que els mandats estan justificats.
Però ho són? Estic segur que quan es tracta de les 6 preguntes, seria capaç de guanyar un debat contra qualsevol estudiós destacat amb un públic del poble nord-americà. Aquests són els càrrecs que ocuparia:
Debat núm. 1: les escoles haurien d'oblidar la vax COVID19 a assistir-hi en persona? Absolutament no; fer-ho és política regressiva i perjudicarà els estudiants pobres i minoritaris. L'evidència que aquesta política donarà lloc a un benefici net està absent. Aquesta vacuna és diferent d'altres per a les quals existeixen mandats.
Debat núm. 2: les persones que es van recuperar del SARS-CoV-2 han de rebre 2 dosis de vax? Jo diria que les proves que recolzen aquesta afirmació són confuses i inadequades per a conclusions fermes. Hauríem de fer un ECA separat en persones que es van recuperar i que són ambivalents sobre la vacunació. Necessitem 3 braços del judici. No hi ha més dosis, 1 o 2, i potència per als extrems de covid greus.
Debat núm. 3: Els treballadors sanitaris sans (especialment els joves <40 anys) haurien de rebre l'obligació de rebre reforços? Jo diria que no; No hi ha proves que aquesta estratègia protegirà els seus pacients i, a més, les taxes actuals de transmissió nosocomial ja són tan baixes que serà difícil millorar-la. L'argument que cal assegurar-se d'una mà d'obra a la temporada d'hivern es veu soscavat per mandats que donen lloc a l'acomiadament d'algunes persones (és a dir, una reducció encara més gran de la força de treball)
Debat núm. 4: L'AAP i els CDC haurien de continuar recomanant emmascarar els nens de 2 anys contra els consells de l'Organització Mundial de la Salut? Uh... no. Finalment hem d'admetre que mai vam tenir proves d'aquesta política.
Debat #5: les escoles haurien de continuar tenint mandats d'emmascarament? El CDC ho hauria de fer han provat aquesta política amb el cluster RCT, però ja ha arribat el dia de la posta de sol. Hauria d'acabar ràpidament.
Debat núm. 6: Els mandats federals de vacunes en el lloc de treball són una política sòlida? jo va escriure sobre aquest tema aquí, però les dades de les enquestes d'opinió recents són preocupants.
En lloc de centrar-se en aquests debats i convidar a debats qualificats, als mitjans els agrada fer d'Aaron Rodgers la cara de tots aquests problemes. No obstant això, ell mateix podria estar d'acord que debatre aquests temes no és el seu conjunt d'habilitats ni el seu interès. La setmana vinent serà una nova celebritat.
En última instància, escollir portaveus febles és una estratègia més àmplia que soscava el debat en si mateix i fomenta el pensament de grup desenfrenat, que en si mateix és la qualitat que defineix la nostra resposta mediàtica. Si trieu un debat feble per argumentar l'altra banda, us facilitarà la consolidació de la vostra pròpia creença preexistent. És una tàctica barata.
De cara al futur, vull saber menys sobre Aaron Rodgers i més sobre aquests temes esmentats anteriorment. Vull menys vídeos d'atletes i més de ponents hàbils. Fer menys d'això és un flac servei al poble nord-americà.
Republicat de l'autor bloc
-
Vinay Prasad MD MPH és hematòleg-oncòleg i professor associat al Departament d'Epidemiologia i Bioestadística de la Universitat de Califòrnia a San Francisco. Dirigeix el laboratori VKPrasad de la UCSF, que estudia medicaments contra el càncer, polítiques de salut, assaigs clínics i millor presa de decisions. És autor de més de 300 articles acadèmics i dels llibres Ending Medical Reversal (2015) i Maligne (2020).
Veure totes les publicacions
