COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Vaig quedar consternat, però no sorprès, quan dissabte 24 de setembre, el degà d'estudiants del Wellesley College, on sóc estudiant, va enterrar al final d'un correu electrònic al cos d'estudiants que tots els estudiants de Wellesley haurien de rebre. una foto del nou reforç bivalent de la Covid-19. Llavors, l'11 d'octubre, se'ns va informar que aquest mandat entraria en vigor l'1 de desembre, gairebé tres setmanes abans del final del semestre.
Aquest anunci segueix decisions similars de la Universitat Tufts, la Universitat de Harvard i la Universitat de Califòrnia, entre d'altres. També segueix un creixent conjunt d'evidències que hi ha, per a un percentatge no trivial dels vacunats, especialment els joves, efectes secundaris greus, potencialment per a tota la vida i potencialment mortals, com ara miocarditis i malaltia autoimmune—a la vacuna, que La directora del CDC, Rochelle Walensky, reconeix que no atura la transmissió del coronavirus.
A més, aquesta nova vacuna bivalent, dissenyada per protegir contra la variant Omicron, ara desapareguda, es va aprovar sense cap assaig que confirmés la seguretat o l'eficàcia. I pel que fa a això últim, almenys, les proves escasses que tenim no són prometedores. Aleshores, per què Wellesley, i per què totes aquestes altres universitats, obliguen els seus estudiants desproporcionadament joves i desproporcionadament sans a participar en un assaig humà per a una vacuna que no atura la transmissió d'una variant que va quedar gairebé completament obsoleta fa mesos?
El missatge de Wellesley no podria ser més clar: l'educació dels estudiants aquí, o almenys la nostra capacitat per completar-la, depèn de la nostra voluntat de rebre un tractament mèdic que no existia quan em vaig matricular aquí. No hi ha consentiment, només coacció, amb la participació en un assaig humà que uneix l'educació física i el domini de llengües estrangeres com a requisit previ per a la graduació.
Els administradors, en comptes de confiar en els estudiants que van admetre per fer les nostres pròpies anàlisis de risc-retorn, han optat per anul·lar l'autonomia corporal bàsica a favor d'impulsar vacunes que semblen cada cop més preocupants per als joves, un fet que ara està sent reconegut arreu del món: a Dinamarca, per exemple, els funcionaris de salut pública van aturar completament les vacunes per a persones de baix risc menors de 50 anys; Noruega ja no fa ni tan sols els primers trets per als menors de 45 anys. En algun moment, s'ha de preguntar si els col·legis que demanen als estudiants que juguin a la ruleta russa amb cartes d'immunització són col·legis les credencials dels quals indiquen alguna cosa més que la voluntat de complir.
Quin risc per a la seguretat estan els col·legis com el meu demanant a estudiants com jo que assumeixin? Quan els administradors de Wellesley, una universitat de dones, demanen una quarta injecció d'una vacuna que és ara se sap que causa irregularitats menstruals, un fet confirmat estudi rere estudi i reconegut fins i tot pels defensors més ferms de la vacunació, el que diuen no és només que hem de triar entre la immunització contra una variant de mesos i les nostres educacions, sinó que hem de triar entre interrupcions. als nostres cicles menstruals i ovulatoris i a la nostra educació.
Per ser contundent, això té el potencial no només de pertorbar la salut general, sinó també la fertilitat, de manera que les universitats no només ens diuen que poden controlar i alterar els nostres cossos, sinó també, potencialment, les nostres famílies; no només els nostres presents, sinó també, potencialment, el nostre futur.
Això ni tan sols esmenta la salut del cor o la salut autoimmune que se sap que la vacunació contra la covid afecta, i s'ha demostrat que la vacunació provoca moltes afeccions. Els col·legis i els administradors universitaris pagaran les factures mèdiques per qualsevol problema relacionat amb la salut que els costen els seus mandats? Els administradors experimentaran la càrrega física i emocional?
Perquè els administradors semblen haver decidit que no hi ha cap abast massa personal per comprometre's contra els estudiants: això malgrat que l'anàlisi risc-rendiment que aquests mateixos administradors van fer l'any passat sembla ara dubtosa en el millor dels casos, en el pitjor del perill.
Si la seva compulsió per imposar més mandats no es refereix a la salut o l'eficàcia, deu tractar-se d'una altra cosa. L'explicació més senzilla és que aquesta compulsió és sobre el mandat en si, sobre l'aparició de progressisme i talla d'elit, atès que les institucions progressistes i d'elit ara es defineixen per la seva voluntat de semblar que s'estan "prenent seriosament el Covid-19" a costa de essencialment qualsevol altra consideració.
Aquí hi ha una pregunta que cap administrador sembla estar fent: què vol dir quan una universitat diu als seus estudiants que els seus cossos pertanyen als capritxos dels buròcrates més que a ells mateixos? Significa que els estudiants estan sent preparats perquè creguin que ser una persona educada significa mantenir el cap avall i sotmetre's a cada ordre de dalt a baix sense crítiques.
Tot i que un lloc com Wellesley s'enorgulleix de l'atmosfera d'intel·lectualisme que pretén fomentar i tot i que pretén valorar la llibertat acadèmica, que va ser la base de Discurs de la presidenta Paula Johnson a la convocatòria del setembre—tots els compromisos de Wellesley amb l'autonomia de la parla són completament sense sentit quan a la seva comunitat se li nega l'autonomia del cos, que també és autonomia de la ment.
D'alguna manera, doncs, els mandats de vacunes en curs com el de Wellesley representen la decadència de l'acadèmia nord-americana i mostren on rau la seva lleialtat real. Educar i formar estudiants és, per als administradors universitaris, secundari a formar part de la multitud ideològica "correcta" (tant si aquesta multitud ideològica té raó o no). No totes les institucions han cedit a aquesta pressió: al juliol, el La Universitat de Chicago va rescindir el seu mandat de reforç i ja no requereix exempcions de vacunació, i El Williams College (que, com Wellesley, és una universitat d'elit d'arts liberals a Massachusetts) almenys sembla haver retirat el seu mandat de reforç..
Però veure altres polítiques institucionals gairebé empitjora la realitat en un lloc com Wellesley. Malgrat tota l'evidència disponible, i malgrat que altres institucions inverteixen el curs, molts administradors de tot el país que se suposa que es preocupen pel benestar dels seus estudiants prenen decisions no sobre l'evidència científica ni sobre la seguretat dels seus estudiants, sinó en la política. . Això hauria d'espantar a tothom.
A Wellesley es poden sentir rumors d'ira, però els cicles constants de cancel·lació i llum de gas del Col·legi i dins de la comunitat han fet que molts possibles dissidents estiguin massa ferits emocionalment per dir una paraula sobre les polítiques de vacunació universitàries. (Hi ha una raó per la qual escric això de manera anònima.) Però aquest silenci no pot durar per sempre.
Si Wellesley, o si alguna de les altres institucions amb mandats de vacunes restants, creu que no s'enfronta a conseqüències, està molt equivocat: ja que els estudiants, així com el professorat i el personal, rastregen els seus propis esdeveniments mèdics adversos fins als mandats universitaris, el dòlar. perquè el dany físic s'aturarà amb les universitats, moralment, legalment i econòmicament. Els mandats s'esvairan, però la memòria dels mandats no; universitats com la meva gairebé no s'han assegurat que són homes morts caminant.
