COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
En la meva opinió, el sistema sanitari d'aquest país està actualment en suport vital. El nivell de confiança és inferior al que ha estat en almenys 50 anys i és merescut. Tot i que probablement molts creuen que l'impacte negatiu en la reputació del sistema sanitari es basa en la resposta de la covid de la nació, m'esforçaré per proporcionar, des de la perspectiva d'un metge i pacient jubilat, un full de ruta que reuneix tots els elements del sistema sanitari. per explicar com la desastrosa resposta del Covid només va ressaltar la podridura, en lloc de ser-ne la causa. Tot i que sóc molt conscient de les forces alienes al sistema sanitari que van tenir un paper important en aquest drama, per a aquest article, em quedaré amb totes les coses mèdiques.
La indústria sanitària es pot dividir en quatre disciplines interrelacionades: 1) Proveïdors d'atenció pràctica; 2) Investigadors; 3) Professionals de la salut pública; i 4) Dissenyadors i administradors d'infraestructures de sistemes de salut. La Directiva Prime (per als vostres fans de Star Trek) per a cadascuna d'aquestes disciplines és diferent. Per als proveïdors d'atenció pràctica, és: "Primer no facis mal". Per a l'investigador, és: "Troba alguna cosa/descobreix alguna cosa". Per al professional de la salut pública, és: 'Fes alguna cosa' (se sol dir amb una veu aguda); i per als dissenyadors i administradors d'infraestructures de sistemes de salut, és un enlairament de la pel·lícula, "Field of Dreams": "Si la construeixes, vindran pacients".
El que hauria de ser obvi és que aquestes quatre primeres directives poden estar en conflicte entre elles, de manera que tret que hi hagi col·laboració entre els seus respectius professionals, es pot produir un caos, en gran mesura depenent de la complexitat de l'emergència sanitària. En el cas de la resposta a la Covid de la nació, el caos va regnar, almenys en part perquè un petit quadre de professionals de la salut pública i la gran farmacèutica van prendre el relleu, mentre que els professionals pràctics i els professionals de la infraestructura van ser rebutjats i van rebre les seves ordres de marxa. En el cas dels professionals pràctics, es van utilitzar amenaces, quan calia, per obtenir el compliment.
El que és pitjor, com més n'he après, més m'he arribat a creure que el caos era per disseny, per tal de distreure el públic profà de reconèixer que la col·laboració dels professionals que representen les quatre disciplines no s'havia produït. La importància d'això és que la relació de la ciutadania profana amb el sistema sanitari passa en gran part a través del seu metge d'atenció primària. El públic hauria reaccionat de manera diferent si hagués estat conscient que la persona en la qual confiaven més per ajudar-los a navegar pel sistema sanitari estava en deure amb algú que no fos ells?
Arribats a aquest punt, una pregunta legítima que es pot fer: per què algú hauria d'escoltar el que he de dir? La meva resposta és que formo part d'un grup que constitueix potser l'1% dels metges d'aquest país que han tingut formació, coneixements i experiència en les quatre disciplines; i ho he fet durant un període de 50 anys. Creu-me quan dic que no em vaig iniciar en aquesta carrera professional. Més aviat, van ser els capricis de la meva vida professional els que em van portar fins a aquest punt; alguns d'ells molt dolorosos i difícils. A més, estar jubilat ofereix un avantatge addicional, ja que ja no em dedico a una feina on el meu enfocament afavoreix una disciplina sobre cap de les altres. He arribat a reconèixer que això em dóna una perspectiva que pocs en la meva professió tenen.
Concretament, vaig tenir 7 anys (1973-80) de formació mèdica (SUNY Downstate Medical School i Kings County Hospital IM Residency). Allà vaig veure pràcticament de tot, des del ball de Sant Vit fins a la gelada urèmica. Cal destacar que l'única cosa que mai vaig veure, sentir ni llegir va ser la diabetis tipus 2 en persones menors de 30 a 35 anys, una cosa que és una epidèmia entre els joves d'avui. Això es deu al fet que les recomanacions del Departament d'Agricultura dels EUA per substituir els hidrats de carboni per greixos a la dieta nord-americana no es van produir fins a finals dels anys setanta. La conseqüència no desitjada d'aquest canvi va ser que la dieta americana va augmentar, de mitjana, en 1970 calories/dia, generant així les epidèmies bessones d'obesitat i diabetis tipus 500 d'edat jove.
Recordo haver predit l'any 2005 en una sessió sobre "Healthy People 2010" a la reunió anual de l'Associació Americana de Salut Pública que en els propers 5-10 anys, l'esperança de vida als EUA començaria a disminuir a causa d'una massa crítica de morts prematures per obesitat. i diabetis tipus 2 en edats joves. De fet, el 2015-2017 va veure el primer descens de l'esperança de vida de 3 anys consecutius des de la pandèmia de grip de 1918-20. Tot i que això es va atribuir principalment a morts per desesperació, crec que l'obesitat i la diabetis tipus 2 d'edat jove eren almenys igual d'importants. Us facilito aquests detalls perquè, com mostraré, és rellevant per a l'estat actual de tot el sistema sanitari.
Tornant a la meva formació mèdica; mentre que Anthony Fauci es va presumir d'haver vist el VIH/sida ja el 1981, que era aviat, vaig veure el meu primer cas del que més tard vam reconèixer va ser el VIH/sida el setembre de 1977. Quan Nova York va tenir un gran brot de legionaris el 1978, Jo era el resident sènior de la sala pulmonar de l'Hospital del Comtat de Kings on es van ingressar els dos casos índexs. Vaig fer les presentacions de casos a les Grands Rounds, a les quals van assistir especialistes en malalties infeccioses d'arreu del país, inclosa gent del CDC, que també va participar mentre els pacients índex encara estaven a l'hospital. Va ser un punt àlgid per a CDC. Fins on han caigut els poderosos! També vaig tenir una àmplia formació en l'atenció de pacients amb tuberculosi, que encara era bastant freqüent a Brooklyn. En general, vaig tenir gairebé tanta formació en malalties infeccioses com algú que havia fet una beca sobre malalties infeccioses.
La meva formació a l'escola de medicina i la residència va ser seguida de gairebé 40 anys d'experiència sanitària, inclosos 19 anys d'atenció directa al pacient en un entorn rural com a internista certificat per la Junta; 17 anys d'investigació clínica en les àrees de consum de substàncies, VIH i VHC en una agència sanitària privada sense ànim de lucre, on vaig ser principal o coautor d'aproximadament dues dotzenes d'articles publicats en revistes mèdiques revisades per parells. També vaig tenir més de 35 anys de participació en la salut pública, sobretot com a membre de 10 anys del Comitè Assessor de Qualitat de l'Assistència de l'Institut de la SIDA del Departament de Salut de Nova York. Les meves activitats d'infraestructura i administració de sistemes de salut es dedicaven principalment a les àrees de Millora de la Qualitat i Compliment, on vaig ser responsable del desenvolupament, implementació i direcció d'aquests programes a les institucions on estava afiliat o treballava.
Quan em vaig jubilar fa 6 anys, em vaig convertir en membre de la Junta de Revisió Institucional (IRB) de l'agència on havia fet recerca clínica. He estat president de l'IRB durant els últims 4 anys, així que tot i que estic jubilat, encara estic a l'arena. D'acord amb l'anterior, crec que estic tan qualificat, des d'una perspectiva sanitària, com qualsevol persona per recórrer el "soroll" per arribar als fets i dades que són realment importants.
El meu viatge Covid va començar el divendres 13th de març de 2020, el dia que es va anunciar el bloqueig de 2 setmanes per "aplanar la corba". Vaig trobar el que sospitava que era perimiocarditis i vaig suposar que era d'una infecció per Covid. Les oficines del metge estaven tancades i hi va haver informes (que van resultar ser en gran part falsos) de moltes morts als hospitals propers meu a Queens, Nova York, així que literalment vaig decidir sortir-me'n. Els meus símptomes eren de durada i intensitat decreixents durant un període de set dies, i van desaparèixer el dia vuit. El dia 10, vaig tornar a fer les meves passejades en bicicleta de 20 milles dues vegades per setmana sense incidents. La importància d'això es farà evident més endavant.
Aleshores, vaig acceptar l'estratègia "Aplanar la corba", ja que encara no havia vist (perquè els equips de matones de la censura ja estaven en marxa) els articles de John Ioannidis o Jay Bhattacharya que indicaven que les taxes de mortalitat publicades eren molt exagerades. , fins i tot en la gent gran. Tanmateix, tan bon punt vaig veure que el període de 2 setmanes s'anava ampliant i el terme confinament es va posar de moda, vaig començar a olorar una rata.
Si la gent està tancada a casa seva, em va semblar inevitable que algú introduís el virus a casa, convertint-lo en una placa de Petri. Amb els meus coneixements i experiència en el control d'infeccions, em va sorprendre que ningú (excepte el doctor Ben Carson) hagi esmentat mai la mida de l'"inòcul" com a determinant de la malaltia que podríeu estar. També sabia que el rastreig de contactes per a una infecció aèria era una tasca tonta. Això és el que s'obté quan metges com Fauci i Deborah Birx, que han dedicat la major part de la seva carrera a tractar el VIH, que es transmet per via sexual o per consum de drogues per via intravenosa, s'encarreguen de tractar una infecció aèria.
També sabia que les màscares eren inútils. Recordo haver sentit en aquell moment que aturar un virus amb una màscara era tan útil com aturar els mosquits posant una tanca de cadena al voltant del vostre jardí! Aquesta analogia ha resistit força bé la prova del temps. També era molt conscient del risc de CO2 narcosi per portar una màscara ben ajustada. Aquest coneixement va sorgir dels meus dies d'entrenament quan l'ús de Librium o Valium per tractar atacs de pànic amb prou feines apareixia a la pantalla del radar. El que vam fer va ser que el pacient inhalés en una bossa de paper marró fins que CO2 la narcosi els va calmar. Va funcionar força bé, de fet! Encara recordo una dona amb atacs de pànic freqüents que només apareixia al servei d'urgències quan s'esgotava el subministrament de bosses de paper marró.
Quan finalment vaig poder veure el meu metge d'atenció primària el juliol de 2020, es va confirmar essencialment el diagnòstic de perimiocarditis (vaig tenir inversions d'ona T a l'EKG que després es van resoldre). El més important per a mi era que esperava haver fet anticossos contra el virus Covid. No ho vaig fer! Això em preocupava, ja que, des de la meva perxa, era molt difícil saber si la hidroxicloroquina i l'azitromicina i el zinc o la ivermectina eren efectives. Tot i que sospitava que eren efectius (des dels meus anys de pràctica ja sabia que les preocupacions de seguretat eren molt exagerades i/o totalment falses); els esforços de censura van ser tals que vaig tenir algun dubte. No obstant això, em vaig adonar que els estudis que demostraven que aquests medicaments eren ineficaços no es van fer en la cohort per a la qual s'estaven utilitzant; és a dir, persones que havien tingut símptomes durant menys de 3-4 dies.
Va ser durant la tardor del 2020 que vaig veure per primera vegada el definitiu paper sobre la mitigació de la pandèmia de grip per Donald Henderson, MD, MPH publicat el 2006:
La guia d'aquest article era diametralment oposada a la resposta de Covid que estava presenciant. Tenint en compte l'experiència d'Henderson com a líder de l'equip que va eliminar la verola del planeta, i en el moment de la seva mort el 2016, dirigia equips que estaven a punt d'eradicar la poliomielitis i el xarampió, les seves credencials eren impecables.
A més, Suècia va proporcionar un grup de control natural, ja que no hi havia cap bloqueig, ni tancament d'escoles, ni mandats de màscares ni requisits de distanciament social. Malgrat això, el país no va tenir morts en nens menors de 18 anys. Les seves taxes de morbiditat/mortalitat en general no eren pitjors que els dels països que s'havien bloquejat, i les interrupcions socials i econòmiques van ser molt inferiors a les dels seus països iguals.
Basant-me en la informació que he descrit anteriorment, vaig decidir que quan s'alliberés el jab de Covid, el prendria, però només després que almenys 10 milions més l'haguessin pres sense taxes d'esdeveniments adversos significatius, ja que encara creia que per a aquells 65 anys o més, tenia valor. A partir de la declaració anterior, es pot veure que en aquell moment, encara no sabia fins a quin punt havien anat les agències de salut pública per ocultar el nombre d'esdeveniments adversos greus del jab. Per descomptat, abans de fer el jab, tenia previst tornar a provar anticossos primer per veure si havia desenvolupat immunitat natural.
Això ens porta a un corol·lari de la primera directiva del metge: "Primer no facis mal". Quan la FDA aprova un nou producte farmacèutic per a l'ús del pacient, fins i tot sota el procés d'aprovació habitual, mai, mai voldrà estar entre el primer grup de metges que prescriu aquest nou producte, excepte en situacions molt rares. Per què és això? És perquè el nombre de pacients que han participat en la investigació per completar els assaigs de la Fase 3 no és molt gran. Per tant, quan es llança el producte, el nombre de pacients col·locats en el nou fàrmac sol ser moltes vegades el nombre de participants a la investigació. Com a resultat, poden sorgir males reaccions, incloses morts, del nou producte que no es van veure durant la investigació. Aproximadament una vegada a l'any, la FDA retirarà del mercat un producte farmacèutic que havia aprovat anteriorment a causa dels mals fets observats després d'un ús generalitzat... i aquest ha estat el cas durant almenys els darrers 40 anys.
Durant els meus anys en la pràctica de l'atenció primària, els metges van ser enquestats amb freqüència sobre quan començarien a prescriure un nou producte farmacèutic. Un poc per cent el prescriuria tan bon punt estigués disponible; un poc per cent el prescriuria després que alguns dels seus col·legues l'haguessin fet servir; al voltant del 70-80% el prescriuria només després que s'hagués utilitzat força àmpliament; i al voltant del 10-15% no prescriuria el producte fins que es considerés el "estàndard d'or". Quan estava a la pràctica, gairebé sempre estava al grup 3. Les rares situacions en què voldríeu ser el primer a la línia serien quan un pacient hagués estat en tots els règims de tractament disponibles i encara estava malament. Un exemple serien els pacients amb trastorns convulsius, que, en el millor dels casos, encara tenien convulsions diàries tot i haver estat en tots els règims aprovats.
Atès que el jab Covid, sota l'autorització d'ús d'emergència, es va publicar mentre encara era un producte d'investigació de la fase 3, hi hauria d'haver hagut encara una vigilància posterior a la comercialització més gran de l'habitual. jo tenia escrit sobre aquestes deficiències de supervisió anteriors per a Brownstone:
Tot va canviar per a mi el desembre del 2020 quan vaig contreure Covid simptomàtic per segona vegada. Sense entrar en massa detalls, vaig tenir una insuficiència respiratòria a causa d'una tempesta de citocines induïda per Covid complicada per una pneumònia bacteriana bilateral. Vaig estar hospitalitzat durant 11 dies. Si no fos per l'augment de la reserva pulmonar dels meus anys de bicicleta, segurament m'hauria mort. Per cert, em van oferir Remdesivir, però aleshores sabia que les úniques persones que es beneficiaven d'aquesta droga eren Fauci i Bill Gates. Vaig fer una passada. Sis setmanes després de l'alta, tornava a fer els meus viatges en bicicleta de 20 milles.
En aquest punt, m'hauria d'adreçar a aquells que creuen que l'estafa no va ser causada per un virus. Basant-me en els meus dos episodis de malaltia, rebutjo totalment aquesta noció. Va ser la letalitat del virus la que va ser exageradament exagerada, no la seva existència!
A principis del 2021, la recomanació va ser que, fins i tot si tinguéssiu anticossos contra Covid, hauríeu de rebre dos cops d'ARNm tres mesos després de donar negatiu al virus després de la malaltia. Per a mi, això hauria estat a finals d'abril o principis de maig de 2021. El meu pla era fer proves d'anticossos a finals d'abril i rebutjar el punxada si feia anticossos, malgrat les recomanacions del cap de medicina pulmonar de l'hospital on vaig havia estat un pacient ingressat. La justificació donada per al cop no tenia sentit per a mi i era contrària als 2,500 anys de coneixement sobre la immunitat.
Durant els 3 mesos següents, es va publicar una bona investigació que indicava clarament que la immunitat natural era almenys tan efectiva com el jab. Quan vaig donar positiu als anticossos, no hi havia manera de que em punxés. El fet que cada cop hi hagi més evidència que algunes persones són susceptibles a l'obstrucció severa de l'artèria pel jab i, atesos els meus antecedents familiars de mort prematura per malaltia de l'artèria coronària, la decisió de no punxar-me podria haver salvat la vida. Per cert, el CDC no va reconèixer públicament el valor de la immunitat natural fins a finals de gener de 2022, i fins i tot en aquella data tardana, ho van enterrar en un gràfic sense esmentar-lo a la narració que l'acompanyava.
El següent esdeveniment significatiu, des del meu punt de vista, va ser quan el jab va ser considerat per la FDA per a nens de 12 a 17 anys. La mateixa setmana que el Comitè Assessor de la FDA feia la seva revisió, un estudi d'Israel va demostrar que en menys de 100,000 nens que van rebre el jab, hi havia 1,200 casos de miocarditis. Per a una suposada vacuna, aquesta és una taxa horriblement alta d'esdeveniments adversos greus. El fet que cap nen fos hospitalitzat era irrellevant.
Vaig veure aquest estudi un dia després del seu llançament. Aquest estudi, juntament amb el fet que als països que tenien bons registres de morts per Covid en nens, el nombre de morts era zero, em va fer creure que no hi havia manera d'aprovar els cops per a aquesta cohort. Noi m'he equivocat! En aquell moment, vaig pensar que això constituïa una mala conducta científica que havia traspassat la línia de la criminalitat. En tot cas, els esdeveniments posteriors han afegit molts signes d'exclamació a aquesta valoració. Molt per seguir la ciència! Alguns països europeus no van aprovar el jab per als menors de 18 anys i encara no ho han fet.
Per afegir insult a la lesió, vaig veure dues entrevistes amb Randi Weingarten fetes amb unes 6-8 setmanes de diferència. Entre 7 i 10 dies després de cada entrevista, els CDC van publicar directrius per gestionar l'educació i la salut dels nens que estava segur que provenien directament d'aquestes entrevistes. Efectivament, els intercanvis de correu electrònic entre Weingarten i Rochelle Walensky, llavors directora del CDC, es van publicar mostrant inequívocament que Weingarten estava proporcionant al CDC les seves ordres de marxa. Tenint en compte que Weingarten és viciosa, desagradable, no té formació mèdica i no té fills, la converteixen en l'última persona que voldríeu tenir el poder de determinar com s'han d'educar els vostres fills i l'assistència sanitària que haurien de rebre. És com tenir a Hansel i Gretel en bucle continu, excepte que la bruixa dolenta sempre guanya!
Aleshores em vaig trobar amb el següent estudiar, que em va semblar força ben feta:
Va demostrar que entre els pacients de Medicare que van rebre el règim inicial de dues injeccions a principis del 2021, hi va haver beneficis durant un període de 6 mesos. Sobre la base d'aquest estudi, encara mantenia que el jab era valuós per a aquesta cohort. No obstant això, no em va escapar que durant els dos anys següents, els estudis en altres cohorts que s'estenen durant 6 mesos o més no es van arribar a fer. El que va ser encara més sorprenent va ser que no hi havia cap extensió més enllà dels 6 mesos a la cohort de l'estudi referit anteriorment. Atesa la mala qualitat de gairebé tots els estudis procedents de les nostres agències de salut pública (l'estudi relacionat anteriorment era una excepció molt rara), em vaig convencer que quan van intentar allargar l'estudi més enllà de 6 mesos, els resultats eren tan pobres que van poder" Fins i tot intento manipular les dades, com havien fet en tantes altres ocasions (i gairebé sempre eren capturats).
Cal destacar que des de setembre de 2021 fins a finals de 2023, vaig participar regularment al lloc MedPage, que estava restringit als professionals de la salut. Durant la meva estada a MedPage, vaig passar de ser un atípic, acusat de tots els epítets habituals de Covid a ser un dels líders del que va arribar a ser una majoria del 75%. Va trigar aproximadament un any a produir-se la transició. Creieu-me, hi va haver una bona quantitat de plors i cruixents de dents per part dels matons Covidians. Sempre que desafiava el grup a oferir un estudi que fos comparable a l'estudi enllaçat anteriorment, no hi havia res més que grills, però van continuar donant suport a donar el punxó a qualsevol persona amb pols. A finals del 2023, l'Imperi va contraatacar amb l'esquadró de goon recuperant el control. En aquell moment, em vaig donar de baixa. Posteriorment, vaig descobrir que MedPage és un lloc controlat per Big Pharma. Si és cert, em sorprèn que hagi pogut contribuir tant de temps com ho vaig fer.
Atesa la debacle de la Covid, no seria descabellat sospitar que altres elements de l'assistència sanitària suposadament "assentats", especialment pel que fa als productes farmacèutics, es van desvirtuar. Recentment, he tingut el que crec que van ser interaccions molt constructives amb col·laboradors de Brownstone, que en la seva majoria no són professionals de la salut. Caracteritzaré una d'aquestes discussions com una extrapolació dels problemes de Covid-19 a la vacuna contra la grip. Un punt clau d'aquesta discussió va ser que la qualitat de les dades que donen suport a la utilitat de la vacuna contra la grip sembla ser encara pitjor que la de la vacuna Covid, cosa que semblaria inconcebible, però probablement és una descripció precisa.
Tot i que admeto que el meu suport gairebé incondicional per donar-me la vacuna contra la grip ha estat sacsejat, encara continuaré prenent-lo anualment, com he fet durant 42 de les 44 temporades de grip anteriors, i encara el recomanaria a persones majors d'edat. de 65 anys, i nens menors de 18 anys. Per què ho faria? És perquè la meva experiència em diu que després de 60 anys d'ús, la vacuna contra la grip ha demostrat ser extremadament segura (en fort contrast amb la vacuna Covid), i el meu judici clínic és que les bones dades demostrarien que redueix la morbiditat i la mortalitat per grip. , encara que aquesta reducció sigui modesta. En altres paraules, crec que la relació risc/benefici és favorable... però estaria bé tenir bones dades per recolzar o refutar aquest judici.
Una segona discussió va ser sobre l'ús d'estatines per a la hiperlipidèmia. Tot i que les dades que donen suport al seu ús com a prevenció secundària per a algú que ha tingut un esdeveniment cardiovascular semblen sòlides, l'ús d'aquests medicaments per a la prevenció primària sembla estar en un terreny més incòmode. Aquest és un problema, donat el potencial d'efectes secundaris significatius de l'ús a llarg termini d'estatines. Un punt important va ser que el nivell d'elevació de lípids que justifica el tractament de prevenció primària s'ha reduït al llarg dels anys. El meu propi sentit és que Big Pharma ha impulsat això en la recerca d'aconseguir medicaments a tothom al país, en lloc de qualsevol valor demostrat per als pacients.
Un cop més, el judici clínic és clau, concretament en l'àmbit de la selecció adequada del pacient. De nou, em posaré com a exemple. Tinc antecedents familiars de mort cardíaca precoç en el costat masculí que sufocaria un cavall! Per tant, quan es va trobar que tenia una hiperlipèmia moderada fa uns 25 anys, juntament amb una hipertensió moderada a severa, vaig rebre un tractament agressiu per a tots dos. Ara he sobreviscut a tots els meus parents masculins propers i sense esdeveniments cardiovasculars. No tinc cap dubte que l'ús d'aquests medicaments ha estat un factor important en aquest resultat.
En aquest punt, permeteu-me canviar de marxa al sistema sanitari en general. Durant la setmana passada, vaig llegir el següent article publicat en un xat de Brownstone:
El document descriu l'impacte nociu esperat de la transició del model Flexnerià de formació de metges, que és el que vaig rebre, al que es pot descriure com un model basat en la diversitat, l'equitat i la inclusió (DEI). Es va assenyalar que Abraham Flexner, que va publicar el seu informe fonamental el 1910, no era metge. No obstant això, era administrador d'un hospital, i el seu pare i tots els seus germans eren metges, de manera que, com a mínim, hi havia una gran quantitat d'experiència sanitària que es podia aprofitar per compilar el que es va conèixer com l'Informe Flexner. Aleshores es va assenyalar que Flexner estava influenciat negativament pels interessos corporatius, més que per l'interès per millorar la formació i la competència dels metges.
Acceptant aquestes crítiques com a almenys una certa validesa, per posar tot això en un context adequat, requereix que els esdeveniments s'hagin d'examinar utilitzant la cronologia adequada. Tot i que estic d'acord amb els que creuen que la qualitat del sistema sanitari nord-americà ha anat disminuint durant almenys els darrers 20 anys, no va ser a causa dels fracassos del model flexnerià. El model flexnerià va regnar des de la dècada de 1910 fins a principis de la dècada de 1990. Durant aquest període, el centre de gravetat de l'avenç de la salut a tot el món va passar d'Europa als EUA.
Aquest canvi es va accelerar després de la Segona Guerra Mundial quan Europa va adoptar el model de "medicina socialitzada" i va entrar a una velocitat de deformació durant el període des de finals dels anys setanta fins a principis dels noranta. Malgrat aquest èxit, el desmantellament del model Flexnerià va començar de debò a mitjans dels anys noranta, tot i que l'esforç per augmentar la matrícula de dones i minories a les facultats de medicina va començar a principis dels anys setanta, quan vaig començar la meva formació a la facultat de medicina, i havia aconseguit un cert nivell d'èxit. Pel que sembla, els poders no estaven satisfets amb els esforços de diversitat.
La meva teoria sobre per què es van produir els avenços accelerats des de finals dels anys setanta fins a principis dels noranta és que quan l'enginyeria com a carrera va morir durant tota la dècada dels setanta (sí, això sí que va passar), un gran nombre d'estudiants de preenginyeria van anar abans. -med. De fet, l'augment percentual més gran dels sol·licitants de les facultats de medicina es va produir durant aquesta dècada. Com a conseqüència de l'entrada d'estudiants d'enginyeria a la professió mèdica en gran nombre, es va produir una explosió d'avenços tecnològics i farmacèutics que van ajudar a segments molt importants de la població adulta. En són exemples l'adaptació per a ús mèdic o el nou desenvolupament de l'ecografia, TC, ressonància magnètica, angioplàstia, endoscòpia flexible, laparoscòpia, bloquejadors beta, inhibidors de l'enzim convertidor de l'angiotensina (ECA), bloquejadors del receptor de l'angiotensina (ARA), etc., etc. , etc.
Tot això i més va passar durant aquell breu període de 15 anys. Vaig tenir el privilegi de formar-me durant aquest període i poder aportar aquests avenços als meus pacients. Aquests avenços van allargar la durada i la qualitat de la vida dels pacients adults d'una manera que mai s'havia vist abans ni, al meu entendre, s'havia produït des de llavors.
Per ser justos, no només va ser la intrusió d'iniciatives semblants a la DEI a mitjans dels anys noranta les que van tenir impactes negatius en el sistema sanitari. L'altre desenvolupament va ser la transició dels metges de la pràctica privada (principalment en grans grups d'una o diverses especialitats) a empleats de grans sistemes sanitaris regionals, companyies d'assegurances o altres institucions de grans dimensions. Els col·laboradors de Brownstone han documentat l'infern del fet que aquesta transició va intensificar el dany causat per la resposta a la Covid, perquè es va destruir l'autonomia del metge, els algorismes informàtics, basats en el que ara sabem que poden ser bases de dades dubtoses (escombraries entrades, escombraries fora) van substituir les clíniques. el judici i la covardia regnava.
És d'estranyar que estem on som? Abans he comentat que l'esperança de vida va disminuir durant tres anys consecutius a partir del 2015. El fet és que, des del 2017, la tendència general de l'esperança de vida ha continuat amb una tendència a la baixa. Tot i que l'estil de vida és sens dubte un factor important en aquest descens, millor comencem a mirar si el nostre sistema sanitari s'afegeix a aquest desastre. Un gran impediment, al meu entendre, és que les persones més ben posicionades dins del sistema sanitari per fer els canvis necessaris s'han impotent. Potencialment pitjor, és possible que el nou sistema per a la formació de metges no proporcioni a aquest grup crític les habilitats necessàries per entendre què s'ha de fer per canviar aquest vaixell.
-
Steven Kritz, MD, és un metge jubilat, que porta 50 anys en el camp de la salut. Es va graduar a la SUNY Downstate Medical School i va completar la residència IM al Kings County Hospital. Això va ser seguit per gairebé 40 anys d'experiència sanitària, inclosos 19 anys d'atenció directa al pacient en un entorn rural com a internista certificat per la Junta; 17 anys d'investigació clínica en una agència sanitària privada sense ànim de lucre; i més de 35 anys d'implicació en activitats de salut pública, infraestructures i administració de sistemes sanitaris. Es va jubilar fa 5 anys i es va convertir en membre de la Junta de Revisió Institucional (IRB) de l'agència on havia fet investigació clínica, on ha estat president de l'IRB durant els últims 3 anys.
Veure totes les publicacions
